Перейти к содержимому


«В командирской рубке». ИС-4


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 1355

WGNews #1341 Отправлено 23 окт 2013 - 16:32

    Капитан

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 0 боев
  • 5 788
  • Регистрация:
    24.05.2013

*
Популярное сообщение!

Команда Wargaming TV совместно с коллегами из США представляет очередной выпуск передачи «В командирской рубке», посвящённый тяжёлому танку ИС-4.
Полный текст новости
Комментарий Николаса Морана (ведущего видео):

Просмотр сообщенияThe_Chieftain (23 Окт 2013 - 22:19) писал:

Для тех из вас, кто прочитает это (а не просто отпишется в теме и больше не будет в нее заглядывать)…
Думаю, частично проблема в том, что вы смотрите на вещи через призму собственного мнения, которое может быть не совсем верным. SiD_RTM, например, отметил, что я критикую машину за то, что у нее нет амортизаторов как в американском танке. Это не так. Ни критики, ни восхваления в моих словах не было (по крайней мере, в английской версии, на счет перевода я не уверен). Я просто отметил этот факт, поскольку он показался мне интересным. Я уверен, у советских разработчиков были причины не иметь их (а у американских – иметь). Возможно, это так, потому что у вас есть предубеждение: мой взгляд на этот факт – критический. То же и с поручнями для пехоты. Я не критиковал их или саму идею везти пехоту на бой в танке. Я задался вопросом о рациональности расположения пехоты на танке в то время, когда даже сами танкисты не захотели бы высовываться и поэтому для переговоров с пехотой необходим был интерком. HunterDima отмечает, что у американских танков тоже есть интерком. Это правда. Но, чтобы пользоваться им, не нужно так же сильно подвергаться вражескому огню. И не нужно находиться так близко к командиру танка (и общаться почти напрямую). А еще есть вероятность быть перееханным танком во время пользования.
Я заинтересовался тем, что моя фраза про «бесстыдную кражу у немцев» вентиляторов радиаторов была воспринята как оскорбление. Когда мы снимали видео в Кубинке, нами руководил лично Юрий Пашолок, чтобы все сказанное было верным. Он мне сказал, что радиаторы были позаимствованы у немцев, а я сказал это вам. Вы бы отреагировали так же, если бы эти же слова сказал русский, а не (предполагаемый советоненавистник) ирландец? Если же вы полагаете, что это не правда, помочь я вам не смогу. Если бы Пашолок сказал мне, что проект вентиляторов радиаторов был привезен инопланетянами на вершину горы Эребус, мне бы пришлось в это поверить и сказать это в видео. В любом случае, раз уж эта идея показалась советским инженерам достойной, не вижу ничего плохого в ее применении на реальной машине. Разве что люди думают, что советские разработчики в 1946 должны были быть настолько горды собой, чтобы отказываться воровать немецкую разработку. Не думаю, что разработчики могли оказаться настолько глупы.
Как вы могли заметить, я регулярно заглядываю в подобные темы на форуме. Я с радостью приму участие в дискуссии по поводу сказанного мной, причин сказанного мной или даже почему у меня такой формат видео. Возможно, перед тем, как требовать русского ведущего или видеть антисоветские предубеждения (вам довелось увидеть полтора видео о советских танках и на счет Объекта 416 я был очень положителен), вам стоило бы попытаться вникнуть поглубже в суть видео (да и в ход моих мыслей). Я здесь, готовый вести с вами беседы.
/
For the few of you who are actually going to read this, instead of simply posting your opinions and moving on…
I suspect part of the problem is that you are reading into things, by own personal bias, perhaps, things which do not exist.
For example SiD_RTM states that I criticize the vehicle for not having shock absorbers like an American tank. Rubbish. I did not criticize or praise. (At least, not in the English version, I’m not sure how it was translated). I simply stated that it is the case, a point of interest. I’m sure the Soviet designers had their reasons for not having them, like the American ones did for having them. It is only if you have a pre-conception as to my opinion and motivation that you will believe that it was a criticism.
Similarly with the infantry rails, I did not criticize the rails or the idea of having infantry ride on the tank to get to battle. I did question the wisdom of having the infantry on the tank at times that it was so dangerous that the tank crew would not be sticking their heads out so that they could talk to the infantry to necessitate the use of an intercom. HunterDima makes the point that American tanks also have an intercom system. True. But to use it, one is not as exposed to enemy fire, and not in a position right next to the tank commander (And I did point out the risk of being run over when using it).
I am particularly intrigued by the perceived insult about my saying that the radiator fans were shamelessly stolen from the Germans. When we filmed these videos, we had Yuri Pasholok with us to keep us straight. He told me they were taken from the German design, so I told you. Would you have reacted the same way had it been a Russian who said the words directly, and not a perceived Soviet-hating Irishman? Or if you suspect that it isn’t true, that I can’t help you with. If Pasholok told me that the design for the IS-4 radiator fan had been delivered to the top of Mount Erebus by aliens, then that’s what I have to believe and say. In any case, if it’s a good design, I see no reason why Soviet engineers should not try it. Unless people believe that the Soviet designers of 1946 were or should have been so prideful that they should as a matter of nationalism refuse to steal a design from the Germans. I don’t think the designers were that stupid.
If you haven’t noticed, I routinely check in on these threads. I will happily engage you in discussion on what I said, why I said what I said, or why my format for these videos is the way it is. Perhaps before just crying out about requiring a Russian presenter or automatically assuming some anti-Soviet bias (You’ve only seen one and a half Soviet tank videos, and I was generally positive about Obj 416), you should attempt to find out a little deeper about both the background to the video and myself. I’m here, talking to you.


SAYMON47 #1342 Отправлено 28 окт 2013 - 12:07

    Лейтенант

  • Игроки
  • 72163 боя
  • 2 400
  • [E-RA] E-RA
  • Регистрация:
    21.08.2011

Просмотр сообщенияP_Max (24 Окт 2013 - 18:06) писал:

А ведь дальнейшие части видео о ИС-4 уже наверняка смонтированы и озвучены, интересно, столь неоднозначная реакция публики повлияет ли на дополнительную, более тщательную корректировку роликов... Или возможно частичную переозвучку предстоящих выпусков?

да да, николас наверное прислушался к нам и разработчики тоже...хотелось бы верить

                                                 


SAYMON47 #1343 Отправлено 28 окт 2013 - 12:12

    Лейтенант

  • Игроки
  • 72163 боя
  • 2 400
  • [E-RA] E-RA
  • Регистрация:
    21.08.2011

Просмотр сообщенияunball (24 Окт 2013 - 18:25) писал:

Посмотрите ролик хотя бы про 416й.

а вот не надо нам опять зубы заговаривать 416. я вот вас ни пойму, вы постоянно сами себе противоречите, вы уж там между собой договоритесь что ли по поводу выбранной позиции. а то бред полный несете.

                                                 


X_u_LLI_H_u_K #1344 Отправлено 28 окт 2013 - 12:18

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 11918 боев
  • 928
  • Регистрация:
    13.08.2010
А что русских ведущих нет,надо обязательно пиндоса было притащить????
" Gott mit Uns "

SAYMON47 #1345 Отправлено 28 окт 2013 - 12:26

    Лейтенант

  • Игроки
  • 72163 боя
  • 2 400
  • [E-RA] E-RA
  • Регистрация:
    21.08.2011

Просмотр сообщенияwm_tankist (24 Окт 2013 - 20:45) писал:

Машинный перевод, как всегда, очень плох, поэтому хочу дать более внятный для не владеющих английским. Просто очень показательный фрагмент, говорящий о непредвзятости Морана:



Ребят, по-моему этот Моран (он же The_Chieftain) - неплохой мужик на самом деле, который просто неудачно пошутил. Уже то, что готов ответить лично на наше недовольство роликом, прояснить свою позицию (кто ещё из ведущих ВГ на это осмеливался?) - заслуживает уважения.

да безусловео. а то тузы из вг-это же наикрутейшие поцы, мы для них тараканы, они умнее и т.п. так что я прощаю николаса, даже не хочу чтоб он уже извинялся. вот он настоящий мужской поступок. николас прости меня за мои высказывания, погорячился. ты воистину самый человечный из всей братии вг.

                                                 


Eliska_SK #1346 Отправлено 28 окт 2013 - 14:39

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияSlighting (28 Окт 2013 - 11:43) писал:

- СССР уже на Курской дуге сотнями тысяч применяло кумулятивные боеприпасы, значит кумулятивный эффект был известен и создать простейшую защиту для него в виде экрана тоже не составляло труда. По такой логике хорошая круговая броня ИС-4 (в послевоенные то годы) была явно не для кумов. Поверх нее всегда бы успели повесить (при желании) экраны. Броня была против пушек с хорошей баллистикой, начальной скоростью снаряда и т.д. (причем не только германских...).
С созданием противокумулятивных экранов не все так просто как кажется на первый взгляд.
Какой бы сильной ни была лобовая броня танка, ходовая остаётся наиболее уязвимым местом. Для её защиты использовали фальшборты. Союзники называли их aprons - фартуки, а немцы schürzen – юбки. Фальшборта применяли для защиты от подкалиберных сердечников, кумулятивных снарядов, гранат и разновидностей фаустпатронов. Фальшборта первоначально защищали ходовую, а затем стали прикрывать и остальные части танка. Принцип действия заключался в том, что ходовая сбоку прикрывалась стальным листом. При ударе о защитный лист у подкалиберного снаряда или бронебойной пули могла измениться траектория или уменьшиться энергия. В итоге, удар по ходовой получался ослабленным или под невыгодным углом атаки.
Однако, как часто случается, у каждого технического решения есть две стороны. Так, немцы озаботившись экранами на своих танках, быстро выяснили, что - тонкостенный экран прикрывающий борт танка толком не закрепить и он весьма легко повреждается (да и эффект применения мал), а более толстый уже имеет приличный вес, который уже негативно сказывается на эксплуатации танка.
Вот первичный вариант дополнительной защиты. В целом она улучшала защиту танка как от кумулятивных снарядов, так и от советских ПТР, активно применяемых РККА.
Spoiler                     
Как видно защищена и башня, но тут возможности ограничены, так как башня должна быть уравновешена.
Кроме того в ходе эксплуатации таких навесных экранов выяснилось, что очень слабым ее местом была низкая стойкость к фугасному воздействию.  В результате воздействия от взрывной волны фугасов на большую по площади поверхность экрана кронштейны его креплений просто выворачивало.
В добавок к прочим неприятностям наличие экранов затрудняло обслуживание ходовой танка. С другой стороны, как говориться, - жить захочешь и не так раскорячишся.
Не брезговали противокумулятивными экранами и американцы

Spoiler                     
С целью уменьшения весовой нагрузки на и без того перегруженную ходовую немецкие конструкторы применили сетчатые экраны. К тому времени ПТР вышли из массового применения, а с отсутствием защиты от подкалиберных снарядов смирились, ввиду из нечастого применения в СА.
Spoiler                     
Аналогичные работы по повышения стойкости бронетехники к кумулятивному воздействию (и не только) велись и в СССР.
В 1942 пытались экранировать Т-34. На заводе №112 "Красное Сормово" в Горьком экранировали 68 Т-34. Затем танки свели в отдельную бригаду и в экспериментальном порядке отправили на передовую. Однако на передовой Т-34 подверглись обстрелу не подкалиберными и кумулятивными снарядами, а обычными бронебойными.  Проявить себя экраны естественно не смогли, к тому же бригада понесла большие потери. От экранов решили отказаться. Неумелое применение возможно погубило хорошую идею. Появление  в германской армии всевозможных разновидностей фаустпатронов не заставило снова обратиться к экранам. Первые бои показали не особенно высокую эффективность нового оружия, поэтому создание специальной защиты сочли нецелесообразным. Повторно к экранированию советских танков прибегли лишь когда советская армия втянулась в упорные городские бои. В тесных улицах танки превратились в лёгкую добычу фаустников и несли неоправданно высокие потери. Теперь, перед тем как войти в город на бронетехнику монтировали специальные сеточные экраны. Имеет место расхожее мнение будто иногда устанавливали даже кроватные сетки. Документальных подтверждений этому нет, зато известно, что имелись штатные специально разработанные сеточные экраны. Нередко ставилось трофейное экранирование, которое было в избытке. А кроватные сетки это очередной миф.  К созданию танковых экранов привлекался даже Курчатов. Им разрабатывались стержневые экраны, но дальше экспериментов дело не пошло.

Spoiler                     
К сожалению после войны работы по противокумулятивной защите танков были отодвинуты на второй план.


MG_42m #1347 Отправлено 29 окт 2013 - 03:06

    Новобранец

  • Игроки
  • 18849 боев
  • 1
  • [C-V] C-V
  • Регистрация:
    24.09.2012
Николас а найдите плиз остатки от е100!!!!!!!!! ведь они были!!!!!! немцефилы да и в общем поддержите!! пальцем если не трудно!!!

Bespe4nij_Anghel #1348 Отправлено 30 окт 2013 - 01:09

    Рядовой

  • Игроки
  • 18996 боев
  • 20
  • Регистрация:
    07.02.2012
По больше бы таких ГРАМОТНЫХ, и приятных людей. Спасибо тебе за ценную информацию, некоторые факты не знал)))

<<Страх - всему государь>>


Bespe4nij_Anghel #1349 Отправлено 30 окт 2013 - 01:27

    Рядовой

  • Игроки
  • 18996 боев
  • 20
  • Регистрация:
    07.02.2012

Просмотр сообщенияSkynet1945 (24 Окт 2013 - 08:35) писал:

Вы так все говорите, что идеи заимствованные у немцев это что-то плохое.  Они в тот период добились больших успехов, и не взять от захваченного лучшее, и использовать их наработки у нас, вполне логично, этого не надо стыдиться. Кстати Фау дали большой толчёк нашей космической отрасли, как и немецкие реактивные двигатели.  Передача интересная, взгляд Чифтена на советскую технику тоже интересный

А американцы которые украли СЕСРЕТ, изготовления ракет ФАУ, и Дисковых летательных аппаратов .... ни в счет??? Да если бы не военопленные ученные, До сих пор М3Ли стоял бы на вооружении и летали бы на мётлах!

<<Страх - всему государь>>


_Lord_Of_Time_ #1350 Отправлено 31 окт 2013 - 05:51

    Младший сержант

  • Игроки
  • 9319 боев
  • 65
  • Регистрация:
    03.09.2012
Че то как то он рассказывает о ис-4 уныло и вообще он его как то даже высмеивать пытается - не зачет кароче.

Сообщение отредактировал _Lord_Of_Time_: 31 окт 2013 - 05:51


le2ny #1351 Отправлено 31 окт 2013 - 10:03

    Рядовой

  • Игроки
  • 27947 боев
  • 16
  • [D_KIP] D_KIP
  • Регистрация:
    25.05.2012
Я так полагаю, что ведущий программы встал не стой ноги, или встал утром от ужасного перепоя )

donPardon #1352 Отправлено 31 окт 2013 - 14:55

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 20531 бой
  • 1 055
  • [STAL3] STAL3
  • Регистрация:
    05.07.2010

Просмотр сообщенияle2ny (31 Окт 2013 - 10:03) писал:

Я так полагаю, что ведущий программы встал не стой ноги, или встал утром от ужасного перепоя )
Просто наличие у нас ИС-3, а потом и ИС-4 было для запада таким шоком, что до сих пор поджилки трясутся. Вот и ищут, как бы прикопаться.

Eliska_SK #1353 Отправлено 31 окт 2013 - 17:40

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияdonPardon (31 Окт 2013 - 14:55) писал:

Просто наличие у нас ИС-3, а потом и ИС-4 было для запада таким шоком, что до сих пор поджилки трясутся. Вот и ищут, как бы прикопаться.
Не нужно преувеличивать, так и не долго перейти к закидыванию шапками.
Стоит вспомнить, что в 1948 году в Англии на вооружение был принят танк "Центурион" МК.3, имеющий в качестве основного вооружения 83,8-миллиметровую пушку, оснащенную двухплоскостным стабилизатором. В боекомплект танковой пушки впервые ввели стреловидный подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1325 м/с. Такой снаряд на дистанции 2 тыс. м пробивал 250-миллиметровую броню по нормали.

Изображение



kolombo800 #1354 Отправлено 01 ноя 2013 - 01:06

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 27264 боя
  • 853
  • Регистрация:
    02.09.2011

Просмотр сообщенияMG_42m (29 Окт 2013 - 03:06) писал:

Николас а найдите плиз остатки от е100!!!!!!!!! ведь они были!!!!!! немцефилы да и в общем поддержите!! пальцем если не трудно!!!
Остатки от е-100 и гвт были вывезены в Англию, после обмера отправлены на металлолом.
С момента войны прошло больше 60 лет, с развала советов 20, а у некоторых до сих пор подгорает в одном месте.
Он рассказывает про технику которую не видел в свое время, а служил при этом на Паттонах, поэтому его удивляет бревно, и откидывающиеся крылья, и он не разу не сказал, что это плохо. А вы знали, что советы были помощниками Гитлера в второй половине 30х?, и одалживание идей главного врага в период войны, говорит лишь о удачности узла. Поцреоты, тока и издите сидя перед компом или телеком, по факту никак не улучшая уровень жизни, внутри страны. И смотрите передачу на оригинале, перевод всегда искажает говор.

Сообщение отредактировал kolombo800: 01 ноя 2013 - 01:19


megalooser #1355 Отправлено 06 ноя 2013 - 21:05

    Старшина

  • Игроки
  • 61319 боев
  • 551
  • [0__O] 0__O
  • Регистрация:
    04.09.2010
Должен признать, что вторая часть была гораздо информативнее первой. Правда, возникло несколько вопросов к Николасу:
1. Про вращающуюся командирскую башенку "как у М4", которую так и не реализовали на ИС-4: что именно Вас привело к выводу, что её пытались реализовать?
2. "Трансмиссия, в этот раз не заимствована у немцев". Это опять трудности перевода? У какого из предыдущих танков была заимствованная у немцев конструкция трансмиссии? Какая (ведь немецкие машины были с расположением трансмиссии спереди, а силовой установки сзади, а советские танки имели полностью заднее расположение, то есть полностью не "передрать") ее часть? Кстати, именно рассказ о режимах работы трансмиссии, с поворотом на месте на нейтральной передаче, наталкивает меня лично на мысль, что конструкция трансмиссии была заимствована у "Пантеры". Очень уж похоже.
Есть еще, но задам, если у Николаса будет желание ответить.
Начал копить на ногебательство:

Mikes сказал:

баланс разработан, внедрен, и ради прихоти одного его никто менять не будет (хотя, за ваши деньги...).

Глядя на стигматов, думаю: "Как хорошо, что в Римской Империи преступников распинали, а не сажали на кол".

_ER_ #1356 Отправлено 07 ноя 2013 - 21:24

    Младший сержант

  • Игроки
  • 24879 боев
  • 62
  • [KOSTA] KOSTA
  • Регистрация:
    08.11.2010
Очень не понравился тон ведущего и общий текст. Из него видно, что советские инженеры ничего сами не создавали и вообще, русские танки делать не умеют, с чем я категорически не согласен. Про американскиен танки и про Маус, он рассказвал с воодушивлением (если такое слово можно применить к выражению лица Николоса), а тут как про говно рассказывает. В общем - не понравилось.
Кто к нам с чем за чем, тот от того и того!


JooZ11junglist #1357 Отправлено 24 май 2017 - 18:51

    Новобранец

  • Игроки
  • 22575 боев
  • 1
  • [VBIOS] VBIOS
  • Регистрация:
    15.07.2010

2 части в одной ))






Количество пользователей, просматривающих этот форум: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных