Перейти к содержимому


Противотанковые клыки пехоты


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 336

WGNews #301 Отправлено 06 мар 2015 - 16:59

    Старший лейтенант

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 0 боев
  • 4 664
  • Регистрация:
    24.05.2013
Противотанковые ружья были изобретены в конце Первой мировой войны. Их недолгий расцвет пришёлся на начало Второй мировой, но после появления танков с противоснарядным бронированием и ручных гранатомётов ПТР быстро сошли со сцены. Эти ружья использовались практически всеми странами, которые участвовали в войне. В течение нескольких лет они были «лучшими друзьями» пехоты в борьбе с бронированной техникой. Какими ружьями оснащались противотанкисты разных стран?

Полный текст новости

Rooney_W_1 #302 Отправлено 15 апр 2015 - 02:27

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6606 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияRCS_Kulik (14 Апр 2015 - 23:02) писал:

П.С. Кстати, поправьте меня, если я ошибаюсь - вас что, коробит от сообщений, что-де наши ПТР "не имели аналогов"? Так, во-первых, этим грешат не только наши авторы - если заглянете в книги Шанта или Бишопа, найдете там полным-полно таких пассажей; во-вторых, с точки зрения банальной логики - здесь нет никакого противоречия, уникальными наши ПТР делает используемый боеприпас - патрон 14,5 мм на тот момент ни одна страна, кроме СССР, не использовала...

Патрон не коробит =) Меня коробит что чем дальше тем меньше объективной информации, и когда молодое поколение не дай бог снова встретится с западным оружием, внезапно окажется, что ура-патриоты с мифическим супер-оружием которое якобы есть в закромах родины по типу от Т-34 и до Т-90 и тд, будут вынуждены воевать на этом убожестве против на самом деле супер-оружия =) а такие статьи к этому очень так располагают. Я успел не много побывать в паре точек и у меня несколько другие взгляды на ура патриотические крики о нашей технике и вооружении, как это не печально, но это факт, я говорю про не такое дальнее время ну а про ВМВ могу только провести параллели. то что я видел в армии  и легко представить что было тогда. Ну и конечно литературу читать полезно =)  Ну вот как то так =) А патроны ну вы сами должны знать что большая часть советского вооружения была сделана под английские стандарты, а это много о чем говорит =)


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 15 апр 2015 - 03:16


IENYBR #303 Отправлено 15 апр 2015 - 15:57

    Старшина

  • Игроки
  • 11619 боев
  • 594
  • Регистрация:
    12.09.2011

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (15 Апр 2015 - 06:27) писал:

Патрон не коробит =) Меня коробит что чем дальше тем меньше объективной информации, и когда молодое поколение не дай бог снова встретится с западным оружием, внезапно окажется, что ура-патриоты с мифическим супер-оружием которое якобы есть в закромах родины по типу от Т-34 и до Т-90 и тд, будут вынуждены воевать на этом убожестве против на самом деле супер-оружия =) а такие статьи к этому очень так располагают. Я успел не много побывать в паре точек и у меня несколько другие взгляды на ура патриотические крики о нашей технике и вооружении, как это не печально, но это факт, я говорю про не такое дальнее время ну а про ВМВ могу только провести параллели. то что я видел в армии  и легко представить что было тогда. Ну и конечно литературу читать полезно =)  Ну вот как то так =) А патроны ну вы сами должны знать что большая часть советского вооружения была сделана под английские стандарты, а это много о чем говорит =)

 

Вы вообще-то прочитали текст , с которого началось обсуждение? Причём здесь какое-то чудо-оружие и молодое поколение.А про "английские стандарты" - уточните пожалуйста , только с фактами.
Делай,что должен.Свершится,чему суждено.

ElenkaSK #304 Отправлено 15 апр 2015 - 17:29

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011
Да, действительно, про английский стандарт это интересно. 


RCS_Kulik #305 Отправлено 15 апр 2015 - 19:41

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 11965 боев
  • 763
  • Регистрация:
    16.06.2010

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (15 Апр 2015 - 02:27) писал:

 А патроны ну вы сами должны знать что большая часть советского вооружения была сделана под английские стандарты, а это много о чем говорит =)

 

:ohmy: "...А мужики-то не знают!.."

Я тоже служил в армии, и именно с тех пор считаю, что в фильме "Два бойца" Аркадий Дюбин в исполнении Марка Бернеса сказал поистине гениальную фразу - "главная часть любого оружия есть голова его владельца..."

Позвольте дать Вам небольшой совет - между понятиями "самоуничижение" и "объективность" - огромное расстояние. Вы занимаетесь сейчас именно первым, пытаясь выдавать его за второе. 


Безумству храбрых поем мы песню - безумство храбрых сродни психозу... /В. Свержин/

ElenkaSK #306 Отправлено 16 апр 2015 - 07:49

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (15 Апр 2015 - 22:30) писал:

 дело не в том что типа все разработали и все друг у друга копировали, а в том что почти все это выдается обычно за свои разработки, а не копии и лицензии, как это было на самом деле 

В деле разработки и производства оружия копирование чужого образца это скорее частный случай. А вот заимствование отдельных узлов, деталей и технических решений случается очень часто и в этом нет ничего зазорного. Зачем изобретать велосипед снова и снова, если он уже есть и вполне устраивает? Его начинают изобретать только тогда, когда все что имеется не подходит совсем.

Про бикалиберность стрелкового оружия вообще можно говорить долго. Возьмем к примеру ручной пулемет Гочкис 1922 года. Он выпускался в самых разных калибрах: 6.5mm Mannlicher-Schoenauer (для Греции), 7x57 Mauser (для Испании), 7.7x56R (.303, для Великобритании), 7.92x57 Mauser (для Китая, Турции, Чехословакии). В середине тридцатых годов французская армия также закупила небольшое количество этих пулеметов в калибре 7.5x54. И это только те, что я помню без справочника....

Что касается калибров ствольной артиллерии так тут черт ногу сломит и определить что и откуда более чем затруднительно.

Посмотрим их со средних калибров начиная с 1900 года (жирным я выделила калибры используемые на сухопутье):

152 мм, 130 мм, 125 мм, 122 мм, 120 мм, 107 мм, 102 мм, 100 мм, 85 мм, 76 мм, 75 мм, 63 мм, 57 мм, 47 мм, 45 мм, 37 мм, 30 мм, 25 мм, 23 мм, 20 мм.


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 16 апр 2015 - 15:25


ElenkaSK #307 Отправлено 16 апр 2015 - 18:27

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011
Джентльмены, не будем ссориться. Вот я сейчас работаю в Швеции и в местной армии на вооружении винтовка Bofors AK5. На мой, непросвещенный взгляд, это FNC в чистом виде. Но попробуйте это сказать шведу - обидится ужасно. А между тем в АК5 всех то изменений, что удлинение складного приклада, пластиковое цевье и исключение режима стрельбы по три выстрела. Ну и немного иные прицельные приспособления и покрупнее рукоять перезарядки. Может есть изменения в технологии изготовления - не знаю, не разбиралась.  Мне кажется все это несущественным, но тем не менее шведы считают АК5 своей разработкой.


IENYBR #308 Отправлено 16 апр 2015 - 19:17

    Старшина

  • Игроки
  • 11619 боев
  • 594
  • Регистрация:
    12.09.2011
16.04.2015г на 1 канале Российского ТВ в вечерних новостях был сюжетик про новую технику ПВО , только - про стандарты ничего не сказали. Это я так прикалываюсь, над знатоками и западниками.;)
Делай,что должен.Свершится,чему суждено.

ElenkaSK #309 Отправлено 16 апр 2015 - 19:34

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияIENYBR (16 Апр 2015 - 17:17) писал:

16.04.2015г на 1 канале Российского ТВ в вечерних новостях был сюжетик про новую технику ПВО , только - про стандарты ничего не сказали. Это я так прикалываюсь, над знатоками и западниками.;)

Все же стоит писать более конкретно.... при чем тут техника ПВО и стандарты?



Rooney_W_1 #310 Отправлено 16 апр 2015 - 19:51

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6606 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014
е

Просмотр сообщенияElenkaSK (16 Апр 2015 - 18:27) писал:

Джентльмены, не будем ссориться. Вот я сейчас работаю в Швеции и в местной армии на вооружении винтовка Bofors AK5. На мой, непросвещенный взгляд, это FNC в чистом виде. Но попробуйте это сказать шведу - обидится ужасно. А между тем в АК5 всех то изменений, что удлинение складного приклада, пластиковое цевье и исключение режима стрельбы по три выстрела. Ну и немного иные прицельные приспособления и покрупнее рукоять перезарядки. Может есть изменения в технологии изготовления - не знаю, не разбиралась.  Мне кажется все это несущественным, но тем не менее шведы считают АК5 своей разработкой.

 

Елена, а Вас ни чего в статьях не смущает? =) Вот смотрите, написано Бойс разработан в 1930 годах и применялся против немцев в первой фазе войны, замечу что война для них началась в 1939 году, То есть в 1937 году когда принимали Бойс он был достаточен для борьбы с теми танками по типу Виккерса 6 тонного он же Т-26, против БТ против Пз 123.  И ни кто не собирался заменять ПТО на ПТР он был как бы не большим дополнением для борьбы в первую очередь с легкобронированными целями. 

А У СССР к этому моменту не было нормальных противотанковых ружей, были да наработки и прочее, но по факту только после того как РККА как гритсо прокакала все полимеры, срочно стали разрабатывать новую систему практически восполняя не хватку ПТО 

Далее я конечно не знаю как там 

 вынуждало немцев использовать для атаки танки тяжёлого бронирования, которых хватало далеко не всегда

но звучит не убедительно, не знаю как там пробивали они Пантеры из этих пукалок в борт, но факт когда нарастили ПТО и в СССР эти ПТР стали особо не нужны как и британцам еще в 1941. Это оружие скорее для самоуспокоения ну и конечно можно залепить в бронетрансортер если что или в какую нить разведывательную брони машину, ну или там стенку прострелить если кто засел. Вот британцы их так и использовали, как мелкую пушечку на кариерах ставили, а вовсе не для того что бы сидя в окопе типо стрелять по Пантерам в борт, да и немцы так же, не ужели кто то всерьез думает что немцы не сделали бы более мощное ПТР и не насытили им войска если бы это имело смысл?

Но автор не может просто изложить факты, он зачем то все другие системы описывает как устаревшие, то менее мощные, то очень тяжелые. И только внезапно у СССР все отлично. Хотя скорее наоборот все плохо. И если писать объективно и уж так хочется пройтись что у всех других были бяки а не ПТР, то надо честно написать в связи с острейшей не хваткой средств для борьбы с вражеской бронетехникой были вынуждены срочно принять эрзац ПТО что бы хоть как то оснастить войска подобием противотанкового оружия вместо полноценных средств и получилось ну более менее хоть и не фонтан.

Еще бы коктейли для Молотова сравнили у кого больше бутылка была. :)  А так подавать текст считаю  не корректным и сделано специально дабы еще более выпятить отечественное ружжо.

Вот и то что вы написали, вот специально зашел на шведскую вики и вуаля, прямым текстом написано что да сделана на основе ФН ни кто ни чего не отрицает, на нашу же зайдешь, просто взрыв мозга постоянно, СССР родина слонов, что вот по факту и на этом сайте и в том же ключе подаются новости. Мне вообще последнее время все чаще "Собачье сердце" вспоминается =) не читайте советских газет за завтраком (с)



IENYBR #311 Отправлено 16 апр 2015 - 19:52

    Старшина

  • Игроки
  • 11619 боев
  • 594
  • Регистрация:
    12.09.2011

Просмотр сообщенияElenkaSK (16 Апр 2015 - 23:34) писал:

Все же стоит писать более конкретно.... при чем тут техника ПВО и стандарты?

 

А вы посмотрите этот выпуск новостей, и предыдущий.Извиняюсь что ни по теме.
Делай,что должен.Свершится,чему суждено.

ElenkaSK #312 Отправлено 16 апр 2015 - 20:08

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Честно говоря я в затруднительном положении, уважаемый  Rooney_W_1. У меня как раз по тексту имел место конфликт с автором, когда я запостила ссылку на статейку о ПТРД и ПТРС где им давали завышенную оценку. Автор этим был весьма возмущен. Да, в оценке советского оружия имели место переоценки, но уверяю Вас, этим грешны все. И немцы и американцы...

Что до автомата, так это вики, а в реальности все не так. Вот и сейчас доработанные советские БМП-1 и МТЛБ шведы считают своими. Не спорить же...



Rooney_W_1 #313 Отправлено 16 апр 2015 - 20:22

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6606 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияElenkaSK (16 Апр 2015 - 20:08) писал:

Честно говоря я в затруднительном положении, уважаемый  Rooney_W_1. У меня как раз по тексту имел место конфликт с автором, когда я запостила ссылку на статейку о ПТРД и ПТРС где им давали завышенную оценку. Автор этим был весьма возмущен. Да, в оценке советского оружия имели место переоценки, но уверяю Вас, этим грешны все. И немцы и американцы...

Что до автомата, так это вики, а в реальности все не так. Вот и сейчас доработанные советские БМП-1 и МТЛБ шведы считают своими. Не спорить же...

 

Ну вполне вероятно что это имеет быть =) Но я к чему, информацию надо стараться подавать нейтрально, А если уж начал в каждом описании к другим аналогам указывать их недостатки укажи их у всех, а то имеем у всех недостатки, а у одного ну просто праздник =) То есть напиши все статьи в ключе плюсов и характеристик оружия, получаем более менее объективный обзор или укажи у всех недостатки и тогда можно даже более завышенную оценку поставить кому то, но делать это надо не за счет принижения других. Это мне тут один спор напомнило, один товарищ утверждал что Т-34 лучший танк ну и в какой то момент привел западный рейтинг дискавери или деффенс ревю, а потом когда разговор зашел о танке Челленджер 2 он заявил что западные источники фуфло и они только свое хвалят, ну вот как то так =) 

RCS_Kulik #314 Отправлено 16 апр 2015 - 20:24

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 11965 боев
  • 763
  • Регистрация:
    16.06.2010

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (16 Апр 2015 - 17:31) писал:

 

оффтоп и в самом деле прекращаеем, но Ваш профессионализм, например что ППД самобытная конструкция и ни какого отношения  к MP 18, 28 Шмайсера не имеет, уже много говорит какие книжки Вы читаете и какой Вы оружейник =) на этом заканчиваю тему. Ваше мнение я понял. И остался при своем.

 

"Да ради Бога, Зоня..."

ППД-34 и ППД-34/38 - реставрировал для заводской коллекции, MP-28 - перебирал в нашем местном частном музейчике у копателей. Внешне они и впрямь похожи. Но на этом все и заканчивается. Насколько я помню, именно в МП18/28 немцы опробовали принцип выката затвора. Стрельба в обоих - с заднего шептала, причем разобщение с перехватом затвора появилось только в 28...

У Дегтярева в 34 - боек нежестко смонтирован в затворе, накол производится при полностью пришедшем в переднее положение затворе ударником, работающим от отдельной пружины. Спусковой механизм двойного действия, одиночный огонь обеспечивается перехватом УДАРНИКА. Причем непосредственно спусковой механизм, что в 34, что в 34/38, что в 38, 38/40 и 40 - отличается от Шмайссеровских образцов весьма существенно. Циклограммы действия у этих ПП, к слову, тоже изрядно отличаются, вследствие вышеописанных причин...

Вы, любезнейший, когда захотите меня уязвить - берите к примеру образцы Тульского или Ижевского заводов, в них я путаться вполне даже могу. Но никак не образцы моего родного ЗиДа, дохлый это номер...

 


Безумству храбрых поем мы песню - безумство храбрых сродни психозу... /В. Свержин/

RCS_Kulik #315 Отправлено 16 апр 2015 - 20:55

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 11965 боев
  • 763
  • Регистрация:
    16.06.2010

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (16 Апр 2015 - 19:51) писал:

Далее я конечно не знаю как там 

 вынуждало немцев использовать для атаки танки тяжёлого бронирования, которых хватало далеко не всегда

но звучит не убедительно, не знаю как там пробивали они Пантеры из этих пукалок в борт, но факт когда нарастили ПТО и в СССР эти ПТР стали особо не нужны как и британцам еще в 1941. 

 

Вы приведенный выше доклад Камеры внимательно читали? В части количества пробоин в подбитых танках? Это не отменяет их слабого заброневого действия, это не делает ПТР имбой - но лишний раз прочитав текст статьи, я так и не увидел там ни принижения зарубежных разработок, ни чрезмерного восхваления своих...
Безумству храбрых поем мы песню - безумство храбрых сродни психозу... /В. Свержин/

Rooney_W_1 #316 Отправлено 16 апр 2015 - 21:08

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6606 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

 

Просмотр сообщенияRCS_Kulik (16 Апр 2015 - 20:24) писал:

 

"Да ради Бога, Зоня..."

ППД-34 и ППД-34/38 - реставрировал для заводской коллекции, MP-28 - перебирал в нашем местном частном музейчике у копателей. Внешне они и впрямь похожи. Но на этом все и заканчивается. Насколько я помню, именно в МП18/28 немцы опробовали принцип выката затвора. Стрельба в обоих - с заднего шептала, причем разобщение с перехватом затвора появилось только в 28...

У Дегтярева в 34 - боек нежестко смонтирован в затворе, накол производится при полностью пришедшем в переднее положение затворе ударником, работающим от отдельной пружины. Спусковой механизм двойного действия, одиночный огонь обеспечивается перехватом УДАРНИКА. Причем непосредственно спусковой механизм, что в 34, что в 34/38, что в 38, 38/40 и 40 - отличается от Шмайссеровских образцов весьма существенно. Циклограммы действия у этих ПП, к слову, тоже изрядно отличаются, вследствие вышеописанных причин...

Вы, любезнейший, когда захотите меня уязвить - берите к примеру образцы Тульского или Ижевского заводов, в них я путаться вполне даже могу. Но никак не образцы моего родного ЗиДа, дохлый это номер...

 

при чем тут шептало и прочие бойки? вы себе голову и другим не мутите =) Действие автоматики основано на использовании энергии отдачи свободного затвора, и использовался патрон Маузера, понятно что ППД не 100% копия, он сделан на основе МП 18 и 28, и настолько же и сложен в производстве, вы там еще что нить придумайте по типу что магазин отличался =)  и практически аналогичное устройство и дало вполне такое внешнее сходство. 

Просмотр сообщенияRCS_Kulik (16 Апр 2015 - 20:55) писал:

 

Вы приведенный выше доклад Камеры внимательно читали? В части количества пробоин в подбитых танках? Это не отменяет их слабого заброневого действия, это не делает ПТР имбой - но лишний раз прочитав текст статьи, я так и не увидел там ни принижения зарубежных разработок, ни чрезмерного восхваления своих...

 

ну потому что мб у вас ник говорящий? поэтому и не заметите ни чего такого каждый как говорится кулик свое болото хвалит =) А я вот знаете заметил, вы просто видимо не очень так понимаете, что такое подача информации или новости. и как она влияет на общую картину, так как вы на своем болоте и по сторонам не смотрите вас конечно все устроит.

зы. а вот данные о подбитых пантерах на дуге:

Так, из 31 осмотренной «Пантеры», было подбито артиллерией 22 танка (71%), из них:

  • в лобовую часть корпуса — 0 (0%);
  • в башню —4(18%);
  • в борт корпуса — 13 (59%);
  • в корму корпуса — 5 (23%).

Кроме того, подорвалось на минах — три танка (10%), разбит прямым попаданием авиабомбы— один танк (3%), застрял на стрелковом окопе — один танк (3%), вышло из строя по техническим причинам четыре танка (13%). (с)

потерь от ПТР что то не вижу, и далее есть похожие отчеты, пробития основные начинаются от 45 мм ПТО в том числе и в борта и корму и куда угодно. ПТР теоретически мог пробить броню конечно вблизи, но факт что смысла уже не было в ПТР и в основном танки уничтожались артиллерией.


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 16 апр 2015 - 21:27


RCS_Kulik #317 Отправлено 16 апр 2015 - 23:08

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 11965 боев
  • 763
  • Регистрация:
    16.06.2010

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (16 Апр 2015 - 21:08) писал:

 

при чем тут шептало и прочие бойки? вы себе голову и другим не мутите =) Действие автоматики основано на использовании энергии отдачи свободного затвора, и использовался патрон Маузера, понятно что ППД не 100% копия, он сделан на основе МП 18 и 28, и настолько же и сложен в производстве, вы там еще что нить придумайте по типу что магазин отличался =)  и практически аналогичное устройство и дало вполне такое внешнее сходство. 

 

Спасибо за наглядную иллюстрацию моих слов о воинствующем дилетантизме. По поводу "мути в голове" - кто разбирается, тот понял, что я имею в виду.

Хочу Вам указать дополнительные темы для возмущения: фирма "Форд" плагиатит автомобили у фирмы "БМВ" - в обоих фирмах используют ДВС и кузова иногда похожи; автомат Никонова - копия автомата Калашникова (принцип автоматики в обоих одинаков); Хуго Шмайссер нагло скоммуниздил свой Мп-43/СтГ-44 у казака Федора Васильевича Токарева (принцип автоматики - отвод части пороховых газов через отверстие в стенке канала ствола, запирание - перекосом затвора вниз, общая компоновка одинакова, да еще и спусковые похожи; Узиел Галь украл идею своего автомата у М.Т. Калашникова; ну и конечно, хит сезона у подобных Вам "знатоков" - Калашников свой автомат скоммунячил у Шмайссера...

И, к слову - патрон ТТ и патрон Маузера - это РАЗНЫЕ патроны, хотя первый и произошел от второго - разная навеска и тип пороха... Попробуйте в ТТ зарядить классический маузеровский патрон - и посмотрите, что будет...

 

Цитата

 ну потому что мб у вас ник говорящий? поэтому и не заметите ни чего такого каждый как говорится кулик свое болото хвалит =) А я вот знаете заметил, вы просто видимо не очень так понимаете, что такое подача информации или новости. и как она влияет на общую картину, так как вы на своем болоте и по сторонам не смотрите вас конечно все устроит.

 

А почему бы мне его не славить? В отличие от Вас, я не говорю, что "меня не смущает разница в боеприпасах" - я знаю разницу в характеристиках 13,97-мм патрона "Бойс" М-37 и 14,5-мм советского с пулями Б-32 и БС-41... Увы, но, как бы Вам того ни хотелось - советский патрон  14,5х114 мм на тот момент - действительно самый мощный из существующих патронов для ручного стрелкового оружия, и аналогов ему в мире не было...

Пантеры были только под Курском? вы сами завели песню про "однобокость" подачи информации - будьте добры тогда уж шерстить ВСЕ обследованные советскими трофейщиками танки за все два года их использования на Восточном фронте...


Безумству храбрых поем мы песню - безумство храбрых сродни психозу... /В. Свержин/

Rooney_W_1 #318 Отправлено 16 апр 2015 - 23:12

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6606 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияRCS_Kulik (16 Апр 2015 - 23:08) писал:

 

Спасибо за наглядную иллюстрацию моих слов о воинствующем дилетантизме. По поводу "мути в голове" - кто разбирается, тот понял, что я имею в виду.

Хочу Вам указать дополнительные темы для возмущения: фирма "Форд" плагиатит автомобили у фирмы "БМВ" - в обоих фирмах используют ДВС и кузова иногда похожи; автомат Никонова - копия автомата Калашникова (принцип автоматики в обоих одинаков); Хуго Шмайссер нагло скоммуниздил свой Мп-43/СтГ-44 у казака Федора Васильевича Токарева (принцип автоматики - отвод части пороховых газов через отверстие в стенке канала ствола, запирание - перекосом затвора вниз, общая компоновка одинакова, да еще и спусковые похожи; Узиел Галь украл идею своего автомата у М.Т. Калашникова; ну и конечно, хит сезона у подобных Вам "знатоков" - Калашников свой автомат скоммунячил у Шмайссера...

И, к слову - патрон ТТ и патрон Маузера - это РАЗНЫЕ патроны, хотя первый и произошел от второго - разная навеска и тип пороха... Попробуйте в ТТ зарядить классический маузеровский патрон - и посмотрите, что будет...

 

 

А почему бы мне его не славить? В отличие от Вас, я не говорю, что "меня не смущает разница в боеприпасах" - я знаю разницу в характеристиках 13,97-мм патрона "Бойс" М-37 и 14,5-мм советского с пулями Б-32 и БС-41... Увы, но, как бы Вам того ни хотелось - советский патрон  14,5х114 мм на тот момент - действительно самый мощный из существующих патронов для ручного стрелкового оружия, и аналогов ему в мире не было...

Пантеры были только под Курском? вы сами завели песню про "однобокость" подачи информации - будьте добры тогда уж шерстить ВСЕ обследованные советскими трофейщиками танки за все два года их использования на Восточном фронте...

Ваш бред по первой части считаю полным вашим сливом по теме =) такой концентрации бредовых идей я еще не видел ни где=) ну а по второй части, вы сами потрудитесь плиз привести количество уничтоженной техники вермахта ПТРД  и ПТРС, тогда и продолжим =)


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 16 апр 2015 - 23:17


ElenkaSK #319 Отправлено 16 апр 2015 - 23:50

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Потери в танков от действий ПТР мне неизвестны, однако по косвенным признакам можно судить что немецким танкистам они весьма досаждали.  Иначе сложно объяснить появление фальшбортов на ходовой и экранов на башнях...


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 16 апр 2015 - 23:50


Rooney_W_1 #320 Отправлено 17 апр 2015 - 00:01

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6606 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияElenkaSK (16 Апр 2015 - 23:50) писал:

Потери в танков от действий ПТР мне неизвестны, однако по косвенным признакам можно судить что немецким танкистам они весьма досаждали.  Иначе сложно объяснить появление фальшбортов на ходовой и экранов на башнях...

 

Угу только появились они впервые на африканском театре ВД против кумулятивных боеприпасов.

Ну или товарисч Кулик нам расскажет что СССР тайно поставлял ПТРД британцам или что они тайно скопировали это ружжо и немцы решили усилить защиту своих танков противокумулятивными экранами именно из за этого =)


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 17 апр 2015 - 00:09


ElenkaSK #321 Отправлено 17 апр 2015 - 00:20

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (16 Апр 2015 - 22:01) писал:

Угу только появились они впервые на африканском театре ВД против кумулятивных боеприпасов.

Ну или товарисч Кулик нам расскажет что СССР тайно поставлял ПТРД британцам или что они тайно скопировали это ружжо и немцы решили усилить защиту своих танков противокумулятивными экранами именно из за этого =)

Вы ошибаетесь. Противокумулятивные экраны стали внедряться немцами на тройках с весны 1942 года, а на четверках с лета 1942 именно на восточноевропейском ТВД, хотя применение кумулятивных боеприпасов было минимальным. Интересно, что с лета-осени 1943 от них стали отказываться. Я это связываю как с перегрузкой ходовой, так и с постепенным уходом ПТР как средства поражения танков.

А вот "чистый" противокумулятивный экран на четверке. 1944 год ПТР не применяют. Классическая решетка.


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 17 апр 2015 - 00:23





Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных