Перейти к содержимому


Противотанковые клыки пехоты


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 336

WGNews #321 Отправлено 06 Мар 2015 - 16:59

    Старший лейтенант

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 0 боев
  • 4 665
  • Регистрация:
    24.05.2013
Противотанковые ружья были изобретены в конце Первой мировой войны. Их недолгий расцвет пришёлся на начало Второй мировой, но после появления танков с противоснарядным бронированием и ручных гранатомётов ПТР быстро сошли со сцены. Эти ружья использовались практически всеми странами, которые участвовали в войне. В течение нескольких лет они были «лучшими друзьями» пехоты в борьбе с бронированной техникой. Какими ружьями оснащались противотанкисты разных стран?

Полный текст новости

Rooney_W_1 #322 Отправлено 17 Апр 2015 - 00:27

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияElenkaSK (17 Апр 2015 - 00:20) писал:

Вы ошибаетесь. Противокумулятивные экраны стали внедряться немцами на тройках с весны 1942 года, а на четверках с лета 1942 именно на восточноевропейском ТВД, хотя применение кумулятивных боеприпасов было минимальным. Интересно, что с лета-осени 1943 от них стали отказываться. Я это связываю как с перегрузкой ходовой, так и с постепенным уходом ПТР как средства поражения танков.

А вот "чистый" противокумулятивный экран на четверке. 1944 год ПТР не применяют. Классическая решетка.

 

После наращивания брони и установки длинноствольной пушки танк стал чрезвычайно перегружен, вас не смущает что противокумулятивный экран назван так а не как то иначе? естественно что перегрузка машины дополнительным навесным оборудованием привела к некоторым изменениям его вида и технологии изготовления в процессе войны. при этом опасность ПТР ни как не изменилась с начала войны, а вот угроза кумулятивных снарядов выросла. ПТР ни куда не делись, их просто по большому счету и не принимали во внимания ни когда. 

А первое применение именно такой версии Пз 4 было именно в африке и позже они были переброшены на восточный фронт. В том числе еще и не отправленные но уже с нанесенным пустынным

камуфляжем.

При этом обратите внимание что экраны как раз появились в 1943 году когда ПТР себя в принципе уже изжили. А вот кумулятивы как раз пошли в полный рост. Это уже очередной "кулик" где то дописал что они якобы от пуль ПТР еще помогали =) ну мб и помогали конечн, но ставили их вовсе не от них.


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 17 Апр 2015 - 00:44


RCS_Kulik #323 Отправлено 17 Апр 2015 - 01:09

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 11965 боев
  • 763
  • Регистрация:
    16.06.2010

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (16 Апр 2015 - 23:58) писал:

Патрон Маузера выбран комиссией и утвержден, ПП Шмайсера выбран как основа для отечественной разработки. Вам не преподают такое? Однако даже отечественные эксперты с этим согласны, ну кроме вас =)) эксперт вы наш наверно в академии Дегтярева же учились? я был бы удивлен если бы вы имели после такого учреждения всесторонние взгляды =) ну в принципе мне все понятно, продолжать диалог с ярым представителем ленинизма-сталинизма вижу бесперспективным =) Хотя если хотите сами создайте тему и докажите мне что это Шмайсер слизал все у Дегтярева =)

 

:teethhappy: не стоит приписывать оппоненту собственные бредни 

Я где-то утверждал, что патрон Маузера не был взят за основу для патрона ТТ? Покажите, где? Но при всей схожести, это разные патроны - разный тип пороха, разная навеска, разное давление форсирования - и этого Вы изменить не в состоянии. Я не утверждал, что ПП Шмайссера не был выбран за основу для отечественных разработок. я утверждал, что у ППД и МП18/28 РАЗНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Конструкция огнестрельного оружия, дорогой мой, не определяется одним только типом выбранной автоматики. Конструкция, радость Вы моя, определяется СОВОКУПНОСТЬЮ узлов, которая в результате обеспечивает требуемые боевые свойства. Потому что, следуя ВАШЕЙ логике, за основу Вальтер П38 был взят Борхардт-Люгер 1908 г. - один патрон, одна схема автоматики...

Самое интересное, что я НИГДЕ не писал, что ПТРД/ПТРС были советским вундерваффе. И автор статьи, к слову, этого тоже не пишет. Более того, наоборот, на протяжении всех постов писал, что ПТР - это ЭРЗАЦ-МЕРА. Что еще веселее - мне вернули мои же слова, слегка подредактировав, и выдав за свое мнение...

П.С. И какие у Вас конкретно претензии к Ковровскому филиалу Владимирского политехнического института?

 

П.П.С.

А вообще - если уж мы продолжили оффтопить - то прямой производной от Шмайссера является ПП Коровина, представленный на конкурс 1930 г. Представленные на тот же конкурс ПП Дегтярева и ПП Колесникова - имели автоматику на основе полусвободного затвора. В силу избыточного темпа - 1200 выстр/мин - и нарушения баланса оружия при израсходовании части патронов - был применен дисковый магазин - Дегтяреву было рекомендовано ознакомиться и принять к доработке ПП Коровина. Так что некоторым образом вы правы, конечно - идеи Шмайссера были частично заимствованы, но, повторюсь - появившийся в результате ППД-34 является самобытной конструкцией по совокупности использованных узлов...


Сообщение отредактировал RCS_Kulik: 17 Апр 2015 - 01:40

Безумству храбрых поем мы песню - безумство храбрых сродни психозу... /В. Свержин/

Rooney_W_1 #324 Отправлено 17 Апр 2015 - 01:36

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияRCS_Kulik (17 Апр 2015 - 01:09) писал:

 

:teethhappy: не стоит приписывать оппоненту собственные бредни 

 

ну а зачем тогда вы это делаете? Вам прямо сказано ПП Шмайсера-Бергмана и патрон Маузера взят в основу ППД, это не опровержимо и это факт =) зачем вы клоунаду тут устраиваете я не знаю =) А претензий к филиалу у меня нет. Еще у вас есть что сказать или в сотый раз начнете доказывать мне что слоны лично дегтяревым выведены? А ПТР ну вы сами тут доказывали что мега патрон. мега решение. мега исполнение и супер вовремя. Я вам мнение высказал  что это не совсем так, вот вы наконец согласились =) 


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 17 Апр 2015 - 01:37


RCS_Kulik #325 Отправлено 17 Апр 2015 - 01:50

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 11965 боев
  • 763
  • Регистрация:
    16.06.2010

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (17 Апр 2015 - 01:36) писал:

ну а зачем тогда вы это делаете? Вам прямо сказано ПП Шмайсера-Бергмана и патрон Маузера взят в основу ППД, это не опровержимо и это факт =) зачем вы клоунаду тут устраиваете я не знаю =) А претензий к филиалу у меня нет. Еще у вас есть что сказать или в сотый раз начнете доказывать мне что слоны лично дегтяревым выведены? А ПТР ну вы сами тут доказывали что мега патрон. мега решение. мега исполнение и супер вовремя. Я вам мнение высказал  что это не совсем так, вот вы наконец согласились =) 

 

Еще раз повторяю - не приписывайте оппоненту собственные бредни. НИ в одном посте мной не было написано, цитирую  мега патрон. мега решение. мега исполнение и супер вовремя. Если Вы где-то сможете у меня это найти - цитату в студию. То, что патрон 14,5 на  тот момент был наиболее мощным из патронов РУЧНОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ - факт. Бойс пробивал 15 мм брони на 100 м, Б-32 - 20 на 300. БС-41 - 20 на 600 м. Про мега исполнение - повторюсь, цитату в студию. Я, между прочим, просил Вас указать, какое именно из польских ПТР имело принудительное отпирание и экстракцию, как ПТРД. Нашли? Про мегарешение - это уже вообще что-то из воспаленного воображения пациента. Перечитайте внимательно, что я писал две страницы назад. И внимательно перечитайте. что я написал после цитирования донесения генерал-лейтенанта Камеры. Это не я с Вами согласился - это Вы, мой дорогой, мои слова переиначивать начали.

Про изобретение слонов Дегтяревым - потрудитесь ВНЯТНО доказать, что ППД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОБЫТНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ. Или - мы признаем, как я писал выше, что за основу Вальтера П3,8 был взят Люгер 08...


Безумству храбрых поем мы песню - безумство храбрых сродни психозу... /В. Свержин/

Rooney_W_1 #326 Отправлено 17 Апр 2015 - 02:00

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

1. И хотя эффективность этих ружей была невелика

 

2. эти ПТР не сыграли сколь-нибудь существенной роли в борьбе с немецкими танками.

 

3. Однако если в 1939–1940 годах пробиваемости Lahti L-39 хватало для успешной борьбы с советскими лёгкими танками, то уже через год-два против Т-34 и КВ ружьё было малоэффективным.

 

4. Бронебойный снаряд позволял сравнительно успешно поражать лёгкие танки противопульного бронирования, однако большой вес системы — 68 кг с патронами и щитком — существенно ограничивал манёвренность ружья на поле боя

 

5. Хотя пробиваемость позволяла бороться с лёгкими танками и танкетками, пуле явно не хватало поражающего действия.

 

6. однако из-за более низких по сравнению с отечественными образцами характеристик их применение в наших войсках было ограниченным.

 

7. Согласно канонической легенде, оба ПТР были разработаны в начале Великой Отечественной по личному указанию И. В. Сталина менее чем за месяц и уже 29 августа были приняты на вооружение. На самом деле опытные образцы испытывались в сентябре-октябре 1941 года. Первые ПТР Дегтярёва (ПТРД), более простые в изготовлении по сравнению с ружьями Симонова (ПТРС), поступили на фронт в ноябре 1941-го, широкомасштабное производство развернулось в 1942-м. Бронебойный патрон БС-41 с металлокерамическим сердечником достаточно успешно поражал в борт все типы немецких танков — даже появившуюся в 1943-м «Пантеру». Именно наличие у советской пехоты большого количества ПТР вынуждало немцев использовать для атаки танки тяжёлого бронирования, которых хватало далеко не всегда.

 

так сказать наглядно для плохо усваивающих. я вот не вижу объективности обзора. и не знаю как это можно не заметить. убери автор то что я выделил и все обзоры стали бы объективными или убрал  бы бредовую идею что немцам якобы приходилось атаковать из за ПТР тяжелобронированными танками :facepalm:, а просто написал что против более новых машин вермахта ПТРД стало не эффективным и была снята с производства как неэффективная. Вот как то так =)

 

 



Rooney_W_1 #327 Отправлено 17 Апр 2015 - 02:06

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияRCS_Kulik (17 Апр 2015 - 01:50) писал:

Про изобретение слонов Дегтяревым - потрудитесь ВНЯТНО доказать, что ППД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОБЫТНОЙ КОНСТРУКЦИЕЙ. Или - мы признаем, как я писал выше, что за основу Вальтера П3,8 был взят Люгер 08...

это доказано уже сто раз и не мной. это очевидно для всех кроме видимо вас ну и еще конечно людям с таким же восприятием. вас переубеждать у меня желания особо нет, ибо это не благодарное занятие. Все я отчалил =) создавайте тему дегтярев изобретатель слонов и мы там с вами завтра продолжим =) первую тему предлагаю как паганый немец украл все разработки и скопировал мосинку ппд и калаш у казака =) 



ElenkaSK #328 Отправлено 17 Апр 2015 - 08:00

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (16 Апр 2015 - 22:27) писал:

После наращивания брони и установки длинноствольной пушки танк стал чрезвычайно перегружен, вас не смущает что противокумулятивный экран назван так а не как то иначе?

Давайте разберем что же такое противокумулятивные экраны подробнее (как раз будет в рамках статьи, но уже со стороны обстреливаемых объектов)

Отмечу для начала, что по отношению к технике тех лет этот термин некорректный. Он применяется в основном по отношению к современной технике. Нам же следует использовать термин - "экранированная броня".

Экранированная броня - это броневая система из двух или более листов брони, отделенных один от другого воздушными прослойками. Промежутки между листами играют роль расширительных камер, снижающих кумулятивный или фугасный эффект боеприпаса, а также действие кинетических боеприпасов и высокоскоростных осколков.  Аналогичным термином является  военный термин array armor  — разнесённая броня.


На рассматриваемых танках применена ЭКРАНИРОВАННАЯ (ДВУХПРЕГРАДНАЯ) БРОНЯ (ДБ)  простейшая защитная структура, следующая перед монолитной броней. 
Общий прирост противокумулятивной стойкости за счет экранирования составляет в среднем 9-18%.
Эффект ДБ в отношении кинетических снарядов и бронебойных пуль определяется наличием дестабилизирующего и деструктивного воздействия экрана на сердечник. Исследования показывают, что реальный прирост стойкости за счет экранирования может достигать 6-8%.

 

Наиболее популярным экранирование было в немецкой армии. Прикрывались не только ходовая, но и вся боковая проекция, включая башню.

В основном защищали ходовую и подбашенную коробку. Для этого использовали фальшборты. Союзники называли их aprons - фартуки, а немцы schürzen – юбки.

Причем основной упор немцы делали на защиту от подкалиберных сердечников, бронебойных пуль и только во вторую очередь от кумулятивных снарядов.  Так например Гудериан на вопрос - чем было вызвано появление немецких фальшбортов: бронебойными пулями советских ПТРов или кумулятивными снарядами, ответил - "Для танков Pz IV, "Пантера", и штурмовых самоходных орудий с целью защиты их от бронебойных средств русской пехоты были введены так называемые съёмные "экраны"

 

Нужно отметить, что в целом, применение немцами экранов происходило довольно таки невразумительно и хаотично. Например листовые экраны неплохо предохраняли от бронебойных сердечников и кумулятивных снарядов. Но от них почему-то отказались в пользу чисто противокумулятивной сетки. А ведь угроза получить в борт подкалиберный не уменьшилась. Хотя Pz IV J оснащался сеткой, башня по-прежнему прикрывалась листовыми щитами.
С другой стороны следует учесть что применение подкалиберных снарядов на советско-германском фронте было довольно редким. Не исключено, что перейти на сетки вынудил дефицит броневой стали, который начал особо остро ощущаться с середины 1944.


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 17 Апр 2015 - 08:12


Rooney_W_1 #329 Отправлено 17 Апр 2015 - 09:56

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияElenkaSK (17 Апр 2015 - 08:00) писал:

 

Pz.IV Ausf.H

Танки модификации Н получили 80-мм лобовую броню, антенна радиостанции была перенесена в корму корпуса, появились 5-мм бортовые экраны на корпусе и башне, предохранявшие от кумулятивных (или, как их тогда у нас называли, бронепрожигающих) снарядов, изменилась конструкция ведущих колес. (с) М. Барятинский.

На Ausf.G ранее появились бортовые экраны, понятно что для защиты ходовой части ну и общей защищенности в том числе и от ПТР, но относить это только на счет ПТР явно не корректно. А Гудериан много всего писал =) Только у него там зачастую такие шедевры, что ни кто до сих пор понять не может =) Как про Т-34 увидел типа первый раз чуть ли не под Москвой =) Загадочный он такой человек =) Хотя доля правды вполне вероятна в этом случае. Естественно досаждала пехота иначе и быть не могло. Война-с. 

А по сути экраны много у кого стояли бортовые ну или фальш борты, на той же Матильде, но вот они просто для усиления бронирования и в первую очередь защиты ходовой части, так что тоже можно отнести и против ПТР, но опять же это не потому что ПТР,  а доп защита. 

То что вы на фото привели модификация первая Ausf.H, вторая Ausf.J с сеточными противокумулятивными экранами, только я думаю это в первую очередь связано не с тем что ПТР не стало у СССР, они ни куда так то не делись, а проблемами с металлом в Германии и упрощении производства, что как бы опять же подтверждает, что это именно противокумулятивные  экраны.

Вы еще не забывайте что союзники использовали кумулятивные боеприпасы, в том числе пехотные. Так что я более склонен считать что это в первую очередь против таких боеприпасов, ну и конечно доп защита в любом случае и для отклонения в тч и обычных снарядов , только я не понял к чему разнесенная приведена? это броня уже следующего поколения и к экранам навесным она отношения не имеет, а это ну можно мб назвать и двухпреградная и просто экран =) Смысл это не меняет, тут как бы влияет зачем она делалась =)

а ну вот этот сайт с фартуками и юбками и Гудерианом =) http://vn-parabellum...red-aprons.htm 

в принципе ни чего нового. Обычное усиление брони доступно и быстро. К ПТР имеет отношение, но явно не только из за них и тут сложно сказать что там больше влияло, думаю просто самый доступный способ хоть как то усилить бронирование.


Сообщение отредактировал Rooney_W_1: 17 Апр 2015 - 10:35


ElenkaSK #330 Отправлено 17 Апр 2015 - 11:04

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Допустим, что экраны имели в основном противокумулятивный эффект. 

Однако рассмотрим какими же боеприпасами пользовалась противотанковая артиллерия РККА, которая уничтожила 70% танкового парка Вермахта на Восточном фронте. И тут нас ждет большое удивление - одни бронебойные и подкалиберные снаряды! Кто же стрелял по танкам кумулятивными? Как выясняется ими стреляли только 76 мм полковая пушка 1943 года и  гаубица М-30 - с конца 1943 года (некоторое их количество успели применено под Курском), а так же ЗИС-3 в БК которой КС введен в конце 1944 года.

В БК танков Т-34-76, Т-34-85, ИС и самоходных орудий Су-85 и СУ-100 (в период ВОВ)  кумулятивный снаряд отсутствовал. 

 

Основные бои происходили именно на восточном фронте и защите танков именно там Вермахт уделял особое внимание.

Поэтому появляется обоснованный вопрос - зачем устанавливать защиту от боеприпасов кумулятивного действия если кумулятивными практически не стреляют?

 

Что до Матильды...то можно вспомнить и Черчиль и Т-28 - у них тоже ходовая защищена штатно, но неудобства такой защиты перевешивали ее преимущества. 

 

ЗЫ. Хорошая статья в Парабеллум, только ее написала я)


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 17 Апр 2015 - 11:33


Rooney_W_1 #331 Отправлено 17 Апр 2015 - 11:38

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияElenkaSK (17 Апр 2015 - 11:04) писал:

Допустим, что экраны имели в основном противокумулятивный эффект. 

Однако рассмотрим какими же боеприпасами пользовалась противотанковая артиллерия РККА, которая уничтожила 70% танкового парка Вермахта на Восточном фронте. И тут нас ждет большое удивление - одни бронебойные и подкалиберные снаряды! Кто же стрелял по танкам кумулятивными? Как выясняется ими стреляли только 76 мм полковая пушка 1943 года и  гаубица М-30 - с конца 1943 года (некоторое их количество успели применено под Курском), а так же ЗИС-3 в БК которой КС введен в конце 1944 года.

В БК танков Т-34-76, Т-34-85, ИС и самоходных орудий Су-85 и СУ-100 (в период ВОВ)  кумулятивный снаряд отсутствовал. 

 

Основные бои происходили именно на восточном фронте и защите танков именно там Вермахт уделял особое внимание.

Поэтому появляется обоснованный вопрос - зачем устанавливать защиту от боеприпасов кумулятивного действия если кумулятивными практически не стреляют?

 

Что до Матильды...то можно вспомнить и Черчиль и Т-28 - у них тоже ходовая защищена штатно, но неудобства такой защиты перевешивали ее преимущества. 

 

Ну я уже ответил как бы. Общая защита, лобовую броню немцы нарастили, ну а по кругу проблематичней это сделать, потому экраны.  В том числе это хорошее решение от кумулятивов  Почему и нет?  Опять же хоть и основной фронт был восточный, но как бы немцы и с союзниками еще воевали, опять же уже были и пиаты и базуки и в СССР они поставлялись, я просто не вижу тут именно в контексте топика что эти экраны сделаны специально для противодействию советским ПТР, ну и как уже упоминал, вы то просто повторили то что на сайте написано о том что немцы хаотично делали, а тот факт что в 1944 году это уже была сетка, а не лист, помимо того что можно предположить ,что уж прям совсем не было железа, хотя как то не особо убедительно, мб и не того качества конечно, но уж думаю хватило бы на экраны если бы они имели смысл в таком виде, ну и стали в итоге делать их в виде сетки как впрочем делается и сейчас. вполне понятное решение, от крупнокалиберных снарядов не поможет ни тонкий лист ни сетка, а от кумулятивных одинаково.

А про экраны Матильд и Черчилей, ну как сказать, в глухих лесах и зимой в России мб и были проблемы, но как то думаю это локальную проблему имело, не думаю что в Африке или в Италии или во Франции это имело минусы. А учитывая вообще тип ходовой этих танков, то экран вполне себе понятное решение.



ElenkaSK #332 Отправлено 17 Апр 2015 - 20:45

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011
Как то у Вас с логикой нелады.  Если экран сугубо противокумулятивный навесили на и без того перегруженные тройку и четверку (и технику на их базе), то почему же не ввели их на Пантеру и оба Тигра и Фердинанд, и Ягдпантеру? И это в условиях когда угроза применения КС возросла. Впрочем ладно - оффтоп зашел слишком далеко.

Сообщение отредактировал ElenkaSK: 17 Апр 2015 - 20:46


Rooney_W_1 #333 Отправлено 17 Апр 2015 - 21:01

    Старший сержант

  • Игроки
  • 6647 боев
  • 208
  • Регистрация:
    19.12.2014

Просмотр сообщенияElenkaSK (17 Апр 2015 - 20:45) писал:

Как то у Вас с логикой нелады.  Если экран сугубо противокумулятивный навесили на и без того перегруженные тройку и четверку (и технику на их базе), то почему же не ввели их на Пантеру и оба Тигра и Фердинанд, и Ягдпантеру? И это в условиях когда угроза применения КС возросла. Впрочем ладно - оффтоп зашел слишком далеко.

Честно говоря вы интересно интерпретируете логику.

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (17 Апр 2015 - 11:38) писал:

 

Общая защита, лобовую броню немцы нарастили, ну а по кругу проблематичней это сделать, потому экраны.  В том числе это хорошее решение от кумулятивов 

 И далее:

Просмотр сообщенияRooney_W_1 (17 Апр 2015 - 11:38) писал:

от крупнокалиберных снарядов не поможет ни тонкий лист ни сетка, а от кумулятивных одинаково.

Что вам тут кажется не логичным? И кстати и Пантера и Тигры и тд были сами весьма перегруженными. 

А в общем да =) можно и закончить на этом, про ПТР уже по моему все сказали что хотели =)



Terramorpher #334 Отправлено 17 Апр 2015 - 21:37

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 13653 боя
  • 3 164
  • [NBAUM] NBAUM
  • Регистрация:
    27.07.2012

Цитата

 Хочу Вам указать дополнительные темы для возмущения: фирма "Форд" плагиатит автомобили у фирмы "БМВ" - в обоих фирмах используют ДВС и кузова иногда похожи; автомат Никонова - копия автомата Калашникова (принцип автоматики в обоих одинаков); Хуго Шмайссер нагло скоммуниздил свой Мп-43/СтГ-44 у казака Федора Васильевича Токарева (принцип автоматики - отвод части пороховых газов через отверстие в стенке канала ствола, запирание - перекосом затвора вниз, общая компоновка одинакова, да еще и спусковые похожи; Узиел Галь украл идею своего автомата у М.Т. Калашникова; ну и конечно, хит сезона у подобных Вам "знатоков" - Калашников свой автомат скоммунячил у Шмайссера...

 Надо ещё добавить две картинки

Spoiler

человек явно судит только по внешности объекта.


"Неудачники ищут оправдания и виноватых. Победители ищут пути решения."(с) Джекки Чан

"У нас есть грабли, и мы умеем использовать их не только по прямому назначению!"


rezchik68 #335 Отправлено 30 Апр 2015 - 23:26

    Ефрейтор

  • Игроки
  • 15346 боев
  • 29
  • Регистрация:
    12.11.2011
Спасибо за статьи, успехов вам и новых статей

RenamedUser_73430028 #336 Отправлено 30 Окт 2016 - 19:24

    Рядовой

  • Игроки
  • 0 боев
  • 10
  • Регистрация:
    30.10.2016

Просмотр сообщенияWGNews (06 Мар 2015 - 16:59) писал:

Противотанковые ружья были изобретены в конце Первой мировой войны. Их недолгий расцвет пришёлся на начало Второй мировой, но после появления танков с противоснарядным бронированием и ручных гранатомётов ПТР быстро сошли со сцены. Эти ружья использовались практически всеми странами, которые участвовали в войне. В течение нескольких лет они были «лучшими друзьями» пехоты в борьбе с бронированной техникой. Какими ружьями оснащались противотанкисты разных стран?

 


_TRUP__strelok #337 Отправлено 02 Дек 2016 - 15:26

    Новобранец

  • Игроки
  • 19609 боев
  • 2
  • Регистрация:
    04.08.2015

Просмотр сообщенияWGNews (06 Мар 2015 - 16:59) писал:

Противотанковые ружья были изобретены в конце Первой мировой войны. Их недолгий расцвет пришёлся на начало Второй мировой, но после появления танков с противоснарядным бронированием и ручных гранатомётов ПТР быстро сошли со сцены. Эти ружья использовались практически всеми странами, которые участвовали в войне. В течение нескольких лет они были «лучшими друзьями» пехоты в борьбе с бронированной техникой. Какими ружьями оснащались противотанкисты разных с
Полный текст новости

Перейди по сылки и ты поймеш вся инфа там 



arosmud #338 Отправлено 24 Дек 2016 - 20:53

    Новобранец

  • Игроки
  • 0 боев
  • 1
  • Регистрация:
    15.03.2016
:honoring::teacher:




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных