Перейти к содержимому


Противотанковые клыки пехоты


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 336

WGNews #41 Отправлено 06 Мар 2015 - 16:59

    Старший лейтенант

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 0 боев
  • 4 609
  • Регистрация:
    24.05.2013
Противотанковые ружья были изобретены в конце Первой мировой войны. Их недолгий расцвет пришёлся на начало Второй мировой, но после появления танков с противоснарядным бронированием и ручных гранатомётов ПТР быстро сошли со сцены. Эти ружья использовались практически всеми странами, которые участвовали в войне. В течение нескольких лет они были «лучшими друзьями» пехоты в борьбе с бронированной техникой. Какими ружьями оснащались противотанкисты разных стран?

Полный текст новости

Li_Broudi #42 Отправлено 10 Мар 2015 - 01:02

    Сержант

  • Разработчики
  • 24813 боев
  • 154
  • [SHPZ] SHPZ
  • Регистрация:
    31.10.2010

Просмотр сообщенияPanzer_Gott (09 Мар 2015 - 21:57) писал:

Т.е. во время ВОв работники ВПК, как вы выразились, заставляли армию "жрать, что дают"? Хотя имели теоретические и материальные ресурсы для производства более качественного, эффективного и надежного, например, противотанкового оружия, нежели то, что было поставлено на поток? Я правильно понял?

Чтобы избежать обвинений в очередном развенчании мифов, скажем обтекаемо - имеется ряд фактов, которые можно трактовать неоднозначно :). Если уж фронты не стеснялись воровать друг у друга эшелоны с минами. :)))

К тому же, мнение производственников и военных по поводу того "что лучше" совпадало далеко не всегда.

 


Сообщение отредактировал Li_Broudi: 10 Мар 2015 - 01:04


Panzer_Gott #43 Отправлено 10 Мар 2015 - 01:14

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 26771 бой
  • 1 090
  • Регистрация:
    09.11.2011

Просмотр сообщенияLi_Broudi (10 Мар 2015 - 01:02) писал:

Чтобы избежать обвинений в очередном развенчании мифов, скажем обтекаемо - имеется ряд фактов, которые можно трактовать неоднозначно :). Если уж фронты не стеснялись воровать друг у друга эшелоны с минами. :)))

К тому же, мнение производственников и военных по поводу того "что лучше" совпадало далеко не всегда.

 

 

Еще есть экономическая сторона вопроса. Она вообще может никак не совпадать с мнением военных. В итоге образец вооружения - компромисс между всеми сторонами, как я понимаю. Только он не всегда достигается в нужной пропорциональности. В итоге страдают на поле боя именно солдаты, как вы правильно заметили.

 

Мне почему-то кажется, что в разгар сражения в любой армии могли возникнуть такие ситуации с эшелонами боеприпасов, техникой и солдатами :)



Li_Broudi #44 Отправлено 10 Мар 2015 - 01:30

    Сержант

  • Разработчики
  • 24813 боев
  • 154
  • [SHPZ] SHPZ
  • Регистрация:
    31.10.2010

Просмотр сообщенияPanzer_Gott (09 Мар 2015 - 22:14) писал:

 

Еще есть экономическая сторона вопроса. Она вообще может никак не совпадать с мнением военных. В итоге образец вооружения - компромисс между всеми сторонами, как я понимаю. Только он не всегда достигается в нужной пропорциональности. В итоге страдают на поле боя именно солдаты, как вы правильно заметили.

 

Мне почему-то кажется, что в разгар сражения в любой армии могли возникнуть такие ситуации с эшелонами боеприпасов, техникой и солдатами :)

 

Экономическая сторона, конечно, есть :).Именно поэтому ГАУ очень любило по поводу всех образцов запрашивать заключение технологов из ГСПКИ-40, которые как раз оценивали количество станкочасов, экономию металла и т.п. Не дураки сидели в  ГАУ, чес-слово, считать умели. :)

Но даже их выводы не всегда убеждали сталинского наркома товарища Устинова :).


Сообщение отредактировал Li_Broudi: 10 Мар 2015 - 01:49


ElenkaSK #45 Отправлено 10 Мар 2015 - 07:56

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияLi_Broudi (09 Мар 2015 - 20:52) писал:

1. Статью по моей ссылке читать не пробовали? :)

2. Еще раз, исключительно из мужской доброты. отвечаю "Это приспособление для улучшения экстракции у ПТРД :). В статье про них написано, да :)))"

Уважаемый историк! Прочитала! И более того прочитала еще и "14,5-мм противотанковые ружья обр. 1941 г. ПТРС и ПТРД. Руководство службы. М. Воениздат" 1944. 

Так вот в этом руководстве черным по белому написано: "Ударный механизм включал ударник с бойком, боевую пружину; хвост ударника выходил наружу и имел вид крючка.  Этот крючок предназначался для постановки курка на предохранительный взвод. Его необходимо было оттянуть назад до отказа и повернуть  направо.

Может вы поясните каким образом хвост ударник влияет на экстракцию гильзы? А может вы просто вводите "девушку-дизайнера" в заблуждение?

 

Теперь вернемся к отзыву бронебойщиков. Серьезный документ, но есть одно НО - он датирован ноябрем 1944 года! А в 1944 году даже орудие С-53 основного танка РККА Т-34-85 (цитирую) не могло напрямую, дуэльно ( т.е. в лоб) поражать немецкие танки. И это танк который принято считать лучшим танков ВМВ. Так что же ждать от ПТР, который уже момент создания был не очень эффективен как средство ПТО.

Тем не менее в 1941 году он (ПТР) шел на УРА! Потому, что несмотря на ваши уверения, альтернативы ему не было. Что касается качества...о каком качестве можно говорить если оружие создано за 22 дня. Тут не до жиру - лишь бы стреляло!

 

К слову про альтернативу. Наверное вы знаете что в 1938 году на полигоне Щюрово проходили испытания 8 систем противотанкового оружия ротного звена и все они были признаны неудовлетворительными либо нуждающимися в серьезной доработке. В итоге на момент 22 июня 1941 года в армию не поступило ничего! Ни ПТР, и малокалиберных ПТ орудий и разве не маршал Кулик приложил к этому руку?

А ТПР РЕС которое вы упомянули тоже не было альтернативой. Хотя бы потому, что оно появилось в опытном образце в 1942 году и вышло на полигон в 1943 г под непроизводящейся промышленностью патрон 20х150R, имело совершенно неудовлетворительные массогабаритные характеристики (70 кг в походном положении). А ведь в жалобе бронебойщиков написано: 22-х килограммовый вес ружья, с учетом другой нагрузки, является тяжелым для бойца. Такой вес и длина ружья затрудняет действия бойца в бою.... А у РЕС длина ствола с патронником была 1880 мм. 

Впрочем определенная альтернатива была, это вполне удачное, разработанное в 1935 г, 37 мм "ротное реактивное ружье" РПТР Кондакова , которое при вплне умеренном весе продемонстрировала бронепробиваемость и кучность сопоставимую с 37 мм ПТ пушкой  обр.1930 года. 

Однако в борьбе с курчевщиной вместе с водой выплеснули ребенка. Так что Вы, господин историк, снова вводите "девушку-дизайнера" в заблуждение. Ну да с мужчинами это случается.

Хотя и я допустила ряд ошибок, КПВ действительно не разрабатывался как средство ПТО, да и к моменту его появления он не мог играть роль противотанкового, хотя, должна заметить, пулемет 12, 7 мм ДШК до конца войны продолжали привлекать к ПТО и на ряду с зенитными орудиями включали в состав  противотанкового резерва.

 

Немного личного. Вы написали:

Но пытаетесь давать людям рекомендации по той теме, где вы "не специалист".  Господин историк, я достаточно квалифицированный инженер и по этой причине могу давать советы. Монополией на это вы не обладаете. А раз уж вы начали песню "специалист - не специалист", то по вопросу "крючка" вы, как говорится, поплыли..  Мелочи, знаете ли..

Подавляющему большинству читателей ссылка приведенная вами ВРЕДНА. И опять же это Ваше личное мнение. 

Что касается журнала "Калашников", то прошу извинить - несколько погорячилась. Хотя лично я из Российской периодики предпочитаю журнал "Техника и Вооружение".По литературе касающейся стрелкового оружия: недолгий поиск выдает 

http://rutracker.org...orum.php?f=2468

http://militaryexp.c...pon/weapon.html

Некоторые из них, я как владеющая русским читала.



FL1 #46 Отправлено 10 Мар 2015 - 08:32

    Старшина

  • Игроки
  • 69378 боев
  • 714
  • [ARIER] ARIER
  • Регистрация:
    17.09.2011

Хочу рассказать вам про двух бойцов (фамилии называть не буду). Так вот, в реальном бою, один из СВД жёг патроны со скорострельностью ПКМ, второй (в другом уже бою) из ПКМ сжёг 1500 патронов за 15 минут. Уничтожено боевиков ноль!!! Разве можно делать вывод о том, что СВД и ПКМ являются мало-эффективными видами оружия в борьбе с живой силой противника?

Напоминаю вам, историку и дизайнеру, что побеждает не оружие, а солдат!!! И пока вы этого не поймёте, все ваши рассуждения об эффективности того или иного оружия - пустая болтовня.



avast_7 #47 Отправлено 10 Мар 2015 - 08:32

    Лейтенант

  • Игроки
  • 31111 боев
  • 1 838
  • Регистрация:
    20.10.2012

Просмотр сообщенияElenkaSK (10 Мар 2015 - 11:56) писал:

Уважаемый историк! Прочитала! И более того прочитала еще и "14,5-мм противотанковые ружья обр. 1941 г. ПТРС и ПТРД. Руководство службы. М. Воениздат" 1944. 

Так вот в этом руководстве черным по белому написано: "Ударный механизм включал ударник с бойком, боевую пружину; хвост ударника выходил наружу и имел вид крючка.  Этот крючок предназначался для постановки курка на предохранительный взвод. Его необходимо было оттянуть назад до отказа и повернуть  направо.

 

Не только!

Заряженное ПТР, во избежание просадки пружины ударника, не разряжая, можно было снять с боевого взвода - Удерживая за крючок ударник и нажав на спусковой крючок плавно ослабить пружину ударника. Для производства выстрела(при наличии патрона в патроннике) нужно было вытянуть крючок на себя до упора, тем самым за секунду приведя ПТР в готовность для стрельбы. Такой же принцип использовался и в винтовках и карабинах той поры(не автоматических). Наружная часть ударника оканчивалась "шляпкой" удобной для удержания пальцами...

Spoiler

 


Сообщение отредактировал avast_7: 10 Мар 2015 - 08:36

Как говорили классики - слушай внимательно, понимай правильно, запоминай надолго...

            


ElenkaSK #48 Отправлено 10 Мар 2015 - 08:39

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияavast_7 (10 Мар 2015 - 06:32) писал:

Не только!

Заряженное ПТР, во избежание просадки пружины ударника, не разряжая, можно было снять с боевого взвода - Удерживая за крючок ударник и нажав на спусковой крючок плавно ослабить пружину ударника. Для производства выстрела(при наличии патрона в патроннике) нужно было вытянуть крючок на себя до упора, тем самым за секунду приведя ПТР в готовность для стрельбы. Такой же принцип использовался и в винтовках и карабинах той поры(не автоматических). Наружная часть ударника оканчивалась "шляпкой" удобной для удержания пальцами...

Spoiler

 

Спасибо! Про ПТР не знала, так как стрелять из него не довелось, а вот на винтовке Мосина (драгунский вариант) порядок работы с предохранителем мне показывали. 



ElenkaSK #49 Отправлено 10 Мар 2015 - 08:46

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияFL1 (10 Мар 2015 - 06:32) писал:

Хочу рассказать вам про двух бойцов (фамилии называть не буду). Так вот, в реальном бою, один из СВД жёг патроны со скорострельностью ПКМ, второй (в другом уже бою) из ПКМ сжёг 1500 патронов за 15 минут. Уничтожено боевиков ноль!!! Разве можно делать вывод о том, что СВД и ПКМ являются мало-эффективными видами оружия в борьбе с живой силой противника?

Напоминаю вам, историку и дизайнеру, что побеждает не оружие, а солдат!!! И пока вы этого не поймёте, все ваши рассуждения об эффективности того или иного оружия - пустая болтовня.

Разумеется такой вывод сделать нельзя, хотя не очень понятно что за снайпер с таким темпом стрельбы и что за пулеметчик стреляющий "на расплав ствола". Но вывод вы делаете в корне не верный - при наличии в руках даже малоподготовленного солдата автомата, а у другого саперной лопатки я не поставлю на жизнь второго и ломанного гроша (разумеется при наличии некоего расстояния между ними). По этому абстрактные рассуждения о солдате тоже не более чем пустая болтовня. 



ElenkaSK #50 Отправлено 10 Мар 2015 - 09:04

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияPanzer_Gott (09 Мар 2015 - 23:14) писал:

 

Еще есть экономическая сторона вопроса. Она вообще может никак не совпадать с мнением военных.

Помнится известная история, когда разработчик первого русского автомата (автоматической винтовки) В.Г. Федоров спросил у царя - почему он против автоматических винтовок, на что получил ответ "На нее патронов не хватит". В свое время этот ответ выдавался как верх ретроградства, однако с сегодняшних позиций, учитывающих экономику и логистику, самодержец был прав. 

Так же был прав и министр обороны СССР Устинов когда препятствовал созданию трех однотипных танков в СССР, строительству авианосцев без наличия кораблей охранения и сухопутной инфраструктуры, но если раньше было принято его хвалить, а Кулика ругать, то сейчас очевидно "исторический" флюгер повернулся в другую сторону ...


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 10 Мар 2015 - 09:12


FL1 #51 Отправлено 10 Мар 2015 - 10:05

    Старшина

  • Игроки
  • 69378 боев
  • 714
  • [ARIER] ARIER
  • Регистрация:
    17.09.2011

Судя по тому, что для Вас нет разницы между винтовкой и карабином ( Вы ведь стреляли из драгунской винтовки Мосина), позвольте уточнить? Авианосцев или авианесущих крейсеров?

Описанный выше способ снятия с боевого взвода и постановка на него применяется до сих пор на стрелковом оружии. Не знать это может лишь мало подготовленный солдат, в руках которого и автомат будет мало эффективным, т. к. он не видит разницы между винтовкой и пулемётом.

Разговоры об абстрактном солдате действительно являются пустой болтовнёй, я же говорю только об реальных людях и случаях с ними. Опуститесь на землю, барышня. Всё что Вы пишете - теория. Какой прок от теории не подтверждённой практикой?

Самодержец был прав не потому, что учитывал экономику и логистику, а потому, что знал уровень подготовки солдат.



SergSlavovich #52 Отправлено 10 Мар 2015 - 10:05

    Старший сержант

  • Игроки
  • 13871 бой
  • 240
  • [UKTUS] UKTUS
  • Регистрация:
    27.02.2012
Товарищи, а вам не кажется, что спор бесполезный, а также беспредметный. Подвиг Солдата - это уровень духа Народа. Сейчас все пытаются его принизить, пропаганда важна, это метод воспитания народа, способ его мотивации. Вот ка вы своих детей воспитываете, моральный дух, настойчивасть и т.д.? Только денежными подарками? Советский Союз закончил Великую Отечественную Войну в Берлине, значит: Советский Солдат - лучший, Командующий - лучший, вооружение - лучшее, иначе не было бы Мая 19454 года, это слагаемые Победы. Остальное, отмазки проигравших, попытки себя реабилитировать, а также вякание "союзничком": Мы тоже били, (чуток  издалека) и чем дальше от нас тот День Победы, чем меньше среди нас участников той войны, тем громче голоса наших врагов и псевдодрузей. Им не надо сильной России, также как не надо было СССР, им нужны удельные княжества, чтобы сосать наши ресурсы. Подумайте об этом и решайте для себя.

Li_Broudi #53 Отправлено 10 Мар 2015 - 10:21

    Сержант

  • Разработчики
  • 24813 боев
  • 154
  • [SHPZ] SHPZ
  • Регистрация:
    31.10.2010

> А может вы просто вводите "девушку-дизайнера" в заблуждение?

 

Вот вам фото "приспособления" с полигона :) 

Изображение 107.jpg

Можете интереса ради поискать фото самых первых ПТРД и посмотреть, как оно выглядело там :)

Хотя для 44-ого написанное в наставлении тоже справедливо, так что можете считать, что отчасти я ввел вас в заблуждение :)

 

2.>Тем не менее в 1941 году он (ПТР) шел на УРА! 

 

Нет, не шел. Для начала, они и в войска-то почти не шли, по причине трудностей развертывания производства. Кроме того, патрон БС-41 был принято только в ноябре, а без него это вообще хлопушка.

 

3. > Тут не до жиру - лишь бы стреляло!

 

Осталось узнать, зачем вообще нужно оружие, которое может "лишь бы стреляло" куда-то в сторону немецких танков, но при этом отнимающее ресурсы у куда более доведенных и востребованных фронтов образцов типа ручных пулеметов ДП.

 

>В итоге на момент 22 июня 1941 года в армию не поступило ничего! Ни ПТР, и малокалиберных ПТ орудий и разве не маршал Кулик приложил к этому руку? 

 

Да, маршал Кулик "приложил руку" к тому, что в армию не попали ни "сырые" как банный лист :) ПТР Рукавишниква или Владимирова. конструкторы которых весь предвоенный год писали друг на друга кляузы, ни еще более сырой кошмарик Таубина, который тот совал во все дыры, в т.ч. как ротную ПЗП, ни много другого барахла. И если армии не помогли имевшиеся на 22 июня куда более отработанные и надежные "сорокапятки", то уж нестрелящие или непробивающие поделки точно бы сгодились только для показа в немецкой кинохронике.

 

>А ТПР РЕС которое вы упомянули тоже не было альтернативой. Хотя бы потому, что оно появилось в опытном образце в 1942 году и вышло на полигон в 1943 г под непроизводящейся промышленностью патрон 20х150R

 

ПТР РЕС и ПТР Блюма, которые вышли на полигон в начале 42-ого, а в 43-ом были выпущены мелкосерийной партией для войсковых испытаний, разумеется, альтернативой не было. Уж извините, но я не виноват, что отечественная пропаганда не рассказала вам ни про три образца ПТР, предложенных осенью 41-ого Рукавишниковым, ни про образец ЦКБ-14, который очень просили десантники, ни про буллпап разработки Артакадемии, ни про ленинградские разработки - а все они осенью-41-зимой 42-ого были не более "сырыми" чем ПТРД и ПТРС, при этом превосходя их по ряду ТТХ.

 

>Впрочем определенная альтернатива была, это вполне удачное, разработанное в 1935 г, 37 мм "ротное реактивное ружье" РПТР Кондакова , которое при вплне умеренном весе продемонстрировала бронепробиваемость и кучность сопоставимую с 37 мм ПТ пушкой  обр.1930 года. 

Однако в борьбе с курчевщиной вместе с водой выплеснули ребенка. Так что Вы, господин историк, снова вводите "девушку-дизайнера" в заблуждение. Ну да с мужчинами это случается.

 

Как раз ПТР Кондакова было совершенно убогой поделкой, заслуженно и с облегчением выкинутой нафиг. Если вы попробуете задуматься, то, наверное, у вас возникнут очень странные идеи по поводу того, как в отсутствие кумы (серийно только в 43-м) бронепробиваемость динамо-реактивной фигни с начальной скоростью снаряда около 500 мс может быть сопоставима с таковым у специализированной ПТ-пушки классической схемы с начальной скоростью более 800 мс.

А еще можно меньше интернет читать :)

 

>Господин историк, я достаточно квалифицированный инженер и по этой причине могу давать советы. Монополией на это вы не обладаете. 

 

Не обладаю,разумеется. Скажите, а в других областях вы,  как "достаточно квалифицированный инженер" тоже даете советы почем зря? Ну там как зубы лечить или как сборной РФ стать многократным чемпионом мира по футболу?

 

>> И опять же это Ваше личное мнение.

 

Да. основанное на знании. что статья содержит массу лживой информации, чего вы, в силу малого знакомства с темой оценить не можете.

 

По литературе касающейся стрелкового оружия: недолгий поиск выдает 

http://rutracker.org...orum.php?f=2468

http://militaryexp.c...pon/weapon.html

Некоторые из них, я как владеющая русским читала.

 

Простите, и что, по этим ссылкам на сборники, в большинстве своем убогих "мурзилок", хоть на русском, хоть на английском, с кучей фактических ошибок находятся те самые "более серьезные" издания? Именно серьезных монографий, имеющих научно-техническую ценность. там практически нет. Пираты о них не знают и не сканят.:).

 

 

 

 



ElenkaSK #54 Отправлено 10 Мар 2015 - 10:25

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияFL1 (10 Мар 2015 - 08:05) писал:

Судя по тому, что для Вас нет разницы между винтовкой и карабином ( Вы ведь стреляли из драгунской винтовки Мосина), позвольте уточнить? Авианосцев или авианесущих крейсеров?

Описанный выше способ снятия с боевого взвода и постановка на него применяется до сих пор на стрелковом оружии. Не знать это может лишь мало подготовленный солдат, в руках которого и автомат будет мало эффективным, т. к. он не видит разницы между винтовкой и пулемётом.

Разговоры об абстрактном солдате действительно являются пустой болтовнёй, я же говорю только об реальных людях и случаях с ними. Опуститесь на землю, барышня. Всё что Вы пишете - теория. Какой прок от теории не подтверждённой практикой?

Самодержец был прав не потому, что учитывал экономику и логистику, а потому, что знал уровень подготовки солдат.

Пытаетесь самоутвердится мелкими придирками? Напрасно.

Теперь по делу - винтовка Мосина 1891 года выпускалась в трех вариантах: пехотном, драгунском и казачьем. О карабине даже не упоминалось. И кроме того карабин отличается от винтовки длинной ствола и не более. Немного фурнитурой, но это мелочи.

Авианосцев, так как это общепринятое название для кораблей такого типа, но так как авианосец был символом милитаризма и еще чего то, то и корабли серии Киев назвали обтекаемо - авианесущие крейсера. Но от этой маленькой хитрости они авианосцами быть не перестали.

Неужели применяется? На сколько я в курсе продольно-скользящий затвор применяется сегодня исключительно на снайперских винтовках. Причем предохранитель у них устроен уже не так как у Мосинки и у Маузера.. 

И давайте уточним, где теория в моих словах? А то все слова...слова.

Объем требуемой стрелковой  подготовки требуемый для обучения личного состава стрельбе из автомата куда меньше чем таковой для магазинных несамозарядных винтовок. 



FL1 #55 Отправлено 10 Мар 2015 - 10:53

    Старшина

  • Игроки
  • 69378 боев
  • 714
  • [ARIER] ARIER
  • Регистрация:
    17.09.2011

Барышня!

Пистолеты и револьверы как снимаются с боевого взвода? Не тот же принцип? Нажали на спусковой крючок и сняли курок с боевого взвода, сняв нагрузку с боевой пружины.

Какое вооружение имеет авианосец и какое авианесущий крейсер?

Длинна ствола, ёмкость магазина и вес, вот чем отличаются все виды оружия созданные на базе винтовки Мосина.

Автомат - это штурмовая автоматическая ВИНТОВКА. Какой *** решил, что для владения автоматом необходимо меньше времени для подготовки солдата?



ElenkaSK #56 Отправлено 10 Мар 2015 - 11:01

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияLi_Broudi (10 Мар 2015 - 08:21) писал:

 

Вот вам фото "приспособления" с полигона

Фото интересное, но становится очевидным, что мы говорим о разных вещах. Вы говорите рукояти затвора, а я о хвостовике ударника, который на всех вариантах сохраняется.

Нет, не шел. Для начала, они и в войска-то почти не шли, по причине трудностей развертывания производства. Кроме того, патрон БС-41 был принято только в ноябре, а без него это вообще хлопушка. 

Тут не до жиру - лишь бы стреляло!

Такое ощущение что я пишу не на русском, а на словацком и Вы меня плохо понимаете. Речь идет о том что в армия брали ВСЕ! Брали даже оружие из музеев! Что до ресурсов...амбициозное предвоенное строительство линкора "Советский Союз" на мой взгляд куда более значимая растрата ресурсов по сравнению с предельно простым ПТРД. Что касается патронов, то какие претензии к Дягтереву? ББ снарядов тоже было мало, катастрофически мало и зачастую по танкам стреляли фугасными снарядами.

нестрелящие или непробивающие поделки точно бы сгодились только для показа в немецкой кинохронике.

Странно. А почему тогда Э. Шнейдер, бывший генерал-лейтенант вермахта и специалист по вооружению писал: В 1941 г. у русских было 14,5 мм ПТР, доставившее немало хлопот нашим танкам и появившимся позднее легким бронетранспортерам. 

По моему такая оценка противником много значит.

ПТР РЕС и ПТР Блюма, которые вышли на полигон в начале 42-ого, а в 43-ом были выпущены мелкосерийной партией для войсковых испытаний, разумеется, альтернативой не было.

Да, партия 28 ружей это как раз для заводских испытаний. А разработок было немало, охотно верю, НО...

Как раз ПТР Кондакова было совершенно убогой поделкой, заслуженно и с облегчением выкинутой нафиг.

Вот тут я не спорю, так как не знаю. Есть источники которые утверждают обратное.

у вас возникнут очень странные идеи по поводу того, как в отсутствие кумы (серийно только в 43-м) бронепробиваемость динамо-реактивной фигни с начальной скоростью снаряда около 500 мс может быть сопоставима с таковым у специализированной ПТ-пушки классической схемы с начальной скоростью более 800 мс.

Вот слово "серийно" вы к месту написали, очень к месту. А опытные кумулятивные гранаты наверняка были. Что до скорости, то для кумулятивного боеприпаса (с точки зрения бронепробиваемости) она даже вредна. 

А интернет мне в этом плане читать не нужно, я как раз защитой танков от кумулятивных боеприпасов занимаюсь.

тоже даете советы почем зря? Ну там как зубы лечить или как сборной РФ стать многократным чемпионом мира по футболу?

Ирония не к месту. Она не делает вам чести, так как показывает слабость вашей доказательной базы и неуважение к собеседнику.

Да. основанное на знании. что статья содержит массу лживой информации, чего вы, в силу малого знакомства с темой оценить не можете.

Для общего знакомства с темой о противотанковых ружьях этого достаточно.

Именно серьезных монографий, имеющих научно-техническую ценность. там практически нет.

А вы ополченцу из Донецка советуете монографии читать или все же простую и понятную инструкцию делаете? Неужели непонятно Вам, господин историк, что требуемый объем информации зависит от задачи? Мне, для общего представления достаточно этого объема. 



avast_7 #57 Отправлено 10 Мар 2015 - 11:05

    Лейтенант

  • Игроки
  • 31111 боев
  • 1 838
  • Регистрация:
    20.10.2012

Просмотр сообщенияFL1 (10 Мар 2015 - 14:53) писал:

Барышня!

Пистолеты и револьверы как снимаются с боевого взвода? Не тот же принцип? Нажали на спусковой крючок и сняли курок с боевого взвода, сняв нагрузку с боевой пружины.

Какое вооружение имеет авианосец и какое авианесущий крейсер?

Длинна ствола, ёмкость магазина и вес, вот чем отличаются все виды оружия созданные на базе винтовки Мосина.

Автомат - это штурмовая автоматическая ВИНТОВКА. Какой *** решил, что для владения автоматом необходимо меньше времени для подготовки солдата?

Не только!
Казачий вариант, если правильно помню, не комплектовался штыком!


Как говорили классики - слушай внимательно, понимай правильно, запоминай надолго...

            


ElenkaSK #58 Отправлено 10 Мар 2015 - 11:11

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Просмотр сообщенияFL1 (10 Мар 2015 - 08:53) писал:

Барышня!

Пистолеты и револьверы как снимаются с боевого взвода? Не тот же принцип? Нажали на спусковой крючок и сняли курок с боевого взвода, сняв нагрузку с боевой пружины.

Какое вооружение имеет авианосец и какое авианесущий крейсер?

Длинна ствола, ёмкость магазина и вес, вот чем отличаются все виды оружия созданные на базе винтовки Мосина.

Автомат - это штурмовая автоматическая ВИНТОВКА. Какой *** решил, что для владения автоматом необходимо меньше времени для подготовки солдата?

Мужчина!

Мы не касались пистолетов и револьверов. а уж если коснулись по вашему настоянию то попробуйте описанным вами методом снять с боевого взвода к примеру Глок-17. А я на вас пристально посмотрю.

Уменьшение длины ствола у винтовки Мосина естественно привело к уменьшению веса, при сохранении емкости магазина! Хватит воду лить.

Автомат это термин принятый в СССР, а штурмовая винтовка это термин принятый на западе. А  в Словакии и Чехии вообще не делают разницы между автоматом и пистолетом пулеметом. А почему так решили - подумайте сами, особенно учитывая уменьшение дальности стрельбы из автоматов-штурмовых винтовок по сравнению с магазинными винтовками времен Мосинки и разницу в методах ведения огня на подавление и прицельной стрельбой.

А про авианосцы это офтоп. Обойдемся без него.


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 10 Мар 2015 - 11:17


FL1 #59 Отправлено 10 Мар 2015 - 11:13

    Старшина

  • Игроки
  • 69378 боев
  • 714
  • [ARIER] ARIER
  • Регистрация:
    17.09.2011

А про снайперские винтовки не забыли? К ним так же штык не шёл, зато рукоятка затвора у них изогнутая. :)



Li_Broudi #60 Отправлено 10 Мар 2015 - 11:28

    Сержант

  • Разработчики
  • 24813 боев
  • 154
  • [SHPZ] SHPZ
  • Регистрация:
    31.10.2010

1.>Такое ощущение что я пишу не на русском, а на словацком и Вы меня плохо понимаете. Речь идет о том что в армия брали ВСЕ! Брали даже оружие из музеев!

 

Да-да, у меня есть есть список первоначального вооружения дивизий московского ополчения. там такие раритеты - закачаешся. Правда, в конце приписка, что хлам типа Гра и Лебелей забрали обратно на склады, а дивизии перевооружили нормальными стволами, так что если там чего и осталось. то у обозников.

И тульскую копию немецкого ПТР армия почему-то не взяла, сказав, что нафиг им щастье с ресурсом меньше 100 выстрелов и клином после каждого. Вот с ПТРС/ПТРД не получилось, тарищ Сталин доверился конструкторам и отдал приказ еще до конца цикла испытаний, что позволило им положить на рекомендации полигона большой и толстый.

 

2.>..амбициозное предвоенное строительство линкора "Советский Союз" на мой взгляд куда более значимая растрата ресурсов по сравнению с предельно простым ПТРД.

 

На мой взгляд, вы просто не в курсе что до мая 40-ого англо-французы с их планами слегка пробомбить Баку, считались более вероятным противником, чем Германия. Что до линкоров, то они даже в недостроенном виде (опытная пушка в Лениграде, турбины в виде электростанции, броня на доты) принесли в ВОВ как бы не больше реальной пользы, чем ПТРД :).

 

> Что касается патронов, то какие претензии к Дягтереву? 

 

Кроме того, что его ПТР в 41-м плохо стреляло и почти не пробивало - никаких :).

 

>  А опытные кумулятивные гранаты наверняка были. Что до скорости, то для кумулятивного боеприпаса (с точки зрения бронепробиваемости) она даже вредна. А интернет мне в этом плане читать не нужно, я как раз защитой танков от кумулятивных боеприпасов занимаюсь.

 

Знаете, мне становиться очень страшно за защиту российских танков. Потому что:

«СПРАВКА

ПО ВОПРОСУ О БРОНЕПРОЖИГАЮЩИХ СНАРЯДАХ.

Отрывочные сведенья о наличии в германской армии бронепрожигающего снаряда появились со времени Испанских событий (1937-38 г). Кроме того известен германский патент, описывающий устройство такого снаряда.

Попытка воспроизвести этот патент, а также специальные работы по этому вопросу, проводившиеся на протяжении ок. 3-х лет Ленинградским Химико-Технологическим Институтом, Артиллерийской Академией КА, Научно-Техническим Институтом № 6 и Особым Техническим  Бюро НКВ, не привели к положительным результатам.

В последнее время по непроверенным сведениям, у немцев имеется снаряд якобы прожигающий броню, однако его не удалось обнаружить среди трофейных боеприпасов.

Вместе с тем 1 марта с.г. обнаружен снаряд кумулятивного действия к германской 75 мм танковой пушке, который по имеющимся данным состоит и в боекомплекте к 75 мм пехотной пушке.

Снаряд подобного типа отрабатывается и у нас Арткомом ГАУ и НИИ-6 НКВ.

В целях поднятия бронебойной мощности нашей 76-мм полковой пушки целесообразно в кратчайший срок закончить отработку к ней снаряда кумулятивного действия.

Вместе с тем необходимо продолжать отработку вопросов связанных с созданием бронепрожигающих объектов термического типа.

Народный комиссар Боеприпасов

Ванников

Начальник ГАУ Красной Армии

генерал-полковник артиллерии

Яковлев

2 апреля 1942 года»

 

А теперь с интересом жду вашего рассказа о том, что у СССР "наверняка было" до указанной в документе даты, особенно в 37-м, на момент "кондаковщины". Вы же специалист, да :))))))))))))))) расскажите мне. неучу, про эти опытные  опытные кумулятивные гранаты - я, сколько архивов не копал, ничего раньше 42-ого не нашел. (Поделку Сердюка не предлагать :) )

 

>По моему такая оценка противником много значит.

 

А по-моему. оценка битого противника, рассказывающего то про "генерала Мороза", то про raspytitsa то про несчислимые орды монголоидов, от который расплавлялись стволы арийских пулеметов, стоит недорого. Вот если бы генерал написал, какой именно процент арийской техники был выведен из строят ПТР, это уже было бы хоть что-то.

 

>Ирония не к месту. Она не делает вам чести, так как показывает слабость вашей доказательной базы и неуважение к собеседнику.

 

То есть вы всерьез считаете, что ваше инженерство дает вам право и  возможность давать советы даже там, где вы, по собственному признанию, "не специалист"?

 

>Для общего знакомства с темой о противотанковых ружьях этого достаточно.

 

Да-да, а для общего знакомства с географией, надо полагать, достаточно знаний о том, что Земля плоская и стоит на трех китах. Срочно пишите в министерство образования, что детям забивают голову ненужными знаниями.

 

>А вы ополченцу из Донецка советуете монографии читать или все же простую и понятную инструкцию делаете?

 

Посоветовал бы, если б таковая имелась. мне бы большое спасибо сказали.

 

>Неужели непонятно Вам, господин историк, что требуемый объем информации зависит от задачи? Мне, для общего представления достаточно этого объема. 

 

Мне, господин или госпожа инженер, понятно, что информация не должна быть лжива. Это первоочередное требование, а уже потом можно и про объем порассуждать.

 

 

 


Сообщение отредактировал Li_Broudi: 10 Мар 2015 - 11:34


ElenkaSK #61 Отправлено 10 Мар 2015 - 11:54

    Капитан

  • Игроки
  • 7057 боев
  • 7 253
  • Регистрация:
    04.11.2011

Снова слова, слова, слова...

Вы красиво обошли свой промах с "крючком". Оценила.

Ваша оценка написанного немцем оказалась совершенно стандартной и предсказуемой.

А дальше вы уже повторяетесь и диалог с вами становится скучен и бесперспективен. Как с телевизором.

 

И не бойтесь за защиту российских танков. Созданное успешно проходит испытания, а Вы, господин историк, копайтесь в архивах, в заботе о том как бы не преуменьшили подвиг Русского Солдата, преуменьшить который НЕЛЬЗЯ! Пока в него ВЕРЯТ!  

Кстати тут есть один Ваш коллега, тоже историк в области танкостроения, о котором профессиональный танкист, тоже известный на этом форуме, отзывается весьма нелестно. Он тоже любит без осмысления размахивать найденным в архивах.. 

 

Мне, господин или госпожа инженер, а вот это уже совсем мелко господин историк...

 

P.S. Советский Союз закончил Великую Отечественную Войну в Берлине, значит: Советский Солдат - лучший, Командующий - лучший, вооружение - лучшее, иначе не было бы Мая 1945 года, это слагаемые Победы. 

(SergSlavovich)

 

Вот как человек написал. И нет у него нужды в вашей "исторической" деятельности. Ему все ясно и понятно. 


Сообщение отредактировал ElenkaSK: 10 Мар 2015 - 12:02





Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных