Перейти к содержимому


Главное о танках. Эволюция орудия


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 42

WGNews #1 Отправлено 17 Сен 2015 - 12:59

    Капитан

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 0 боев
  • 5 378
  • Регистрация:
    24.05.2013
Какая пушка была на самом первом танке, для чего на машины устанавливали гаубицы и насколько сильно танковое орудие отличается от полевой пушки?

Полный текст новости


DiMeliora #2 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:00

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 26039 боев
  • 1 494
  • Регистрация:
    02.11.2011
И действительно, для чего же "на машины устанавливали гаубицы"? :sceptic:

Spoiler

 


NUBYARA71 #3 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:07

    Майор

  • Игроки
  • 35060 боев
  • 11 024
  • Регистрация:
    15.01.2012

 

по теме спасибо за интересные новости!:izmena:



exorcist57 #4 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:10

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 35821 бой
  • 3 159
  • [PZ] PZ
  • Регистрация:
    05.03.2012
Главное о танках и орудии - бери топовое за свободку.

AXB #5 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:10

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 45711 боев
  • 4 563
  • [AXB] AXB
  • Регистрация:
    08.02.2013

Очень интересно спасибо!

+



speedbird9 #6 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:17

    Капитан

  • Игроки
  • 51360 боев
  • 6 704
  • [-PAC-] -PAC-
  • Регистрация:
    21.05.2012
На Армате все эти пробемы с газами и откатами, я так понял, уже не актуальны.

Сообщение отредактировал speedbird9: 17 Сен 2015 - 13:17


DHO_MOPCKOE #7 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:18

    Лейтенант

  • Игроки
  • 1005 боев
  • 1 512
  • [HOC0K] HOC0K
  • Регистрация:
    18.12.2012
Очень интересно. Спасибо.

 


karifan_bmp #8 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:18

    Главный по ракам

  • Игроки
  • 27425 боев
  • 1 058
  • Регистрация:
    04.02.2011

Просмотр сообщенияspeedbird9 (17 Сен 2015 - 13:17) писал:

На Армате все эти пробемы с газами и откатами, я так понял, уже не актуальны.

 

армата - это гусеничная платформа
каким образом платформа относиться к проблемам БО?
танк называется Т-14
"то что понерфили - это ап"  ©KotMulder

Reytar1979 #9 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:35

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 13936 боев
  • 13 521
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияspeedbird9 (17 Сен 2015 - 13:17) писал:

На Армате все эти пробемы с газами и откатами, я так понял, уже не актуальны.

 

С попаданием пороховых газов в боевое отделение - да, не актуальна. А вот с откатом орудия вполне актуальна, хотя бы потому, что при выведенных из строя противооткатных устройствах вести огонь из орудия не выйдет: или заклинит в откате, или станок разрушится при чрезмерном откате.

Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


ChVk777 #10 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:39

    Младший сержант

  • Игроки
  • 68862 боя
  • 60
  • Регистрация:
    24.08.2010

1. Гаубица ставилась на танки когда основное орудие было меньше 75 мм и танки с с гаубицами должны идти вместе с танками воор. пушками и разрушать земляные укрепления (за которыми противотанковые пушки и пехота), т. к. ОФ снаряд менее 75 мм не эффективный.

2. Дульный тормоз эффективный пламягаситель, а следовательно он уменьшает демаскирующий эффект при выстреле, особенно в ночное и сумеречное время.

3. Гладкоствольное орудие принято из-за кумулятивного снаряда (он не любит вращения).



donateMaster #11 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:44

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 32010 боев
  • 1 211
  • Регистрация:
    07.11.2010
не помешало бы рассказать о пушках в игре. Начать можно с вопроса, почему ИС с 200 м с разворота попадает в чуть высунутую башню французкого ARL 44, который начал сводиться раньше, но не попал при полном сведении?
Мои реплеи с безумными ЛБЗ ​http://wotreplays.ru...aster/id/343565

Reytar1979 #12 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:52

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 13936 боев
  • 13 521
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияChVk777 (17 Сен 2015 - 13:39) писал:

1. Гаубица ставилась на танки когда основное орудие было меньше 75 мм и танки с с гаубицами должны идти вместе с танками воор. пушками и разрушать земляные укрепления (за которыми противотанковые пушки и пехота), т. к. ОФ снаряд менее 75 мм не эффективный.

2. Дульный тормоз эффективный пламягаситель, а следовательно он уменьшает демаскирующий эффект при выстреле, особенно в ночное и сумеречное время.

3. Гладкоствольное орудие принято из-за кумулятивного снаряда (он не любит вращения).

 

1. Это не совсем так, поскольку описывает лишь одну концепцию применения. Те же первые французские танки изначально вооружались орудиями калибра 75-мм и гаубицами калибра 65-мм. 

2. И тем не менее он увеличивает демаскирующий эффект, поскольку вместо одной струи пороховых газов направленной в сторону противника, мы получаем несколько струй направленных в разные стороны, из-за чего зачастую поднимается куда большее облако пыли, а вспышка в ночное время оказывается более заметной.

3. Это не так. Еще до появления серийных гладкоствольных орудий в странах НАТО были разработаны стабилизирующиеся в полете нарезные кумулятивные снаряды для орудий калибров 90-105-мм, которые с успехом применялись со второй половины 50-х годов. Это и было одной из причин отказа СССР от строительства тяжелых танков с монолитной бронезащитой, которая от подобных боеприпасов не защищала. Кроме того бронебойно-подкалиберные, а затем и бронебойно-подкалиберные оперенные снаряды были разработаны именно для гладкоствольных орудий одними из первых. В частности советское гладкоствольное противотанковое орудие Т-12, на основе которого в дальнейшем создавали гладкоствольную танковую пушку, изначально имело бронебойный снаряд. 

 

 

 

Просмотр сообщенияdonateMaster (17 Сен 2015 - 13:44) писал:

не помешало бы рассказать о пушках в игре. Начать можно с вопроса, почему ИС с 200 м с разворота попадает в чуть высунутую башню французкого ARL 44, который начал сводиться раньше, но не попал при полном сведении?

 

Уважаемый игрок, предложенный вам ролик рассказывает об истории танкостроения и его особенностях, а не о балансных характеристиках в игре. Это разные темы, соответственно для ознакомления с ними стоит смотреть разные ролики. 
 

Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


kashchey7 #13 Отправлено 17 Сен 2015 - 13:55

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 29398 боев
  • 1 123
  • Регистрация:
    09.03.2011

Просмотр сообщенияReytar1979 (17 Сен 2015 - 13:35) писал:

 

С попаданием пороховых газов в боевое отделение - да, не актуальна. А вот с откатом орудия вполне актуальна, хотя бы потому, что при выведенных из строя противооткатных устройствах вести огонь из орудия не выйдет: или заклинит в откате, или станок разрушится при чрезмерном откате.

 

А что мешает экипажу упереться в казенник ногами и амортизировать откат ? :trollface:

ChVk777 #14 Отправлено 17 Сен 2015 - 14:00

    Младший сержант

  • Игроки
  • 68862 боя
  • 60
  • Регистрация:
    24.08.2010

Просмотр сообщенияReytar1979 (17 Сен 2015 - 10:52) писал:

 

1. Это не совсем так, поскольку описывает лишь одну концепцию применения. Те же первые французские танки изначально вооружались орудиями калибра 75-мм и гаубицами калибра 65-мм. 

2. И тем не менее он увеличивает демаскирующий эффект, поскольку вместо одной струи пороховых газов направленной в сторону противника, мы получаем несколько струй направленных в разные стороны, из-за чего зачастую поднимается куда большее облако пыли, а вспышка в ночное время оказывается более заметной.

3. Это не так. Еще до появления серийных гладкоствольных орудий в странах НАТО были разработаны стабилизирующиеся в полете нарезные кумулятивные снаряды для орудий калибров 90-105-мм, которые с успехом применялись со второй половины 50-х годов. Это и было одной из причин отказа СССР от строительства тяжелых танков с монолитной бронезащитой, которая от подобных боеприпасов не защищала. Кроме того бронебойно-подкалиберные, а затем и бронебойно-подкалиберные оперенные снаряды были разработаны именно для гладкоствольных орудий одними из первых. В частности советское гладкоствольное противотанковое орудие Т-12, на основе которого в дальнейшем создавали гладкоствольную танковую пушку, изначально имело бронебойный снаряд. 

 

 

 

1. Это совсем так. Пушка КТ76 тоже больше гаубица, чем пушка. А боекомплект современного танка 60% - ОФ, т.к. основной враг танка не танк, а пехота и противотанковые средства в окопах.

2. Пороховые газы при дульном тормозе не в разные стороны, а по бокам и пыли подымают не больше.

3. Да снаряды были, но сложные и дорогие.



Reytar1979 #15 Отправлено 17 Сен 2015 - 14:33

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 13936 боев
  • 13 521
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияChVk777 (17 Сен 2015 - 14:00) писал:

 

1. Это совсем так. Пушка КТ76 тоже больше гаубица, чем пушка. А боекомплект современного танка 60% - ОФ, т.к. основной враг танка не танк, а пехота и противотанковые средства в окопах.

2. Пороховые газы при дульном тормозе не в разные стороны, а по бокам и пыли подымают не больше.

3. Да снаряды были, но сложные и дорогие.

 

1. Это тем более не так. На первые французские танки устанавливалась уже упомянутая выше полноценная полевая 75-мм пушка обр. 1897 года, которая гаубицей не являлась и обладала мощным осколочно-фугасным снарядом, как и шрапнельной гранатой. То, что в СССР в 30-е года строили тяжелые танки прорыва, которые должны были использоваться в том числе и по сходной с британской концепцией "танков огневой поддержки",  не опровергает наличие иных концепций применения бронетанковой техники на тот период. Что же касается современных танков, то далеко не на всех из них сейчас в принципе применяется осколочно-фугасный боеприпас. Время идет, концепции меняются, потому вместо ОФ-снарядов в армиях ряда стран используют кумулятивно-осколочные снаряды.

2. Стороны в которые выбрасываются пороховые газы зависят от конструкции ДТ и расположения "окон" в нем. Зачастую по бокам и действительно больше, потому во время ВОВ одним из основных требований советских военных было установить на тяжелые танки 122-мм танковое орудие без дульного тормоза.

3. Тем ни менее существовали и применялись, потому утверждение, что гладкоствольные орудия создавались только под кумулятивный боеприпас не соответствует действительности.

 

 

Просмотр сообщенияkashchey7 (17 Сен 2015 - 13:55) писал:

 

А что мешает экипажу упереться в казенник ногами и амортизировать откат ? :trollface:

 

Бессердечная наука физика. 
 

Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


ChVk777 #16 Отправлено 17 Сен 2015 - 15:17

    Младший сержант

  • Игроки
  • 68862 боя
  • 60
  • Регистрация:
    24.08.2010

Просмотр сообщенияReytar1979 (17 Сен 2015 - 11:33) писал:

 

1. Это тем более не так. На первые французские танки устанавливалась уже упомянутая выше полноценная полевая 75-мм пушка обр. 1897 года, которая гаубицей не являлась и обладала мощным осколочно-фугасным снарядом, как и шрапнельной гранатой. То, что в СССР в 30-е года строили тяжелые танки прорыва, которые должны были использоваться в том числе и по сходной с британской концепцией "танков огневой поддержки",  не опровергает наличие иных концепций применения бронетанковой техники на тот период. Что же касается современных танков, то далеко не на всех из них сейчас в принципе применяется осколочно-фугасный боеприпас. Время идет, концепции меняются, потому вместо ОФ-снарядов в армиях ряда стран используют кумулятивно-осколочные снаряды.

2. Стороны в которые выбрасываются пороховые газы зависят от конструкции ДТ и расположения "окон" в нем. Зачастую по бокам и действительно больше, потому во время ВОВ одним из основных требований советских военных было установить на тяжелые танки 122-мм танковое орудие без дульного тормоза.

3. Тем ни менее существовали и применялись, потому утверждение, что гладкоствольные орудия создавались только под кумулятивный боеприпас не соответствует действительности.

 

1. Он был безбашенным и мы не говорим об опытных и бумажных танках. А ноу-хау Т-34 и было в том что основное орудие имело хорошее бронепробитие и ОФ снаряд. Но в целом Вы правы - это не единственная концепция.

2. В ВОВ наши генералы были против только из-за десанта (БТРов не было) который глушился выстрелом пушки с дульным тормозом.

3. Я не говорю что только под кумулятивный, а из-за него (это разные вещи).



Насчет кумулятивного снаряда и гладкого ствола - почему в тех же САУ не перешли на гладкий ствол?.................
 

Reytar1979 #17 Отправлено 17 Сен 2015 - 15:47

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 13936 боев
  • 13 521
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияChVk777 (17 Сен 2015 - 15:38) писал:

Насчет кумулятивного снаряда и гладкого ствола - почему в тех же САУ не перешли на гладкий ствол?.................

 

По той простой причине, что при создании танковых и противотанковых орудий старались добиться как можно более высокой бронебойности за счет повышения начальной скорости снаряда. При создании САУ подобное требование основным не являлось, прямой наводкой современные САУ стреляют только в экстремальной ситуации, соответственно необходимости в перехода на гладкоствольные орудия не возникало.

Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


igl73 #18 Отправлено 17 Сен 2015 - 15:48

    Сержант

  • Игроки
  • 23220 боев
  • 194
  • Регистрация:
    20.01.2011
хорошие передачи -респект !))))):bajan:

Reytar1979 #19 Отправлено 17 Сен 2015 - 15:51

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 13936 боев
  • 13 521
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияChVk777 (17 Сен 2015 - 15:17) писал:

1. Он был безбашенным и мы не говорим об опытных и бумажных танках. А ноу-хау Т-34 и было в том что основное орудие имело хорошее бронепробитие и ОФ снаряд. Но в целом Вы правы - это не единственная концепция.

2. В ВОВ наши генералы были против только из-за десанта (БТРов не было) который глушился выстрелом пушки с дульным тормозом.

3. Я не говорю что только под кумулятивный, а из-за него (это разные вещи).

О ноу-хау Т-34 говорить можно долго, хотя ценность этой боевой машины в первую очередь в том, что ряд нововведений, которые ранее появлялись в разных танках разных стран по отдельности, были реализованы в одной машине. 


Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


vetal215 #20 Отправлено 17 Сен 2015 - 16:10

    Старшина

  • Игроки
  • 26145 боев
  • 460
  • [UKRY-] UKRY-
  • Регистрация:
    25.09.2012
Очень интересный выпуск! Спасибо что без Гоблина.




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных