Перейти к содержимому


100 лет танкам. Революционное изобретение Суинтона


  • Пожалуйста, авторизируйтесь для того, чтобы ответить
Сообщений в теме: 21

WGNews #1 Отправлено 27 авг 2016 - 09:23

    Капитан

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 0 боев
  • 5 882
  • Регистрация:
    24.05.2013
Кто знает, когда впервые разнёсся бы над испытательным полигоном лязг танковых гусениц, если бы не технический талант и невероятное упорство этого британского подполковника.

Полный текст новости

caMo6bITHbIu #2 Отправлено 27 авг 2016 - 09:29

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 43253 боя
  • 2 940
  • [HJLO] HJLO
  • Регистрация:
    13.08.2010
эта очинь интерестна ..

 

 


CJIABA_KTlCC #3 Отправлено 27 авг 2016 - 09:31

    Капитан

  • Игроки
  • 54742 боя
  • 5 526
  • Регистрация:
    18.02.2011
В хх веке все быстро эволюционировало. Всего лишь через 40 с лишним лет уже человек в космос полетел.

TaediumVitae #4 Отправлено 27 авг 2016 - 12:09

    Старший сержант

  • Игроки
  • 52525 боев
  • 360
  • Регистрация:
    05.05.2011
Спасибо за статью!Суинтон сказал, что «постиг смысл того, что позже назвали контузией!» Глаза подполковника видели, как пулемёты щедро собирают кровавый урожай людей Во истину как в пословице :пока на своём горбу не испытаешь...  

demon2597 #5 Отправлено 27 авг 2016 - 17:04

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 20995 боев
  • 4 327
  • Регистрация:
    04.01.2012
мне всегда нравится читать подобные исторические экскурсы, спасибо

Сообщение отредактировал demon2597: 27 авг 2016 - 17:04

 


KARL_RUDOLF #6 Отправлено 27 авг 2016 - 17:49

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 7543 боя
  • 2 532
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияWGNews (27 Авг 2016 - 06:23) писал:

Кто знает, когда впервые разнёсся бы над испытательным полигоном лязг танковых гусениц, если бы не технический талант и невероятное упорство этого британского подполковника.
<a href="http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/12/revolutionary-invention-of-suinton/">Полный текст новости</a>

Стоило бы упомянуть, что в августе 1914 г. заместитель председателя Отдела воздушного флота Особого комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования ознакомился с предложением постройки боевой машины "Вездеход" авиатора А. Пороховщикова. Т.е. сразу после начала войны и примерно на три месяца раньше, чем эту же тему стал развивать Суинтон.

Опытный образец "Вездехода" был готов в мае 1915 г., первые опытные образцы английского танка - в сентябре 1915, а французские - в 1916.


Сообщение отредактировал KARL_RUDOLF: 27 авг 2016 - 18:03


SergSlavovich #7 Отправлено 27 авг 2016 - 19:27

    Старший сержант

  • Игроки
  • 18369 боев
  • 293
  • Регистрация:
    27.02.2012

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (27 Авг 2016 - 20:49) писал:

Стоило бы упомянуть, что в августе 1914 г. заместитель председателя Отдела воздушного флота Особого комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования ознакомился с предложением постройки боевой машины "Вездеход" авиатора А. Пороховщикова. Т.е. сразу после начала войны и примерно на три месяца раньше, чем эту же тему стал развивать Суинтон.

Опытный образец "Вездехода" был готов в мае 1915 г., первые опытные образцы английского танка - в сентябре 1915, а французские - в 1916.

 

англосаксы они такие, Пороховщиков идею облек в конкретную форму, о чем англичане, как союзники России, не могли не знать. Кстати, такая же *** была и с радио.

ЗЫ спасибо, что напомнил



Eudgen #8 Отправлено 27 авг 2016 - 20:45

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 40286 боев
  • 4 314
  • Регистрация:
    23.03.2011

Просмотр сообщенияSergSlavovich (27 Авг 2016 - 18:27) писал:

 

англосаксы они такие, Пороховщиков идею облек в конкретную форму, о чем англичане, как союзники России, не могли не знать. Кстати, такая же *** была и с радио.

ЗЫ спасибо, что напомнил

 

Правда так и не нашел ничего общего между первыми проектами английских танков( будем откровенны - там трактора) и проектом Пороховщикова, если конечно не считать того что и в том и в другом случае машина имела назначением ведение боя на труднопроходимой местности и в качестве движителя был выбран гусеничный. Опять же Марк I тоже похож на Вездеход - как свинья на коня. Если же я что-то упускаю, просветите, будьте добры.

SergSlavovich #9 Отправлено 27 авг 2016 - 21:42

    Старший сержант

  • Игроки
  • 18369 боев
  • 293
  • Регистрация:
    27.02.2012

Просмотр сообщенияEudgen (27 Авг 2016 - 23:45) писал:

 

Правда так и не нашел ничего общего между первыми проектами английских танков( будем откровенны - там трактора) и проектом Пороховщикова, если конечно не считать того что и в том и в другом случае машина имела назначением ведение боя на труднопроходимой местности и в качестве движителя был выбран гусеничный. Опять же Марк I тоже похож на Вездеход - как свинья на коня. Если же я что-то упускаю, просветите, будьте добры.

ну как бы так, именно концепция танка, в современном его понимании

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл   photo_3_1401000318.JPG   83,58К


Eudgen #10 Отправлено 27 авг 2016 - 23:22

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 40286 боев
  • 4 314
  • Регистрация:
    23.03.2011

Просмотр сообщенияSergSlavovich (27 Авг 2016 - 20:42) писал:

ну как бы так, именно концепция танка, в современном его понимании

Благодарю, я знаком с концепцией  танка. Меня интересует, что по-Вашему общего между проектом или проектами разработанными при участии Суинтона, и как они относятся к работе Пороховщикова?
Потому что в моем понимании,концепция от Пороховщикова действительно ближе к современному пониманию танка, но по факту то, что развил Суинтон не похоже на разработку Пороховщикова, а значит является вполне уникальным изобретением, более того - прошедшим все стадии проектирования, создания прототипов и даже производства. Также именно разработки и практика применения танков  Суинтона и стала началом "эволюции" танкостроения в целом. Поэтому полагаю именно англичанина изобретателем танка как такового. Безусловно, работа Пороховщикова важна хотя бы из за предсказания  "классической" компоновки, но увы - влияние ее оказалось невелико.

Сообщение отредактировал Eudgen: 27 авг 2016 - 23:50


KARL_RUDOLF #11 Отправлено 28 авг 2016 - 00:00

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 7543 боя
  • 2 532
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияEudgen (27 Авг 2016 - 20:22) писал:

Благодарю, я знаком с концепцией  танка. Меня интересует, что по-Вашему общего между проектом или проектами разработанными при участии Суинтона, и как они относятся к работе Пороховщикова?

 

если вы знакомы с концепцией танка, ваши вопросы неуместны. Вот как Суинтон писал о идее БМ:  "у меня четко выкристаллизовалась идея бронированной машины. Она должна быть самоходной, иметь противопульную броню, вооружение, способное подавить вражеские пулеметы. Машина должна пересекать местность, несмотря на окопы, проламывать заграждения и взбираться на эскарпы… Американский гусеничный трактор!"

Ну так сравните с БМ Пороховщикова.  И заодно напомните мне, кто был разработчиком первого танка, примененного в боевых условиях - Mark I.

Если уж Вы поклонник английской школы танкостроения, то, кроме Суинтона, Вы забыли о многих других. С тем же успехом "лавры создателя танка" можно отдать Сэру У.Черчиллю. :honoring:

 

P.S. "На исходе Первой мировой войны британская Королевская Комиссия по изобретениям отказала Эрнесту Суинтону в праве называться создателем танка, отдав пальму первенства промышленнику Уильяму Триттону (William Tritton) и майору Уолтеру Вильсону (Walter Wilson)."


Сообщение отредактировал KARL_RUDOLF: 28 авг 2016 - 00:07


Eudgen #12 Отправлено 28 авг 2016 - 09:43

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 40286 боев
  • 4 314
  • Регистрация:
    23.03.2011

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (27 Авг 2016 - 23:00) писал:

 

если вы знакомы с концепцией танка, ваши вопросы неуместны. Вот как Суинтон писал о идее БМ:  "у меня четко выкристаллизовалась идея бронированной машины. Она должна быть самоходной, иметь противопульную броню, вооружение, способное подавить вражеские пулеметы. Машина должна пересекать местность, несмотря на окопы, проламывать заграждения и взбираться на эскарпы… Американский гусеничный трактор!"

Ну так сравните с БМ Пороховщикова.  И заодно напомните мне, кто был разработчиком первого танка, примененного в боевых условиях - Mark I.

Если уж Вы поклонник английской школы танкостроения, то, кроме Суинтона, Вы забыли о многих других. С тем же успехом "лавры создателя танка" можно отдать Сэру У.Черчиллю. :honoring:

 

P.S. "На исходе Первой мировой войны британская Королевская Комиссия по изобретениям отказала Эрнесту Суинтону в праве называться создателем танка, отдав пальму первенства промышленнику Уильяму Триттону (William Tritton) и майору Уолтеру Вильсону (Walter Wilson)."

 

Благодарю за отслеживание темы. Об уместности моих вопросов Вы судить не можете, поскольку сами спровоцировали их, упомянув российского изобретателя в обсуждении статьи, где Марк I и его предшественники упоминаются как идейное начало танкостроения именно потому, что проект был доведен до своего логического завершения и производства, а его эксплуатация собственно уже и стала основой разработки новых танков.

Относить меня к поклонникам чего и кого-либо не советую, потому  о событиях сужу по фактам, которые заключаются в том, что англичане создали уникальный проект и построили машину которая принципиально отличается по всем деталям конструкции, при чем на всех стадиях разработки, что и доказывает непричастность Пороховщикова к изобретению и разработке Марк I, потому не вижу смысла в равнении идей- очевидно, что общая цель была одна, а вот ее достижение шло совершенно разными путями и чей путь был пройден раньше тоже очевидно.  Можно до Леонардо Да Винчи дойти или до конструктора крытых таранов - но зачем?

И наконец о роли Суинтона, раз уж так Вам важно, просто упомянул его в качестве маркера и в контексте обсуждаемой статьи, потому что именно его идея и его работа легли в основу того, что стало в итоге Марк  I. Разработчика непосредственно проекта Марк I Вы наверняка и сами знаете или погуглите без моего участия.
А теперь поясните пожалуйста, зачем упоминать Пороховщикова в статье про первые танки, когда очевидно что его работа не повлияла ни на работу Суинтона ни на развитие танкостроения? Не спора ради, мне лично интересна Ваша точка зрения и я не намерен Вас разубеждать, наоборот скажу что стоит сделать отдельную статью про проект Пороховщикова и про судьбу этого проекта.


Сообщение отредактировал Eudgen: 28 авг 2016 - 09:50


KARL_RUDOLF #13 Отправлено 28 авг 2016 - 12:27

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 7543 боя
  • 2 532
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияEudgen (28 Авг 2016 - 06:43) писал:

 

Благодарю за отслеживание темы. Об уместности моих вопросов Вы судить не можете, поскольку сами спровоцировали их, упомянув российского изобретателя в обсуждении статьи, где Марк I и его предшественники упоминаются как идейное начало танкостроения именно потому, что проект был доведен до своего логического завершения и производства, а его эксплуатация собственно уже и стала основой разработки новых танков.

Относить меня к поклонникам чего и кого-либо не советую, потому  о событиях сужу по фактам, которые заключаются в том, что англичане создали уникальный проект и построили машину которая принципиально отличается по всем деталям конструкции, при чем на всех стадиях разработки, что и доказывает непричастность Пороховщикова к изобретению и разработке Марк I, потому не вижу смысла в равнении идей- очевидно, что общая цель была одна, а вот ее достижение шло совершенно разными путями и чей путь был пройден раньше тоже очевидно.  Можно до Леонардо Да Винчи дойти или до конструктора крытых таранов - но зачем?

И наконец о роли Суинтона, раз уж так Вам важно, просто упомянул его в качестве маркера и в контексте обсуждаемой статьи, потому что именно его идея и его работа легли в основу того, что стало в итоге Марк  I. Разработчика непосредственно проекта Марк I Вы наверняка и сами знаете или погуглите без моего участия.
А теперь поясните пожалуйста, зачем упоминать Пороховщикова в статье про первые танки, когда очевидно что его работа не повлияла ни на работу Суинтона ни на развитие танкостроения? Не спора ради, мне лично интересна Ваша точка зрения и я не намерен Вас разубеждать, наоборот скажу что стоит сделать отдельную статью про проект Пороховщикова и про судьбу этого проекта.

Исходя из текста статьи следует, что Суинтон - некий Демиург танкостроения, что не совсем верно, вернее, совсем не верно. Но это - давняя позиция многих авторов, которые пишут для ВГ. Да и на Варспорте статья вроде аналогичная была. Поэтому и упомянул проект Пороховщикова. Но укажите, где я написал, что Пороховщиков "приложил руку" к проекту (проектам) англичан?

Действительно, Вездеход достоин отдельной статьи.

И не смотря на заслуги Суинтона, не стоит из него делать идола, кроме него еще довольно большой круг людей вложил в доведение идеи до серийного образца массу труда. Да и аналогичные идеи несколько ранее Суинтона выдвигали - например Туллок, или адмирал Бэкон.

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (27 Авг 2016 - 23:00) писал:

P.S. "На исходе Первой мировой войны британская Королевская Комиссия по изобретениям отказала Эрнесту Суинтону в праве называться создателем танка, отдав пальму первенства промышленнику Уильяму Триттону (William Tritton) и майору Уолтеру Вильсону (Walter Wilson)."

Как то так.

Кроме того, "в «танковой гонке», пожалуй, стоит признать англичан первыми, однако при сравнении вкладов Этьена (Жан Батист Эжен Этьен) и Суинтона в танковое дело француз, конечно, в большом выигрыше: его личные теоретические и практические разработки по использованию танков на войне имеют принципиальное значение. Кроме того, французы в этом «соревновании» взяли явный реванш: не английский Mark I, похожий на древнего ящера, а именно шустрый французский FT-17 стал общим прототипом для всех последующих видов танков – русских, американских, итальянских… да и английских тоже."

Эта цитата лишний раз напоминает, что развитие танков в частности шло в нескольких странах практически параллельно. Кстати, в вопросе применения танков осознание их роли как "консервного ножа" обороны противника произошло в сражении при Камбрэ (1917) - вот этому событию действительно стоило бы посвятить хорошую статью.


Сообщение отредактировал KARL_RUDOLF: 28 авг 2016 - 19:21


Eudgen #14 Отправлено 28 авг 2016 - 14:19

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 40286 боев
  • 4 314
  • Регистрация:
    23.03.2011

Просмотр сообщенияKARL_RUDOLF (28 Авг 2016 - 11:27) писал:

Исходя из текста статьи следует, что Суинтон - некий Демиург танкостроения, что не совсем верно, вернее, совсем не верно. Но это - давняя позиция многих авторов, которые пишут для ВГ. Да и на Варспорте статья вроде аналогичная была. Поэтому и упомянул проект Пороховщикова. Но укажите, где я написал, что Пороховщиков "приложил руку" к проекту (проектам) англичан?

Действительно, Вездеход достоин отдельной статьи.

И не смотря на заслуги Суинтона, не стоит из него делать идола, кроме него еще довольно большой круг людей вложил в доведение идеи до серийного образца массу труда. Да и аналогичные идеи несколько ранее Суинтона выдвигали - например Туллок, или адмирал Бэкон.

Как то так.

Кроме того, "в «танковой гонке», пожалуй, стоит признать англичан первыми, однако при сравнении вкладов Этьена (Жан Батист Эжен Этьен) и Суинтона в танковое дело француз, конечно, в большом выигрыше: его личные теоретические и практические разработки по использованию танков на войне имеют принципиальное значение. Кроме того, французы в этом «соревновании» взяли явный реванш: не английский Mark I, похожий на древнего ящера, а именно шустрый французский FT-17 стал общим прототипом для всех последующих видов танков – русских, американских, итальянских… да и английских тоже."

Эта цитата лишний раз напоминает, что развитие танков в частности шло в нескольких странах практически параллельно. Кстати, в вопросе применения танков и осознании их роли как "консервного ножа" обороны противника произошло в сражении при Камбрэ (1917) - вот этому событию действительно стоило бы посвятить хорошую статью.

 

Вот теперь понял Вас. Большей частью согласен, про Пороховщикова остаюсь при своем мнении - в эту статью о нем информацию добавлять считаю лишним, отдельную статью с описанием всех ньюансов "Вездехода" и его истории считаю нужной и интересной. Касательно же танковой истории, конечно же  FT-17 повлиял значительно больше. Но обходить Mark I в перечне танков уже не получиться, несмотря на всю разницу между этими машинами. Благодарю за общение, к сожалению больше времени уделить не могу, но было интересно.

CCCP_BOMBARDIR #15 Отправлено 28 авг 2016 - 18:40

    Сержант

  • Игроки
  • 3023 боя
  • 163
  • Регистрация:
    22.08.2012

Отличные акции, но пусть в них участвуют другие. )))

Да и ещё...1 танк был спроектирован и построен все таки в России а не ещё где то.


Сообщение отредактировал CCCP_BOMBARDIR: 28 авг 2016 - 18:41


Reytar1979 #16 Отправлено 28 авг 2016 - 21:10

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • 14377 боев
  • 13 676
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияCCCP_BOMBARDIR (28 Авг 2016 - 18:40) писал:

Отличные акции, но пусть в них участвуют другие. )))

Да и ещё...1 танк был спроектирован и построен все таки в России а не ещё где то.

 

Вот только танком это не являлось, уважаемый игрок. При всем новаторстве "Вездехода", построенная Пороховщиковым машина:

1. Могла двигаться по хоть сколько-то пересеченной местности только по прямой. Механизм поворота при использовании одной широкой гусеницы в ходовой был весьма сумрачен.

2. Не имела вооружения.

Такие дела.


Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


KARL_RUDOLF #17 Отправлено 28 авг 2016 - 21:47

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 7543 боя
  • 2 532
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщенияCCCP_BOMBARDIR (28 Авг 2016 - 15:40) писал:

Отличные акции, но пусть в них участвуют другие. )))

Да и ещё...1 танк был спроектирован и построен все таки в России а не ещё где то.

 

Справедливости ради - первый танк был спроектирован и построен именно в Англии - Mark I.

 

Просмотр сообщенияReytar1979 (28 Авг 2016 - 18:10) писал:

 

Вот только танком это не являлось, уважаемый игрок. При всем новаторстве "Вездехода", построенная Пороховщиковым машина:

1. Могла двигаться по хоть сколько-то пересеченной местности только по прямой. Механизм поворота при использовании одной широкой гусеницы в ходовой был весьма сумрачен.

2. Не имела вооружения.

Такие дела.

 

Как один из вариантов при проектировании рассматривались две гусеницы по бокам, но только рассматривались. 

Также предусматривалось размещение пулемета. Но дальше эскизов дело не пошло, увы.



paranormanoid #18 Отправлено 29 авг 2016 - 08:03

    Капитан

  • Игроки
  • 30261 бой
  • 5 900
  • Регистрация:
    07.05.2012
Изобретение перевернувшее мир боевых машин!

_DILL__ #19 Отправлено 29 авг 2016 - 08:21

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 19046 боев
  • 1 413
  • [DI_LL] DI_LL
  • Регистрация:
    02.04.2015
Народ примите так как оно есть, англичане первые изобрели танк! а не руссо в лице Пороховщикова, англичане первые придумали футбол! а не запорожские казаки набивая мешок пеплом и пиная его друг-другу для развлечения, все рядом да не то, зато потом руссо танки во 2-й мировой показали кто усердно работал над этой машиной, хотя снов английские танки хуже небыли. Кто к себе больше толковых инженеров с невероятными идеями соберет та страна и делает рывок в том или ином направлении  

"Авиация и подводные лодки портят поэзию войны" А.В. Колчак

"В своїй хаті своя й правда. І сила, і воля." Т.Г. Шевченко
 


KARL_RUDOLF #20 Отправлено 29 авг 2016 - 10:54

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 7543 боя
  • 2 532
  • Регистрация:
    18.06.2013

Просмотр сообщения_DILL__ (29 Авг 2016 - 05:21) писал:

Народ примите так как оно есть, англичане первые изобрели танк! а не руссо в лице Пороховщикова, англичане первые придумали футбол! а не запорожские казаки набивая мешок пеплом и пиная его друг-другу для развлечения, все рядом да не то, зато потом руссо танки во 2-й мировой показали кто усердно работал над этой машиной, хотя снов английские танки хуже небыли. Кто к себе больше толковых инженеров с невероятными идеями соберет та страна и делает рывок в том или ином направлении  

Вас, уважаемый, вот в этой теме заждались:

Речная крепость. Сражение за село Луханино

Или вы просто вбрасыватель бреда?






Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных