Сообщений в теме: 203

[SerB]

Итак, поскольку японская ветка, хоть и остается КТТС, но потихоньку приближается, начинаем разговор о японских ТТ.
Точнее, для начала, об их башнях.

Благодаря широко известному в узких кругах сождержателю сайта http://fortification.ru/ Олегу Тульнову (гран ему мерси) у нас появилось 3 фото башенных установок из состава японских укрепрайонов в Манчжурии.

Spoiler                     

Фото A:

Spoiler                     

http://www.ljplus.ru.../DOT-Turm1a.jpg

Фото B:

Spoiler                     

http://www.ljplus.ru.../DOT-Turm1b.jpg

Фото C:

Spoiler                     

http://www.ljplus.ru.../DOT-Turm1c.jpg

К сожалению, описания этих башен к фотографиям не прилагалось. Известно только, что находились они на современной китайской территории в районе Владивостока, а неважное техническое состояние объектов вызвано живым интересом к ним Рабоче-Крестьянской Красной Армии образца 1945 года.

Давайте попробуем аттрибутировать эти башенки, вдруг что интересное получится
Сразу скажу, по мнению известного знатока японского флота А.Дашьяна данные башни никакого отношения к Японскому Императорскому Флоту не имеют. А вот пушки скорее всего флотские.
Итак, у кого есть чего дельного сказать за эти объекты?
Или, может, схожие фотки есть?

PS Поскольку японской ветки пока нет, создаю тему в немецкой - авось потом перенесем.

Сообщение отредактировал BYBY3EJIA: 09 ноя 2011 - 20:29
спрятал каждое фото под отдельный спойлер

[SerB]

oldsergeant6 (09 Ноя 2011 - 21:55) писал:

Что на втором снимке не знаю, а на первом - 120 мм карабельное орудие Type 10 длиной 45 калибров.

не очень похоже.
на снимке ось вертикальной наводки перед передним срезом противооткатных устройств, а здесь:
http://www.navweaps....ns_Guam_pic.jpg
ось примерно посередине

[Egeone]

SerB (09 Ноя 2011 - 22:38) писал:

не очень похоже.
на снимке ось вертикальной наводки перед передним срезом противооткатных устройств, а здесь:

Не буду настаивать, но ИМХО на вашем первом снимке орудие очевидно сорвано с лафета, а сам лафет завалился вперед. Кроме того, не обязательно это именно "тип 10", т.к. такие 120мм морские пушки японцы выпускали еще с начала века и под разными названиями.

[SerB]

ThylUlenspiegel (09 Ноя 2011 - 21:56) писал:

Хорошо, не корабельные. Хотя, 2 и 3 фотографии можно представить себе как танковые башни, но первая... Не верю. То, что башни изготавливались специально для линии обороны так же исключено?
Маски отсутствуют, вообще странно.

1. Судя по количеству заклепок на лобовом и косом швах, башни на первых двух снимках однотипные, хотя и разные. А если считать, что бронеболты на всех трех башнях одинаковые, то по 3 снимку можно вычислить их диаметр (ок. 30мм) и расстояние между соседними болтами (ОК, 102мм, 4 дюйма)
2. Может быть всякое, но башни какие-то нетипичные при вполне типовых капонирах.
3. Отсутствие масок (или их странная конструкция) с японскими танками случалось: http://img.waffleima...pe-4-Chi-To.jpg

[SerB]

oldsergeant6 (09 Ноя 2011 - 22:59) писал:

Не буду настаивать, но ИМХО на вашем первом снимке орудие очевидно сорвано с лафета, а сам лафет завалился вперед

В таком случае вполне вариант.
А почему, скажем, не 14см/50?

[Egeone]

SerB (09 Ноя 2011 - 23:02) писал:

В таком случае вполне вариант.
А почему, скажем, не 14см/50?

Тоже возможно. Увы, нет ясного ориентира для масштаба.
А так.. вот 140мм "Модель 3" образца 1914 года, вполне подобна:
http://www.ibiblio.o.../fig/hb-238.jpg

[SerB]

oldsergeant6 (09 Ноя 2011 - 23:10) писал:

Тоже возможно. Увы, нет ясного ориентира для масштаба.
А так.. вот 140мм "Модель 3" образца 1914 года, вполне подобна:
http://www.ibiblio.o.../fig/hb-238.jpg

Да, пожалуй даже больше подходит...
И "бронещиток" весьма похож...

Что касается ориентира - есть сильное подозрение, что шаг между болтами - 4 дюйма

[Walkure]

SerB (09 Ноя 2011 - 23:33) писал:

Что касается ориентира - есть сильное подозрение, что шаг между болтами - 4 дюйма

а есть возможность поднять  японские госты?  

[SerB]

Walkure (09 Ноя 2011 - 23:57) писал:

а есть возможность поднять  японские госты?  

Такой возможности, к сожалению, нет, но на 3 фотке у нас есть достоверно 3-дюймовый снаряд ;-)
Размеры болтов вряд ли разные для всех этих башен, соотношение размера болта к расстоянию тоже одинаково...

[RegNord]

SerB (09 Ноя 2011 - 21:32) писал:

1. Посомтрим. Может, и в 3 - что нароем
2. Бронеболт - 100% дороже бронезаклепки
3. Мы принимаем.
4. Японская версия Тигра.

Бронеболт дороже,но его можно откручивать и снова закручивать - он,в отличии от заклёпки многоразовый.Немцы,если не изменяет память,на бронеболты - гужоны,доп. навесную броню вешали(Штуг,Фердинанд,Т3)

[allayah]

RegNord (10 Ноя 2011 - 07:43) писал:

Бронеболт дороже,но его можно откручивать и снова закручивать - он,в отличии от заклёпки многоразовый.Немцы,если не изменяет память,на бронеболты - гужоны,доп. навесную броню вешали(Штуг,Фердинанд,Т3)

после прямого попадания по такой конструкции уже нечего будет откручивать, и разница болт/заклепка...

SerB (09 Ноя 2011 - 23:33) писал:

Да, пожалуй даже больше подходит...
И "бронещиток" весьма похож...

Что касается ориентира - есть сильное подозрение, что шаг между болтами - 4 дюйма

на фото А орудие похоже на 140мм модель3, но лафеты трудно сравнить,  почти не видно.
скорей всего корпуса 20-40мм, делались для береговых орудий с целью защитить расчет орудия от шрапнели, от прямого попадания корабельного орудия не какая броня не поможет, ну кроме бетонного бункера в пару метров толщиной.
трудно натянуть это на танки.
если брать заклепку в 30мм, то снаряд на фото 3 выходит в 90-100мм

[SerB]

allayah (10 Ноя 2011 - 11:23) писал:

после прямого попадания по такой конструкции уже нечего будет откручивать, и разница болт/заклепка...

на фото А орудие похоже на 140мм модель3, но лафеты трудно сравнить,  почти не видно.
скорей всего корпуса 20-40мм, делались для береговых орудий с целью защитить расчет орудия от шрапнели, от прямого попадания корабельного орудия не какая броня не поможет, ну кроме бетонного бункера в пару метров толщиной.
трудно натянуть это на танки.
если брать заклепку в 30мм, то снаряд на фото 3 выходит в 90-100мм

1. Возможно, тут либо проблемы с перевозкой (не море чай, Маньчжурия), либо это именно что прототип
2. Согласен, на 140 тип 3 очень похоже.
3. Это не береговые батареи - ну разве что на берегу оз. Ханка они были ;-)
4. Неа. См. рисунок:
http://www.ljplus.ru.../serb_lj/s3.jpg

[Hitsugaya_1]

Японские танки все таки планируются?О_О

[borttex]

Hitsugaya_1 (10 Ноя 2011 - 16:09) писал:

Японские танки все таки планируются?О_О

оказываеться да ) даже помогаем в их разработке

[Hitsugaya_1]

borttex (10 Ноя 2011 - 16:25) писал:

оказываеться да ) даже помогаем в их разработке

Это Сугой!

Единственый минус, можно закинуть остальные ветки=(((

А когда примерно планируют ввести их?

[Coffeemaker]

Фото С.

таки да, очень похоже на тип 90,

http://2.bp.blogspot..._58d2f23685.jpg

http://3.bp.blogspot...m_Field_Gun.jpg

источник

P.S. Может стоит найти US Department of War, TM 30-480, Handbook on Japanese Military Forces?
P.S.S. "Где быль мой голова", конечно же Вы уже давно нашли и прочитали.

[SerB]

Coffeemaker (10 Ноя 2011 - 16:55) писал:

Фото С.

таки да, очень похоже на тип 90,

http://2.bp.blogspot..._58d2f23685.jpg

http://3.bp.blogspot...m_Field_Gun.jpg

источник

P.S. Может стоит найти US Department of War, TM 30-480, Handbook on Japanese Military Forces?

По тип 90 сомнений точно нет.
А в хэндбуке НЯЗ нет почти ничего по Манчжурии, куда, по слухам, были переброшены то ли 1, то ли 2 прототипа О-И. Если были, конечно

[Abbuctor]

Имхо - самопал чистейшей воды, собранный из того, что было... по крайней мере первая - точно...

[Solar3]

Неужели японцами будем воевать!!!

[FoxRONy]

Опираясь на источники В.Ястребов "Огневые фортификационные сооружения японских укрепленных районов"
а также сайт откуда, собственно и появились фото, можно сделать вывод, что башни изготавливались либо специально под конкретное сооружение, либо использовались устарешшие образцы броневых башен корабельного типа. Т.о. к танкам отношения не имеют.

[Coffeemaker]

Solar3 (11 Ноя 2011 - 10:24) писал:

Моя ссылка

Точно, кроме тебя педивикию никто и никогда не видел. И чем конретно твоя ссылка относится к теме поднятой в топике?