Перейти к содержимому


Тяжелый танк "Пантера".


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 63

Leon_R #41 Отправлено 01 окт 2010 - 13:08

    Младший сержант

  • Игроки
  • 2580 боев
  • 63
  • [STEIN] STEIN
  • Регистрация:
    30.08.2010
Тяжелый танк "Пантера". Боевое применение

Arrakktyr #42 Отправлено 01 окт 2010 - 16:37

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 11425 боев
  • 813
  • [V-C-T] V-C-T
  • Регистрация:
    18.06.2010
Уже в 1942 году становилось ясным, что «Пантера» несет слишком легкую броню,

было написано на сайте
Тоталитарные пропутинские гомофобы ©Pachinert

Arrakktyr #43 Отправлено 01 окт 2010 - 16:40

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 11425 боев
  • 813
  • [V-C-T] V-C-T
  • Регистрация:
    18.06.2010
в ролике надпись на башне т34  пенза мстит
Тоталитарные пропутинские гомофобы ©Pachinert

Zmei13 #44 Отправлено 01 окт 2010 - 17:38

    Старший сержант

  • Игроки
  • 29406 боев
  • 369
  • Регистрация:
    08.07.2010

Просмотр сообщенияTuxuu (01 Окт 2010 - 15:14) писал:

Клёвый мувик!!! :Smile-playing:B):Smile-izmena::Smile_great:
И случай реальный.

DimazZ #45 Отправлено 01 окт 2010 - 21:52

    Ефрейтор

  • Игроки
  • 22199 боев
  • 33
  • Регистрация:
    12.07.2010

Просмотр сообщенияShe1esT (01 Окт 2010 - 14:20) писал:

т34 на самом деле был говном, по сравнению с немецкой техникой. надо было 5 34рок чтобы убить одну пантеру.
Ты сам, что ли проверял?Танк победитель не может быть говном ,а твоя Пантера говно .

DimazZ #46 Отправлено 01 окт 2010 - 21:53

    Ефрейтор

  • Игроки
  • 22199 боев
  • 33
  • Регистрация:
    12.07.2010
Чтобы завалить одну пантеру и одной 34 хватит.

russel8 #47 Отправлено 02 окт 2010 - 10:17

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 27669 боев
  • 1 783
  • [JTC] JTC
  • Регистрация:
    10.02.2010

Просмотр сообщенияArrakktyr (01 Окт 2010 - 16:40) писал:

в ролике надпись на башне т34  пенза мстит

Почитайте,
http://penza.rfn.ru/...s.html?id=68017

и посмотрите фильм "Экипаж машины боевой", снятый на основе истории вполне реального прототипа - Героя Советского Союза Александр Иванович Милюкова.


Что же касается национальных или временных классификаций - то они могут сильно отличаться, и не обязательно совпадать. Так у нас правильно говорить "пистолет-пулемёт", а не подавтоматическое оружие (Submachine gun), у нас нет полу- (Semi) и полностью (Full) автоматического оружия, а есть самозарядное и автоматическое. А ППШ и прочие пистолеты-пулемёты до самого появления оружия под промежуточный патрон вполне корректно можно называть автоматом, в книгах - например.

ego_vv #48 Отправлено 02 окт 2010 - 20:35

    Рядовой

  • Игроки
  • 51176 боев
  • 8
  • [EXAY] EXAY
  • Регистрация:
    19.09.2010
Т-34 был отличным танком, но пантера, чисто теоретически, была лучше. На практике же, как уже было сказано, она страдала кучей "детских болезней". Самой существенной была именно ходовая часть. Не стоит забывать, что у вермахта было гораздо лучшее оснащение танков. Возьмем например оптику и радиостанции. Подготовка экипажей была не в пример лучше у немцев. Т-34 просто перемассили пантер. Слава советскому оружию, но инструмент панзерваффе (не только пантеры) не был превзойден во второй мировой войне.

Zmei13 #49 Отправлено 02 окт 2010 - 23:30

    Старший сержант

  • Игроки
  • 29406 боев
  • 369
  • Регистрация:
    08.07.2010

Просмотр сообщенияego_vv (02 Окт 2010 - 20:35) писал:

но инструмент панзерваффе (не только пантеры) не был превзойден во второй мировой войне.
Да, ну?

ego_vv #50 Отправлено 03 окт 2010 - 12:41

    Рядовой

  • Игроки
  • 51176 боев
  • 8
  • [EXAY] EXAY
  • Регистрация:
    19.09.2010
Ну, да. Немцы строили лучшие танки своего времени. Как показала история на востоке, как я уже писал, решило количество и стратегическая инициатива. А на западе - авиация. После высадки союзников так вообще чуть не разгорелся политический скандал на почве не способности бронетехники союзников противостоять гитлеровским кошкам.

_Panzerjager #51 Отправлено 03 окт 2010 - 16:05

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 11977 боев
  • 1 101
  • [654] 654
  • Регистрация:
    21.09.2010
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pz_V

Оценка проекта

Оценка «Пантеры» является трудным для решения и неоднозначным вопросом, в литературе приводятся диаметрально противоположные высказывания по этому поводу, отягощённые пропагандой участвовавших в войне сторон. Объективный анализ «Пантеры» должен учитывать все аспекты этого танка — конструкцию, технологичность и надёжность в эксплуатации, заложенный в машину потенциал развития, боевое применение.

Цитата

В массогабаритной категории 40—50 тонн аналогами «Пантеры» (тяжёлого танка с длинноствольной пушкой унитарного заряжания) могут выступать только советские танки типов КВ-85 и ИС-1  и американский М26 «Першинг». Советские машины официально являлись тяжёлыми танками прорыва и непосредственной поддержки пехоты, но главное их оружие — 85-мм танковая пушка Д-5Т — задумывалась в том числе и как средство борьбы с новыми немецкими тяжёлыми танками. Однако с этой точки зрения они практически по всем показателям уступают «Пантере», хотя определённый шанс на успех даже в наиболее выгодном для «Пантеры» лобовом бою у них был. М26 «Першинг» был крайне запоздалой реакцией на появление PzKpfw V, но по своим боевым качествам он вполне соответствовал уровню «Пантеры», отзывы американских танкистов о своём новом тяжёлом танке были весьма позитивны — он позволил им драться с «Пантерой» на равных.

Наиболее массовый советский тяжёлый танк ИС-2 позднего периода войны при всей внешней схожести его массогабаритных характеристик с «Пантерой» использовался не как основной танк (первичное назначение «Пантеры»), а как танк прорыва с совершенно иным балансом брони и вооружения. В частности, большое внимание уделялось хорошему бортовому бронированию и мощности огня против небронированных целей. Мощность 122-мм пушки Д-25Т у ИС-2 была почти вдвое выше, чем у 75-мм KwK 42, но заявленные бронепробиваемости вполне сравнимы (при этом следует учитывать разные методики определения бронепробиваемости в СССР и Германии, а также отсутствие в боекомплекте Д-25Т подкалиберного снаряда). В целом, обе машины были хорошо приспособлены для поражения себе подобных, хотя и на основании разных подходов к решению этой задачи.

Также по концепции близок к «Пантере» английский средний танк «Шерман Файрфлай», имевший сравнимую с «Пантерой» (если не превосходящую) бронепробиваемость своей пушки. Однако этот танк был намного легче по массе и имел более слабое лобовое бронирование.

Среди немецких тяжёлых танков PzKpfw V «Пантера» был самым лёгким, но имел более мощную защиту лба корпуса, чем «Тигр I», и лучшую подвижность по сравнению как с «Тигром I», так и с «Тигром II». Учитывая эти обстоятельства, а также более высокую заявленную бронепробиваемость 75-мм пушки KwK 42 по сравнению с 88-мм пушкой KwK 36 у «Тигра I», некоторые эксперты оценивают «Пантеру» как лучший немецкий тяжёлый (или вообще) танк Второй мировой войны. С другой стороны, такого рода оценки в известной мере условны и не учитывают слабость бортового бронирования «Пантеры» и невысокого действия осколочно-фугасного 75-мм снаряда по небронированным целям.

"Среди Героев-Артиллеристов основную часть составляют противотанкисты. Из которых подавляющее большинство награждено посмертно" (с)



Zmei13 #52 Отправлено 03 окт 2010 - 17:37

    Старший сержант

  • Игроки
  • 29406 боев
  • 369
  • Регистрация:
    08.07.2010

Просмотр сообщенияego_vv (03 Окт 2010 - 12:41) писал:

Ну, да. Немцы строили лучшие танки своего времени. Как показала история на востоке, как я уже писал, решило количество и стратегическая инициатива.
История этого не показала. Особенно с учётом появления Ис-2 И Т-34-85.

ego_vv #53 Отправлено 04 окт 2010 - 01:32

    Рядовой

  • Игроки
  • 51176 боев
  • 8
  • [EXAY] EXAY
  • Регистрация:
    19.09.2010

Просмотр сообщенияZmei13 (03 Окт 2010 - 17:37) писал:

История этого не показала. Особенно с учётом появления Ис-2 И Т-34-85.
Так возьмем, к примеру, ТигрII. Оп превосходил по характеристикам ИС2, а 34ки пробивались с 3 километров. Оба наши танка появились, как ответ тяжелым машинам вермахта, и их было немного. А стандартные пушки калибра 76мм пробивали броню того же тигра только с 500 метров. Против T VIB применяли вплотную артиллерию и частенько жестко их фокусили, беря маневренностью. Про союзников и говорить нечего там штурмовики только и решали.

_Panzerjager #54 Отправлено 04 окт 2010 - 08:08

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 11977 боев
  • 1 101
  • [654] 654
  • Регистрация:
    21.09.2010
PzIII - неадекват нашим средним танкам вообще в 41-43.
PzIV - чуть лучше, неспособен 1 на 1 выстоять в 41-42, и даже в 43-44 всё равно не дотягивал до Т-34 и тем более до Т-34-85.
Panther - так и не стал основным средним танком из-за низкой надёжности, крайней сложности в обслуживании и ремонте, а также из-за чрезмерно большой стоимости и низкой технологичности. А в качестве тяжелого танка полностью уступал Тигру. По боевым возможностям был равен Т-34-85, значительно уступая ей в надёжности и простоте обслуживания и ремонта.
Tiger - На момент появления не имел себе равных, с появлением ИС-2 слился в шлюзы, т.к. уступал почти по всем показателям.
Tiger II - чудовище, в бредовых фантазиях руководства Рейха и в голой теории превосходивший любой танк союзников, на самом деле оказался беспомощной слепой коровой, не годной ни к обороне (Сандомир) ни к наступлению (Арденны, Балатон). Плюсы в бронировании и вооружении нивелировались огнём артиллерии и авиации, а в европе средняя дистанция боя не превышала 800-900м, что не позволяло Тигру-II стрелять на дистанции более 2км. Перевешивали ж недостатки - крайне низкая надёжность, постоянные поломки через каждые 10-20км марша, невозможность оперативной эвакуации машины, крайне сложный ремонт и обслуживание, огромная цена и трудозатраты на производство и низкая технологичность. Недаром Королевский Тигр явился самым провальным, после Пантеры, танком 3 Рейха.

"Среди Героев-Артиллеристов основную часть составляют противотанкисты. Из которых подавляющее большинство награждено посмертно" (с)



Dry #55 Отправлено 04 окт 2010 - 08:12

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 8098 боев
  • 995
  • [SNW] SNW
  • Регистрация:
    25.03.2010

Просмотр сообщенияego_vv (04 Окт 2010 - 01:32) писал:

Так возьмем, к примеру, ТигрII. Оп превосходил по характеристикам ИС2, а 34ки пробивались с 3 километров. Оба наши танка появились, как ответ тяжелым машинам вермахта, и их было немного.
Нет. В случае с Т-34-85 и ИС-2 немалую роль играет еще и наличие мощного ОФС. В конце концов "танки с танками не воюют". А ИС-2 вообще танк прорыва. И данные машины прекрасно могли бороться с КТ, чему свидетельством бой под Сташувом.

Просмотр сообщенияego_vv (04 Окт 2010 - 01:32) писал:

Про союзников и говорить нечего там штурмовики только и решали.
Это тоже не совсем так. Тут я уже выкладывал про 503-й ТТБ
ссылка

Dry #56 Отправлено 04 окт 2010 - 08:17

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 8098 боев
  • 995
  • [SNW] SNW
  • Регистрация:
    25.03.2010

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 08:08) писал:

PzIII - неадекват нашим средним танкам вообще в 41-43.
PzIV - чуть лучше, неспособен 1 на 1 выстоять в 41-42, и даже в 43-44 всё равно не дотягивал до Т-34 и тем более до Т-34-85.
Хм... А вот советские специалисты с вами категорически несогласны.

Цитата

Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.
Я уже заколебался это постить.

_Panzerjager #57 Отправлено 04 окт 2010 - 09:15

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 11977 боев
  • 1 101
  • [654] 654
  • Регистрация:
    21.09.2010
Т-3-им восхищались после его закупки в 1940. И сделали выводы. 50мм вертикальной брони и 50мм обрубок не являются адекватом Т-34-76. Т-34 при большей технологичности обладал значительным запасом по модернизации, в частности была возможность увеличить калибр орудия (сделано) и увеличения бронезащиты (сделано). А Т-3 к 42 запас модернизации исчерпал, 75мм на него поставить нельзя было, как и увеличить толщину брони или сделать её наклонной (что стало критично после потери Никопольского бассейна). Единственный шанс у немцев получить нормальный средний танк был - усовершенствовать PzIV, его предлагал Гудериан, но его не послушались. В итоге делали посредственный для 43-44 годов PzIV и недотяж-средняк-переросток Пантеру, которая провалилась и в качестве среднего танка и в качестве тяжёлого.

"Среди Героев-Артиллеристов основную часть составляют противотанкисты. Из которых подавляющее большинство награждено посмертно" (с)



Dry #58 Отправлено 04 окт 2010 - 09:47

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 8098 боев
  • 995
  • [SNW] SNW
  • Регистрация:
    25.03.2010

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 09:15) писал:

Т-3-им восхищались после его закупки в 1940. И сделали выводы. 50мм вертикальной брони и 50мм обрубок не являются адекватом Т-34-76.
Броня "тройки" делала ее труднопоражаемой для советской ПТО и танков. 50-мм пушка обладала отличной бронепробиваемостью. Но у танка были и другие достоинства, как то: хорошая трансмиссия, удачное размещение членов экипажа, приборы наблюдения, связь. Выводы, действительно были сделаны. Вот такие:
http://www.morozov.c...images/p77l.gif
Увы, война не дала времени. И в бой пошел весьма сырой танк Т-34.

_Panzerjager #59 Отправлено 04 окт 2010 - 09:53

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 11977 боев
  • 1 101
  • [654] 654
  • Регистрация:
    21.09.2010

Цитата

Броня "тройки" делала ее труднопоражаемой для советской ПТО и танков.

Цитата

50-мм пушка обладала отличной бронепробиваемостью.
Против каких танков? Т-70? БТ? Т-26? БА-64?
50 mm KwK 38 L/42
Pzgr 39 (БрБ)- 100м - 53мм, 500м - 43мм, 1000м - 32мм.
Pzgr 40 (Бр.Подк) - 100м - 94мм, 500м - 55мм, 1000м - 21мм.
50 mm KwK 39 L/60
Pzgr 39 (БрБ)- 100м - 67мм, 500м - 57мм, 1000м - 44мм.
Pzgr 40 (Бр.Подк) - 100м - 130мм, 500м - 72мм, 1000м - 38мм.

Не забывайте о мизерном фугасном эффекте 50мм ОФ снарядов, что ставит его в неудачное положение даже при сравнении с нашей 76мм на "плохих Т-34".

Хм... Вернёмся к Пантере. Выбор между Pz4 и Пантерой похож на выбор между Т-34 и Т-44. Немцы сделали неправильный выбор, наши - правильный. В итоге Пантер везде не хватало, их не ремонтировали а бросали при отступлении. А Т-34 дошли до Берлина.

"Среди Героев-Артиллеристов основную часть составляют противотанкисты. Из которых подавляющее большинство награждено посмертно" (с)



AlexeyRA #60 Отправлено 04 окт 2010 - 10:05

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 09:15) писал:

Т-3-им восхищались после его закупки в 1940. И сделали выводы. 50мм вертикальной брони и 50мм обрубок не являются адекватом Т-34-76.
50-мм курц - это как раз то единственное, в чём "трёха" уступила Т-34.

Что касается бронирования, то на 1941 30-мм броня "трёхи" (это, если что, борт - лобик был уже 30+30 или 50 мм) поражалась ПТП 53-К и дивизионной 3" УСВ с дистанции не далее 200-250 м. Потому как в первом случае - ББС отвратный, а во втором - его просто не было.

Цитата

"Доклад Э.Сатэля 11 февряля 1942 г. "О качестве отечественных противотанковых снарядов" и протокол заключения комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов. Цитирую заключение комиссии: все 45-мм бронебойные снаряды советского производства, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м."
(с) (опять-таки драг прер еч LitlBro)

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 09:15) писал:

Т-34 при большей технологичности обладал значительным запасом по модернизации, в частности была возможность увеличить калибр орудия (сделано) и увеличения бронезащиты (сделано).
И где у Т-34 увеличили бронезащиту? Только на башне.

А корпус, на который приходилось более 2/3 попаданий, так и остался с бронёй как в 1940.

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 09:15) писал:

А Т-3 к 42 запас модернизации исчерпал, 75мм на него поставить нельзя было, как и увеличить толщину брони или сделать её наклонной (что стало критично после потери Никопольского бассейна).
В качестве придирки: 75-мм на "трёху" таки воткнули. ;)

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 09:15) писал:

  Единственный шанс у немцев получить нормальный средний танк был - усовершенствовать PzIV, его предлагал Гудериан, но его не послушались. В итоге делали посредственный для 43-44 годов PzIV и недотяж-средняк-переросток Пантеру, которая провалилась и в качестве среднего танка и в качестве тяжёлого.
В вопросах производства танков немецких генералов лучше не слушать - они об этом либо не знают, либо не хотят открывать некоторые неудобные факты.

Проблема в том, что мощности, занятые "трёхой", могли производить "четвёрку" только после капитальной перестройки. В результате - танковое производство на долгое время просаживалось примерно на 30-40%, что в условиях 1943 было недопустимо. С другой стороны, поскольку МАН делал "Пантеру" под себя, то время на её запуск в производство на мощностях "трёхи" был меньше, чем для "четвёрки".

Кстати, "четвёрка" осталась в производстве тоже только потому, что Крупп не мог быстро запустить в серию "Пантеру". Ведь "пятая кошка" по ТЗ должна была стать единым танком...
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

Dry #61 Отправлено 04 окт 2010 - 10:09

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 8098 боев
  • 995
  • [SNW] SNW
  • Регистрация:
    25.03.2010

Просмотр сообщенияBersrk (04 Окт 2010 - 09:53) писал:

Против каких танков? Т-70? БТ? Т-26? БА-64?
Как бы не секрет, что в 1941-42 годах легкие танки составляли основу бронетехники РККА.  :Smile-bajan2:




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных