Перейти к содержимому


Современные ОБТ.


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 369

Ghost #121 Отправлено 07 Апр 2010 - 14:49

    Старшина

  • Игроки
  • 20274 боя
  • 536
  • Регистрация:
    27.01.2010
Скажу сразу, что я не специалист в танковой сфере...
Читаю инфу о танках и потихоньку скатился к современным и естественно задался вопросом какой танк самый лучший сейчас в мире. Прикинул что совки рулят, но вот кто из них рульнее, не знаю.
Пообсуждаем?  :rolleyes:
М46 "прекрасный" танк :facepalm:

Slava_Makarov #122 Отправлено 22 Апр 2010 - 01:01

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009
Обе машины на текущий момент засекречены.
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

Jarlaxle #123 Отправлено 22 Апр 2010 - 01:23

    Сержант

  • Бета-тестеры
  • 8308 боев
  • 177
  • [DSVID] DSVID
  • Регистрация:
    10.03.2010
http://img411.images...39/15149962.jpg
реально супер броня лба башни
Ваншотят ваш ис-7? ис-7 картон который 5 лвл пробивает насквозь? Вас пробивают все, а вы никого? С пушки не попасть? Правьте клешни, крабы

RenamedUser_9208_ #124 Отправлено 22 Апр 2010 - 11:31

    Рядовой

  • Бета-тестеры
  • 0 боев
  • 8
  • Регистрация:
    03.04.2010

Просмотр сообщенияpod7val (22 Апр 2010 - 01:40) писал:

Ну а если коротко то самый зашешёный танк "моё мнение" это Т-90  :D \
Чего стоит тока "Арена" или "Штора"ну и конечно же " контакт 5"  :)

Я сначала хотел поиронизировать, что, мол, от древних ПТУР типа SS-10 или "Малютка" - ну как бы да, защищён очень хорошо, по Северной Корее на нём можно рассекать практически безбоязненно :). А с другой стороны, если взять пятёрку лучших современных ОБТ, то как бы примерно так и выглядит, что Т-90 самый "комплексно" защищённый. Сравнить с Леопард 2А6, Абрамсом, Меркавой 4й, Леклерком.

demiur2012 #125 Отправлено 26 Апр 2010 - 16:11

    Младший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 19607 боев
  • 916
  • [EPMAK] EPMAK
  • Регистрация:
    21.02.2010
меркава т-80 абрамс хе-хе управляемая ракета и нету не кого из них, а так меркава не очень по скоку убивается 2 выстрелами из РПГ-7М тандемным снарядам а из рпг-29 вампир ваще на вылет
мой нынешний парк: , Т34-85, Т-43, КВ,КВ-1С,КВ3,су-100,СУ-152, СУ-26,ИС-2,С51, Федя, Vk3601(H),Pz3,Pz 3/4, JgPanter, Hummel, Тигр,КТ,Пантера,Пантера 2, Т20, Т29, М4А3Е8

Crueldwarf #126 Отправлено 26 Апр 2010 - 19:32

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияdemiur2012 (26 Апр 2010 - 16:11) писал:

меркава т-80 абрамс хе-хе управляемая ракета и нету не кого из них, а так меркава не очень по скоку убивается 2 выстрелами из РПГ-7М тандемным снарядам а из рпг-29 вампир ваще на вылет
Сразу видно глубокоразбирающегося в предмете человека. Сколько танков подбил?
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

Mazzolata #127 Отправлено 26 Апр 2010 - 21:01

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 30287 боев
  • 542
  • [SHA] SHA
  • Регистрация:
    21.04.2010
посмотрите фильм Top 10 tanks:Smile_great:

тут все понятно кто и чего лучше))))

а вообще челленджер,леопард2,абрамс,меркава, леклерк, т90  примерно все на одном уровне . кое чем незначительным различаются: массой, вооружением, запасом хода.

основные системы (стабилизация орудия, двигатель, броня) почти у всех лдинаковы. та же броня:
у одних с урановыми вкраплениями(абрамс) у других монолитный хромоникелевый корпус(леопард) у третьих чобхэм(челенджер). у т90 вообще всего намешано: и комбинированная броня и активная(взрывчатая) и активно-оборнительная(грантометы,управляемые компом).
по жизнестойкости надо не танки оценивать, а танкистов: во вторую мировую немецкие танки в атаку ходили 10-15 раз(в среднем) потом погибали, русские 5-7. все из-за разной подготовки механиков-водителей и экипажа в целом.

зы. я то как раз специалист по танкам. почти 20 лет ими занимаюсь.

клан ShabbyCrow
ведем набор http://shabbycrow.clan.su/forum/40-159-1

заядлый ПАНТЕРАWoT
перед тем как задавать вопрос - ВЫУЧИ МАТЧАСТЬ,не будь нуболохом


Mazzolata #128 Отправлено 26 Апр 2010 - 21:12

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 30287 боев
  • 542
  • [SHA] SHA
  • Регистрация:
    21.04.2010

Просмотр сообщенияIsis (18 Апр 2010 - 17:07) писал:

Меркаву редко кто из специалистов решиться сравнивать с другими танками, т.к. это танк созданный именно для действий на Ближнем востоке для Израильской армии, имеет свою специфику и по тактике и по боевому применению и как следствие по конструкции. И как правило все специалисты очень высокого мнения о нём.
Думаю, что если бы проводился некий "чемпионат", то все танки (созданные именно под заранее известные условия) были бы очень похожи по всем параметрам.
Реально есть только в НАТО своего рода соревнования среди экипажей танкистов, где все используют боевые танки своей армии. Чаще всего побеждают экипажи Леопардов.


МЕРКАВА.  это танк созданный с целью МАКСИМАЛЬНОЙ выживаемости экипажа. его можно по кусочкам расковырять -танкисты выживут.
а леопарды побеждают по 1 причине в этих соревнованиях: на подготовку экипажа леопарда приходится от 3 до 6 лет(в ззависимости от профы). для сравнения - в англии готовят танкистов по программе 3 лет

клан ShabbyCrow
ведем набор http://shabbycrow.clan.su/forum/40-159-1

заядлый ПАНТЕРАWoT
перед тем как задавать вопрос - ВЫУЧИ МАТЧАСТЬ,не будь нуболохом


TILZ #129 Отправлено 26 Апр 2010 - 22:40

    Новобранец

  • Бета-тестеры
  • 31773 боя
  • 3
  • [KNJAZ] KNJAZ
  • Регистрация:
    26.04.2010

Просмотр сообщенияMazzolata (26 Апр 2010 - 21:01) писал:

посмотрите фильм Top 10 tanks :Smile_great:

тут все понятно кто и чего лучше))))

а вообще челленджер,леопард2,абрамс,меркава, леклерк, т90  примерно все на одном уровне . кое чем незначительным различаются: массой, вооружением, запасом хода.

основные системы (стабилизация орудия, двигатель, броня) почти у всех лдинаковы. та же броня:
у одних с урановыми вкраплениями(абрамс) у других монолитный хромоникелевый корпус(леопард) у третьих чобхэм(челенджер). у т90 вообще всего намешано: и комбинированная броня и активная(взрывчатая) и активно-оборнительная(грантометы,управляемые компом).
по жизнестойкости надо не танки оценивать, а танкистов: во вторую мировую немецкие танки в атаку ходили 10-15 раз(в среднем) потом погибали, русские 5-7. все из-за разной подготовки механиков-водителей и экипажа в целом.

зы. я то как раз специалист по танкам. почти 20 лет ими занимаюсь.
Извините конечно, но как специалист Вы пишите по делитански. Отличия есть, и довольно серьезные. Начиная от принципиально разных типов двигателей, кардинально разных типов боевых отделений, СУО, степенью компьютеризации(значительным образом влияющей на ход боя)в связке с оптическими системами, и заканчивая тактикой боевого применения подразделений и их машин.
Как понять "у т90 вообще всего намешанно..."? Разве на другие модели не вешается активная броня? Не устанавливаются гранатометы для постановки дымовых завес/помех?
По истории боевого применения танков в ВОВ...не могли бы Вы предоставить источник такой статистики? Лично у меня большие сомнения в правдивости таких цифр.

Mazzolata #130 Отправлено 26 Апр 2010 - 22:54

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 30287 боев
  • 542
  • [SHA] SHA
  • Регистрация:
    21.04.2010

Просмотр сообщенияTILZ (26 Апр 2010 - 22:40) писал:

Извините конечно, но как специалист Вы пишите по делитански. Отличия есть, и довольно серьезные. Начиная от принципиально разных типов двигателей, кардинально разных типов боевых отделений, СУО, степенью компьютеризации(значительным образом влияющей на ход боя)в связке с оптическими системами, и заканчивая тактикой боевого применения подразделений и их машин.
Как понять "у т90 вообще всего намешанно..."? Разве на другие модели не вешается активная броня? Не устанавливаются гранатометы для постановки дымовых завес/помех?
По истории боевого применения танков в ВОВ...не могли бы Вы предоставить источник такой статистики? Лично у меня большие сомнения в правдивости таких цифр.


я могу  писать не по дилетански , но что скажет простому(не инженеру или просто игроку) разница в дизельном двигателе с турбонаддувом у Меркавы  и 12 V образным двигателем у Челенджера?
или понятие отношение двигателя к массе танка? и для чего оно выявляется? если  ВЫ специалист и хотите более детально поговрить -я к вашим услугам, но не думаю что это интересно другим. поэтому и изъясняюсь языком не терминов а доступным.
а по поводу намешанности -опядь же для общего пользования: у Абрамса, к примеру, активная взрывчатая масса закатана во внешний слой брони, а у нас в качестве (так сказать,маркировка нужна?) коробочки. если(опять же) нужны данные ТТХ с описанием -могу выложить. но многое ли это даст?

на второй вопрос. ЕСЛИ хочется подчерпнуть статистики и истории танка можно почитать книги для МАССОВОГО читателя: например
Даниял Ибрагимов – Противоборство.  или подобные класса : документально-общедоступные.

ЕСЛИ интересен источник - то могу дать ссылку на архив заседания Сталина в частности с маршалом Рыбалко и Генерал-майором Катуковым -который (в общем то) и высказал это. и! это факт. ибо: на подготовку мехов в 1942 году у русских было от 10 до 150 моточасов. у немцев от 500. разница существенная. в ВОВ слишком многое зависело от механика-водителя,который собственно даже не управлял танком -он им был.

клан ShabbyCrow
ведем набор http://shabbycrow.clan.su/forum/40-159-1

заядлый ПАНТЕРАWoT
перед тем как задавать вопрос - ВЫУЧИ МАТЧАСТЬ,не будь нуболохом


Slava_Makarov #131 Отправлено 26 Апр 2010 - 23:32

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009
Все, пацаны. Теперь лучший - японский новый танчег Тип 10  :Smile_honoring:
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

Slava_Makarov #132 Отправлено 26 Апр 2010 - 23:34

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009

Просмотр сообщенияMazzolata (26 Апр 2010 - 22:54) писал:

а по поводу намешанности -опядь же для общего пользования: у Абрамса, к примеру, активная взрывчатая масса закатана во внешний слой брони, а у нас в качестве (так сказать,маркировка нужна?) коробочки. если(опять же) нужны данные ТТХ с описанием -могу выложить.

Вы какую-то хрень пишете, у Абрамса на лбу многослойный чобхэм и никакой взрывчатой массы. А дз - как раз в коробочках по бортам. Но только у последней модернизации.
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

Tauron #133 Отправлено 27 Апр 2010 - 07:22

    Старший сержант

  • Бета-тестеры
  • 7756 боев
  • 224
  • Регистрация:
    21.07.2009

Просмотр сообщенияF3niX (07 Апр 2010 - 15:08) писал:

А Меркава-то лучше... Изображение


хуже .... это даже не танк а тяжелое бмп...И по утверждению израильских генералов (а они прагматичны в этом вопросе до ужаса и иллюзий не питают) меркава при столкновениях с танковыми подразделениями например России обречена..но у нее есть ниша где она лучше... это доставка десанта и поддержка его.. наши танки поддерживают но не доставляют
Как то так

Tauron #134 Отправлено 27 Апр 2010 - 07:31

    Старший сержант

  • Бета-тестеры
  • 7756 боев
  • 224
  • Регистрация:
    21.07.2009

Просмотр сообщенияSlava_Makarov (26 Апр 2010 - 23:34) писал:

Вы какую-то хрень пишете, у Абрамса на лбу многослойный чобхэм и никакой взрывчатой массы. А дз - как раз в коробочках по бортам. Но только у последней модернизации.


Да нет Слава все верно..Есть такая инфа что у абрамса м1а2 пластины из вв на лбу ..а вот про коробочки как раз и не понятно..то защита то ли.....
Как то так

Tauron #135 Отправлено 27 Апр 2010 - 07:33

    Старший сержант

  • Бета-тестеры
  • 7756 боев
  • 224
  • Регистрация:
    21.07.2009
закатана под внешний слой... это как?сколько же рабочих то  погибло))
Как то так

starmeh #136 Отправлено 27 Апр 2010 - 07:33

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 46221 бой
  • 656
  • [RAF61] RAF61
  • Регистрация:
    03.02.2010
Чё вы прицепились к Т-90? Т-90 это по своей сути глубоко модернизированный Т-72 и Т-80 вперемешку. Те же системы легко устанавливаются на 72 и 80...в результате тоже самое. А вот Т-95 это будет принципиально новое изделие, так что поживём и надеюсь увидим. Да кстати "Чёрный Орёл" оказался неудачным, от него отказались.

Tauron #137 Отправлено 27 Апр 2010 - 07:36

    Старший сержант

  • Бета-тестеры
  • 7756 боев
  • 224
  • Регистрация:
    21.07.2009

Просмотр сообщенияMazzolata (26 Апр 2010 - 21:01) писал:

посмотрите фильм Top 10 tanks Изображение

тут все понятно кто и чего лучше))))

а вообще челленджер,леопард2,абрамс,меркава, леклерк, т90  примерно все на одном уровне . кое чем незначительным различаются: массой, вооружением, запасом хода.

основные системы (стабилизация орудия, двигатель, броня) почти у всех лдинаковы. та же броня:
у одних с урановыми вкраплениями(абрамс) у других монолитный хромоникелевый корпус(леопард) у третьих чобхэм(челенджер). у т90 вообще всего намешано: и комбинированная броня и активная(взрывчатая) и активно-оборнительная(грантометы,управляемые компом).
по жизнестойкости надо не танки оценивать, а танкистов: во вторую мировую немецкие танки в атаку ходили 10-15 раз(в среднем) потом погибали, русские 5-7. все из-за разной подготовки механиков-водителей и экипажа в целом.

зы. я то как раз специалист по танкам. почти 20 лет ими занимаюсь.


топ 10 tanks? фуфло для обывателя... для их обывателя..
Как то так

starmeh #138 Отправлено 27 Апр 2010 - 07:50

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 46221 бой
  • 656
  • [RAF61] RAF61
  • Регистрация:
    03.02.2010
Вообще то очень трудно судить, какой танк лучше. По видеороликам в интернете? По ТТХ? По комментам предоплаченных специалистов канала ВВС))))? Для меня самый лучший танк, это мой "Дракончик" Т-72Б, он мне реально много раз жизнь спасал, и не только мне. Многим ребятам десантникам тоже. Выдерживал очень много попаданий из РПГ с разных дистанций, день два ремонта в полевых условиях и машина снова в строю. При налаженном снабжении и худо бедно ремонтной базе, очень выживаемый и результативный танк. Т-90 тоже хорош, но в реале использовать не приходилось. Покатались, постреляли,попрыгали и всё. На западных образцах не ездил,не стрелял, даже вживую не видел. Поэтому писать о них не буду. Так что Т-72Б СУПЕР ТАНК!!! (лично для меня)

starmeh #139 Отправлено 27 Апр 2010 - 08:06

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 46221 бой
  • 656
  • [RAF61] RAF61
  • Регистрация:
    03.02.2010

Просмотр сообщенияpod7val (27 Апр 2010 - 07:57) писал:

Да то что в Иностраных СМИ пишут и Показывают - Реклама своей продукции(в каждой стране своё) :Smile_harp:
Луче вообше не воевать и не дай БОГ нам 3 мировую-Луче повоюем на просторах Интернета в такие игры как Мир танков :Smile_harp:

Согласен, лучше в интернете повоевать.

Daos #140 Отправлено 27 Апр 2010 - 11:15

    Младший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 17123 боя
  • 1 019
  • [SF-A] SF-A
  • Регистрация:
    18.11.2009
После "доведения до ума" авиационных средств пораженгия БТТ и появления малогабаритных УР а так же залповых систем с БЧ индивидуального наведения ситуация с ОБТ стала сильно напоминать ситуацию с "дредноутами" - такой же экономический тупик - стоят дорого, имеют мощный атакующий потенциал - но топятся легко относительно дешёвыми "подлодками" и минным оружием (а с появлением массовой авианосной авиации вообще вымерли как класс) - боюсь танки ждёт то же самое - они либо выродятся во что то типа "средства огневой поддержки пехоты" либо должны перейти на качественно иной уровень. Видимо именно этим объясняется тот факт что сейчас практически свёрнуты все НИОКР по развитию БТТ - некуда идти просто. То что мы имеем это "тяжкое наследие" атомной эры... в эпоху "высокоточного оружия" увы ...  так что спор по моему тут беспредметный...


Старый воин - мудрый воин.
"Entia non sunt multiplicanda praeter necessiatatem!"

Tungsten #141 Отправлено 27 Апр 2010 - 11:53

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияJarlaxle (17 Апр 2010 - 00:38) писал:

http://lh5.ggpht.com...40/DSC00844.JPG

http://otvaga2004.na...brams_26big.jpg
«Вышибные» панели, которые по замыслу должны были стать радикальным средством спасения экипажа во время детонации боезапаса, также показали сомнительную значимость
С точностью до наоборот - именно комбинация вышибных панелей со сдвижной бронеперегородкой ПРЕКРАСНО показала себя , при попаданиях в БК не погиб НИ ОДИН танкист .

Цитата

примером может служить фото уничтоженного «Абрамса» как раз из-за внутреннего взрыва выстрелов. Несмотря на вылет пластин, корпус башни танка треснул, а все внутренности уничтожены взрывом, в конечном итоге танк сгорел.
Как видно на фото башню раскрывает ромашкой, а что происходит с экипажем за 20мм бронезаслонкой думаю несложно представить
По единичному фото нельзя сказать - уничтожение танка произошло в результате взрыва БК , или наоборот - БК взорвался после уничтожения танка ( и последующего пожара ) .




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных