Перейти к содержимому


Современные ОБТ.


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 369

Ghost #141 Отправлено 07 Апр 2010 - 14:49

    Старшина

  • Игроки
  • 20274 боя
  • 536
  • Регистрация:
    27.01.2010
Скажу сразу, что я не специалист в танковой сфере...
Читаю инфу о танках и потихоньку скатился к современным и естественно задался вопросом какой танк самый лучший сейчас в мире. Прикинул что совки рулят, но вот кто из них рульнее, не знаю.
Пообсуждаем?  :rolleyes:
М46 "прекрасный" танк :facepalm:

TILZ #142 Отправлено 27 Апр 2010 - 12:01

    Новобранец

  • Бета-тестеры
  • 31773 боя
  • 3
  • [KNJAZ] KNJAZ
  • Регистрация:
    26.04.2010

Просмотр сообщенияMazzolata (26 Апр 2010 - 22:54) писал:

я могу  писать не по дилетански , но что скажет простому(не инженеру или просто игроку) разница в дизельном двигателе с турбонаддувом у Меркавы  и 12 V образным двигателем у Челенджера?
или понятие отношение двигателя к массе танка? и для чего оно выявляется? если  ВЫ специалист и хотите более детально поговрить -я к вашим услугам, но не думаю что это интересно другим. поэтому и изъясняюсь языком не терминов а доступным.
а по поводу намешанности -опядь же для общего пользования: у Абрамса, к примеру, активная взрывчатая масса закатана во внешний слой брони, а у нас в качестве (так сказать,маркировка нужна?) коробочки. если(опять же) нужны данные ТТХ с описанием -могу выложить. но многое ли это даст?

на второй вопрос. ЕСЛИ хочется подчерпнуть статистики и истории танка можно почитать книги для МАССОВОГО читателя: например
Даниял Ибрагимов – Противоборство.  или подобные класса : документально-общедоступные.

ЕСЛИ интересен источник - то могу дать ссылку на архив заседания Сталина в частности с маршалом Рыбалко и Генерал-майором Катуковым -который (в общем то) и высказал это. и! это факт. ибо: на подготовку мехов в 1942 году у русских было от 10 до 150 моточасов. у немцев от 500. разница существенная. в ВОВ слишком многое зависело от механика-водителя,который собственно даже не управлял танком -он им был.
Не считайте здешних участников уж настолько дремучими... Не обязательно быть инженерами, чтобы понять разницу между дизельным(не важно, с наддувом или без) и газотурбинным двигателями. О том, что например, с вышедшими из строя двигами Абрамсы во время Иракской войны( песок знаете ли-пустыня) были полностью ремонтно непригодны в полевых условиях, отправлялись в Штаты. Это к вопросу о ПОХОЖЕСТИ машин. Про электронную начинку танка и про ее живучесть в условиях современного боя тоже говорить не приходиться. В условиях применения РЭБ, а уж тем более ОМП, западные танки практич становятся слепыми. Продолжать этот список СУЩЕСТВЕННЫХ различий можно долго.... Если говоря о похожести, Вы имели ввиду, что у всех у них есть корпус,башня и двигаются они на гусеницах - то это уже другой разговор...

Закатали активную бронь в листы? Ну лудше помолчу по этому поводу)))


По поводу применения наших и немецких танков в ВОВ.... мне действит интересны эти данные, и хотелось бы ознакониться с ними... Но не стоить брать ОСНОВНЫМ доводом время подготовки экипажей, отдельно от других факторов. Есть такие понятия как живучесть машин, ее моторесурс. Есть сетования Гудериана, что машины серии Pz III требуют ТО примерно каждые 120 км пробега...

Однобокость суждений приводит часто к не правильным выводам.

Необязательно быть специалистом в каком то деле, чтобы увидеть явные ляпы. Достаточно обладать нормальной логикой.












BAURIS #143 Отправлено 27 Апр 2010 - 12:06

    Старший сержант

  • Бета-тестеры
  • 2766 боев
  • 220
  • Регистрация:
    03.04.2010

Просмотр сообщенияTungsten (27 Апр 2010 - 11:53) писал:

С точностью до наоборот - именно комбинация вышибных панелей со сдвижной бронеперегородкой ПРЕКРАСНО показала себя , при попаданиях в БК не погиб НИ ОДИН танкист
Вот-вот. А самый "жир" - на второй фотографии запечатлен танк, сгоревший вообще не в бою, а во время пожара на базе Кэмп-Доха в Катаре спустя несколько месяцев после войны :)

Viktorior #144 Отправлено 27 Апр 2010 - 12:10

    Младший сержант

  • Бета-тестеры
  • 3975 боев
  • 94
  • Регистрация:
    03.02.2010
Т-90

Tungsten #145 Отправлено 27 Апр 2010 - 12:20

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияTILZ (27 Апр 2010 - 12:01) писал:

О том, что например, с вышедшими из строя двигами Абрамсы во время Иракской войны( песок знаете ли-пустыня) были полностью ремонтно непригодны в полевых условиях, отправлялись в Штаты.
Этому есть документальные подтверждения ?
Ибо в недавно рассекреченном докладе отмечено , что средняя боеготовность танкового парка М1 во время "Бури в Пустыне" составляла 90-95% .

Цитата

Про электронную начинку танка и про ее живучесть в условиях современного боя тоже говорить не приходиться. В условиях применения РЭБ, а уж тем более ОМП, западные танки практич становятся слепыми.
Развейте мысль -  при чём тут РЭБ , ОМП и чем советские/российские танки радикально отличаются от западных ?

Цитата

Есть сетования Гудериана, что машины серии Pz III требуют ТО примерно каждые 120 км пробега...
И есть сетования Сталина о том , что немецкие части спокойно своим ходом перебрасываются на 200км , в то время как Т-34 - максимум на 50 , после чего нуждаются даже не в ТО , а в РЕМОНТЕ .

Fobos #146 Отправлено 27 Апр 2010 - 14:46

    Плохой мальчик

  • Альфа-тестеры
  • 6707 боев
  • 5 792
  • [WL-WA] WL-WA
  • Регистрация:
    11.10.2009

Просмотр сообщенияTungsten (27 Апр 2010 - 12:20) писал:

И есть сетования Сталина о том , что немецкие части спокойно своим ходом перебрасываются на 200км , в то время как Т-34 - максимум на 50 , после чего нуждаются даже не в ТО , а в РЕМОНТЕ .
Можно ссылку о том, как Сталин закончил танковое училище и ездил на Т-34, а так же лично каждые 50км её чинил?


П.С Путин недавно заявил что в Смоленске больше нет игральных автоматов. Только вот они стоят в 200м от моего дома. Пример аналогичный.


"во имя луны!историчности/баланса" (С) Storm zloibubleg


Mellax #147 Отправлено 27 Апр 2010 - 15:51

    Младший сержант

  • Бета-тестеры
  • 6711 боев
  • 69
  • Регистрация:
    26.02.2010
ссылка на "сетования" была бы безусловно очень интересна)
по-моему если бы подобные "сетования" имели место быть танки бы не производились вообще,учитывая реаллии того времени.и конструкторов постигла бы подобная судьба.
однако в жизни танки строились и модернизировались и если бы не гибель главного конструктора (кстати 4 прототипные модели были доставлены на смотр высшему руководству своим ходом!) возможно советский союз обладал к концу войны более совершенной моделью среднего танка.

ну а разрешить спор могут только лишь ветераны или люди вживую опробовавшие данный танк, но увы ни как не мы, теоретики(
Looking Good, feeling Gorgeous
http://www.youtube.com/watch?v=mlT9jlJbQ1o -мой видеоролик, посвященный игре.

Tungsten #148 Отправлено 27 Апр 2010 - 16:52

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияComrad_Fobos (27 Апр 2010 - 14:46) писал:

Можно ссылку о том, как Сталин закончил танковое училище и ездил на Т-34, а так же лично каждые 50км её чинил?
Нельзя .

BAURIS #149 Отправлено 27 Апр 2010 - 17:05

    Старший сержант

  • Бета-тестеры
  • 2766 боев
  • 220
  • Регистрация:
    03.04.2010

Просмотр сообщенияMellax (27 Апр 2010 - 15:51) писал:

ссылка на "сетования" была бы безусловно очень интересна)
по-моему если бы подобные "сетования" имели место быть танки бы не производились вообще,учитывая реаллии того времени.и конструкторов постигла бы подобная судьба.
Что могли производить - то и производили. Проблема нижеплинтусной надежности советских танков тех лет не столько в их конструкции, сколько в низком уровне промышленности и слабой культуре производства. Тем не менее, прогресс по сравнению с танками 30-х гг. уже был.

Цитата

если бы не гибель главного конструктора (кстати 4 прототипные модели были доставлены на смотр высшему руководству своим ходом!) возможно советский союз обладал к концу войны более совершенной моделью среднего танка
Если бы не начало войны, точнее. И не благодаря Кошкину и Т-34, а вопреки им. Поинтересуйтесь: 1) какой переполох вызвали сравнительные испытания выкупленной в 40-м у немцев "тройки"; 2) какие изменения эти испытания повлекли в конструкции нового перспективного танка (Т-34М); 3) к какому году Т-34 предполагалось вовсе снять с производства и заменить новой машиной, переделанной в свете немецких веяний.

Tungsten #150 Отправлено 27 Апр 2010 - 17:05

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияMellax (27 Апр 2010 - 15:51) писал:

ссылка на "сетования" была бы безусловно очень интересна)
Тут это будет слегка оффтопик , ибо тема про Современные и тем более про ОБТ .
Если перенесёте свой вопрос в более подобающую ветку , с удовольствием на него отвечу .

Цитата

по-моему если бы подобные "сетования" имели место быть танки бы не производились вообще,учитывая реаллии того времени.и конструкторов постигла бы подобная судьба.
Не стоит судить о Сталине по старым киношным штампам . Тем более было это уже во время войны , и альтернативы Т-34 просто не существовало . Либо доводить ЭТО ( между прочим , с середины 1941 года танк Т-34 вообще должны были начать снимать с производства , полностью заменив к 1942 другой машиной ) , либо остаться без танков вообще .

Цитата

однако в жизни танки строились и модернизировались
А куда деваться , если как в рекламе : "при всём богатстве выбора - альтернативы нет" (С) . Что мог бы выпускать СССР вместо Т-34 ? Да просто НИЧЕГО .

Цитата

(кстати 4 прототипные модели были доставлены на смотр высшему руководству своим ходом!)
Если этот тот пробег Харьков-Москва-Харьков , о котором я думаю , то танки хоть и дошли своим ходом , но с несколькими заменами основных агрегатов на каждом . А прошли то не так уж и много , движек на одном тоже сдох к концу пробега , не отработав положенных 150 часов ( 120 ЕМНИП ) .

starmeh #151 Отправлено 27 Апр 2010 - 19:32

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 46213 боев
  • 656
  • [RAF61] RAF61
  • Регистрация:
    03.02.2010

Просмотр сообщенияTungsten (27 Апр 2010 - 17:05) писал:

Тут это будет слегка оффтопик , ибо тема про Современные и тем более про ОБТ .
Если перенесёте свой вопрос в более подобающую ветку , с удовольствием на него отвечу .
На эту тему я уже писал.

Не стоит судить о Сталине по старым киношным штампам . Тем более было это уже во время войны , и альтернативы Т-34 просто не существовало . Либо доводить ЭТО ( между прочим , с середины 1941 года танк Т-34 вообще должны были начать снимать с производства , полностью заменив к 1942 другой машиной ) , либо остаться без танков вообще .
Зачем снимать? И какой машиной? ( ну хотя бы примерно)

А куда деваться , если как в рекламе : "при всём богатстве выбора - альтернативы нет" (С) . Что мог бы выпускать СССР вместо Т-34 ? Да просто НИЧЕГО .
Богатства выбора не было ни у кого!!!

Если этот тот пробег Харьков-Москва-Харьков , о котором я думаю , то танки хоть и дошли своим ходом , но с несколькими заменами основных агрегатов на каждом . А прошли то не так уж и много , движек на одном тоже сдох к концу пробега , не отработав положенных 150 часов ( 120 ЕМНИП ) .
ПОмни!!! Товарищ!!! Это опытный образец!!!! И в конце концов, Т-34 дал основу современному танкостроению!!!! Наклонную броню, кстати, до Т-34 ни кто не реализовал, если что.))))) И вообще конечно интересен ход твоих мысел))))

starmeh #152 Отправлено 27 Апр 2010 - 19:37

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 46213 боев
  • 656
  • [RAF61] RAF61
  • Регистрация:
    03.02.2010

Просмотр сообщенияTungsten (27 Апр 2010 - 12:20) писал:

Этому есть документальные подтверждения ?
Ибо в недавно рассекреченном докладе отмечено , что средняя боеготовность танкового парка М1 во время "Бури в Пустыне" составляла 90-95% .
Ооооо ну это вообще кзус!!! Ты о чём спрашиваешь??? Ответ уже на весь мир протрубил канал ВВС))))))

Развейте мысль - при чём тут РЭБ , ОМП и чем советские/российские танки радикально отличаются от западных ?
РЭБ...это Радио-Электронная-Борьба.......блин нубство!!!

И есть сетования Сталина о том , что немецкие части спокойно своим ходом перебрасываются на 200км , в то время как Т-34 - максимум на 50 , после чего нуждаются даже не в ТО , а в РЕМОНТЕ .
Очень плохая подготовка экипажа, вот в чём дело!!! Когда нас обучали в учебке, нам говорили: " Ребята, что бы вас мало мальски подготовить, нужно 7 месяцев......что бы построить танк, нужно 4 дня. Вот и вникайте теперь в эти слова)))))

Crueldwarf #153 Отправлено 27 Апр 2010 - 19:59

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияstarmeh (27 Апр 2010 - 19:32) писал:

Наклонную броню, кстати, до Т-34 ни кто не реализовал, если что.))))) И вообще конечно интересен ход твоих мысел))))
А французский Сомуа S35 - не настоящий, да?
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

Tungsten #154 Отправлено 27 Апр 2010 - 20:37

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияstarmeh (27 Апр 2010 - 19:32) писал:

ПОмни!!! Товарищ!!! Это опытный образец!!!!
Так как искусством вставки тэгов "цитирование" Вы не владеете , понять что именно Вы хотиели сказать и по какому поводу - решительно невозможно .

Цитата

И в конце концов, Т-34 дал основу современному танкостроению!!!!
Советскому . А ему в свою очередь дал основу танк БТ . Который создан на базе американского танка Кристи и т.д.
Так , для справки - танкостроение было и до Т-34 .

Цитата

Наклонную броню, кстати, до Т-34 ни кто не реализовал, если что.
Да ну ?! И танков Кристи никогда не было ? И французского FCM 36 ???

http://mailer.fsu.ed...nce/7)FCM36.jpg

"А мужики то и не знают" (С)

Цитата

И вообще конечно интересен ход твоих мысел
Увы , ввиду сумбурности и неструктурированности ход Ваших мыслей понять совершенно невозможно .

Цитата

Очень плохая подготовка экипажа, вот в чём дело!!!
Просьба личного характера - не сочтите за труд , в следующий раз , прежде чем писать ОТВЕТ , прочитайте сначала ВОПРОС .

Цитата

Вот и вникайте теперь в эти слова)))))
Мысль безусловно глубокая , но :
а) не Ваша
б) к вопросу никак не относящаяся .
в) обилие смайликов не делает постинги лучше , это скорее признак ... В общем , нехороший это признак .

P.S. С оффтопиком не пора заканчивать ?

Cheetah #155 Отправлено 27 Апр 2010 - 22:30

    ПТвод

  • Бета-тестеры
  • 16865 боев
  • 569
  • Регистрация:
    17.02.2010

Просмотр сообщенияSlava_Makarov (26 Апр 2010 - 23:32) писал:

Все, пацаны. Теперь лучший - японский новый танчег Тип 10  :Smile_honoring:
Это почему же:angry::blink:. Обоснуйте, чем он лучше.

Просмотр сообщенияMazzolata (26 Апр 2010 - 22:54) писал:

а по поводу намешанности -опядь же для общего пользования: у Абрамса, к примеру, активная взрывчатая масса закатана во внешний слой брони, а у нас в качестве (так сказать,маркировка нужна?) коробочки. если(опять же) нужны данные ТТХ с описанием -могу выложить. но многое ли это даст?

На данный момент, состав брони не знает не кто (приблизительно да, но что и в каких пропорциях не кто. :Smile-hiding:

Просмотр сообщенияpod7val (27 Апр 2010 - 07:00) писал:

Вот меня интересует приняли-ли БМПТ на вооружения Российской армии или нет - Это бы на много усилило Танковые войска
В войска поставят только такое количество, что было заказано, до принятия печального закона. А вот какой вариант БМПТ, самому жуть как интересно, кто владеет инфой поделитесь.

Вопросик к Вячеславу, у Вас в Белоруссии разработана прекрасная БМ 2Т «Сталкер». Что о ней слышно?

Tungsten #156 Отправлено 27 Апр 2010 - 23:08

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияCheetah (27 Апр 2010 - 22:30) писал:

А вот какой вариант БМПТ, самому жуть как интересно, кто владеет инфой поделитесь.
Всё - не будет БМПТ на вооружении . Предприятию возместят затраты , закупок не будет . Так же закрыты темы "Объект 195" и "Коалиция-СВ" (С) Поповкин на недавнем "круглом столе" .

Tungsten #157 Отправлено 27 Апр 2010 - 23:30

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияMazzolata (26 Апр 2010 - 21:01) писал:

посмотрите фильм Top 10 tanks :Smile_great:
тут все понятно кто и чего лучше))))

Цитата

зы. я то как раз специалист по танкам. почти 20 лет ими занимаюсь.
Вот эти два высказывания явно противоречат друг другу ( причём по моему скромному мнению , ложно именно второе ) .

Цитата

а вообще челленджер,леопард2,абрамс,меркава, леклерк, т90  примерно все на одном уровне . кое чем незначительным различаются: массой, вооружением, запасом хода.
СУО , количеством экипажа и т.д. В общем-то все перечисленные есть "ОБТ" , но никак не "одного уровня" .

Цитата

основные системы (стабилизация орудия, двигатель, броня) почти у всех лдинаковы.
Фигассе - заява от "танкоспеца с 20-летним стажем" !
Ничего , что у британца нарезняк с картузным заряжанием , у американца ГТД , СУО вообще - кто в лес кто по дрова ...
Схожего у них как раз - только что "ОБТ" .

Цитата

та же броня:
у одних с урановыми вкраплениями(абрамс)
"Вкраплениями" - это такой "танкоспецовых" слэнг ?

Цитата

у других монолитный хромоникелевый корпус(леопард)
Уважаемый "танкоспец" ... Не пойти бы Вам - подучить мат.часть ? Бронирование "Лео-2" так же комбинированное . С модели А5 есчо и разнесённое ( "клюв" на лобовой броне башни ) .

Цитата

у третьих чобхэм(челенджер).
Что самое интересное , пишут что броня "Абрамса" так же по типу "чобхэм" , только наполнитель иной .

Цитата

у Абрамса, к примеру, активная взрывчатая масса закатана во внешний слой брони
После этого все сомнения в Вашей причастности к "танкоспецам" развеены . Нет во "внешнем слое брони" Абрамса никакой "активной взрывчатой массы" , его бронирование сугубо пассивного типа . Только с относительно недавних пор на борта стали устанавливать "коробочки" с динамической защитой ARAT или ARAT2 .

Tungsten #158 Отправлено 27 Апр 2010 - 23:35

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияTAURON (27 Апр 2010 - 07:31) писал:

Да нет Слава все верно..Есть такая инфа что у абрамса м1а2 пластины из вв на лбу ..
Скорее всего ноги этой "информации" растут из известной статьи Растопшина об истории "Абрамса" ( точнее - о его личном понимании этой истории ) . Там им была ввёрнута фраза , что "уран в слоях брони производит взрывной эффект на кумулятивную струю" . ВВ в броне не содержится , и просто не может содержаться - нет смысла . Да и фотографии пораженных в лоб Абрамсов не дают оснований подозревать там наличия ВВ .

Цитата

а вот про коробочки как раз и не понятно..то защита то ли.....
С ними то как раз всё предельно понятно - это модули динамической защиты ARAT ( Abrams Reactive Armor Tile ) .

Mazzolata #159 Отправлено 28 Апр 2010 - 00:12

    Старшина

  • Бета-тестеры
  • 30287 боев
  • 542
  • [SHA] SHA
  • Регистрация:
    21.04.2010
брр..
по бронированию
1-челенджер - броня типа Чобхэм(чебонская, кто как называет), броня в добавлениями особо тугоплавкой керамики,служащей для распыления любых кумулятивных зарядов: она,так сказать, разбрызгивает активное вещество снаряда по всех поверхности брони,не давая прожигать оную. не как служат экраны или разнесенная броня

абрамс. изначально ставилась многослойная композитная броня «Чобхэм», с добавлением разнесенного броневого листа 5мм, по форме башни. пространство было заполнено активным ВВ. поздние модификации имели броню с применением уранокерамики первого и второго поколений.(разжевывать надо?) + уже контейнеры с навесной динамической защитой.

у Т90  броня с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины.
+ комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5»(объяснять надо?)

2- говоря о ПОХОЖЕСТИ всех основных танков мира я имел ввиду следущее:
а) стандартная компоновка
б) бронирование комбинированного типа (см выше)
в) двигатель мощностью от 1000 лс (дизель, турбодизель, не так важно), позволяющий развивать скорость от 50 км\ч
г) орудие от 105 до 130мм (нарезное, гладко), с начальной скоростью снаряда от 1200 м\с
д) экипаж от 3 до 5 человек
е) стабилизаторы орудий, позволяющие вести цель в движении.
ж) масса танка от 46 до 60т

ЭТО основные ТТХ ОБЩЕГО направления. естесственно, различия ЕСТЬ, но я говорил именно об этом. у каждого танка свои недостатки и достоинства:
Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно на достаточно большом расстоянии( челенджер это может сделать с 4000м).
у Т90 (к примеру)  на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя находится ослабленная зона, из-за специфической конструктивной особенности

клан ShabbyCrow
ведем набор http://shabbycrow.clan.su/forum/40-159-1

заядлый ПАНТЕРАWoT
перед тем как задавать вопрос - ВЫУЧИ МАТЧАСТЬ,не будь нуболохом


Cheetah #160 Отправлено 28 Апр 2010 - 00:51

    ПТвод

  • Бета-тестеры
  • 16865 боев
  • 569
  • Регистрация:
    17.02.2010

Просмотр сообщенияTungsten (27 Апр 2010 - 23:08) писал:

Всё - не будет БМПТ на вооружении . Предприятию возместят затраты , закупок не будет . Так же закрыты темы "Объект 195" и "Коалиция-СВ" (С) Поповкин на недавнем "круглом столе".
Угу, тупой закон.Но до принятия законна были сделаны заказы на определенную технику, они будут выполнены, а вот все остальное будет возмещено. В итоге быстрее всего не чего не будет выполнено, деньги осядут там где кто первый загребет.


Просмотр сообщенияMazzolata (28 Апр 2010 - 00:12) писал:

брр..
по бронированию
1-челенджер - броня типа Чобхэм(чебонская, кто как называет), броня в добавлениями особо тугоплавкой керамики,служащей для распыления любых кумулятивных зарядов: она,так сказать, разбрызгивает активное вещество снаряда по всех поверхности брони,не давая прожигать оную. не как служат экраны или разнесенная броня

абрамс. изначально ставилась многослойная композитная броня «Чобхэм», с добавлением разнесенного броневого листа 5мм, по форме башни. пространство было заполнено активным ВВ. поздние модификации имели броню с применением уранокерамики первого и второго поколений.(разжевывать надо?) + уже контейнеры с навесной динамической защитой.

у Т90  броня с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины.
+ комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5»(объяснять надо?)

Прекрасно все расписано и объяснено, но точный состав, и что именно кроме выше перечислимых Вами компонентов, не кто не знает. Так что утверждать положительно так и отрицательно, не кто не может, не кто не будет прав. Единственное, не один абрамс не обладал серийно  активным ВВ, все на уровне испытания, не выходит у них, или не выгодно, опять не кто не скажет, так как не знает.

Tungsten #161 Отправлено 28 Апр 2010 - 00:51

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 3764 боя
  • 1 956
  • Регистрация:
    27.04.2010

Просмотр сообщенияMazzolata (28 Апр 2010 - 00:12) писал:

1-челенджер - броня типа Чобхэм(чебонская, кто как называет), броня в добавлениями особо тугоплавкой керамики,служащей для распыления любых кумулятивных зарядов: она,так сказать, разбрызгивает активное вещество снаряда по всех поверхности брони,не давая прожигать оную.
Спасибо , дорогой товарищ , за 5 минут здорового смеха :)

Цитата

абрамс. изначально ставилась многослойная композитная броня «Чобхэм», с добавлением разнесенного броневого листа 5мм, по форме башни. пространство было заполнено активным ВВ.
Никаким "активным ВВ" пространство не заполнялось никогда . Да и каков смысл иметь ВВ под бронёй ???

Цитата

у Т90  броня с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины.
+ комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5»(объяснять надо?)
Надо . Например , почему вернулись к отражающим листам ? Это же эпоха Т-72 , уже на Т-80 наполнитель был иной . ( P.S. так , что бы в следующий раз втирали поубедительнее - броне с отражающими листами представляет из себя ПАКЕТ блоков , каждый из которых представлен двумя стальными пластинами , с резиновой прокладкой между ними и воздушным зазором . Причём такой пакет ставился в ранние башни Т-72 ) .

Цитата

2- говоря о ПОХОЖЕСТИ всех основных танков мира я имел ввиду следущее:
а) стандартная компоновка
Ну , если Вы имеете ввиду "классическую" , то кроме "Меркава" - все танки "одинаковы" :)

Цитата

б) бронирование комбинированного типа (см выше)
Как так ?! Вы же сами писали , что у Лео-2 некий "монолитный корпус" ?

Цитата

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни у “Абрамса” настолько велик, что попасть под башню можно на достаточно большом расстоянии( челенджер это может сделать с 4000м).
Вопрос - а почему ни разу не попали ? Даже с пистолетной дистанции 800 метров ? Иракцы пытались - 5 попаданий в лоб , и ни одного в зазор ... Ну и про "Челленджер" , с его нарезняком в Мануале заявлено , что стрельба на 4000 метров - полная безнадёга .
В общем - "пешите ешшО !" , не дайте помереть со скуки :)




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных