Перейти к содержимому


ПТ-САУ и СТ: новая высота


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 8322

Collega_Prull #8321 Отправлено 11 июн 2012 - 17:08

    Дедушка

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 10827 боев
  • 1 326
  • [WG-C] WG-C
  • Регистрация:
    15.02.2011

*
Популярное сообщение!

Свежие новости о ПТ-САУ и СТ 10 уровня.

Читать на сайте.

Miandulu #8322 Отправлено 03 июл 2012 - 21:16

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 23638 боев
  • 3 560
  • Регистрация:
    02.11.2011

Просмотр сообщенияNikMacKene (03 Июл 2012 - 21:06) писал:

Добрый день.
Команда разработчиков WOT, снова начинают портить нашу технику, как они это сделали с Т-54.
Пишут, что в топовой комплектации Т-62 будет со 100мм пушкой. Но это не так, топовая комплектация Т-62 пушка 115мм.
Сотрите пока кто-нить не увидел. :Smile_sceptic:  Научитесь читать до конца. Нам дадут Т-62А а не Т62. Разница как между Т-80 и Т-80:Smile_veryhappy:

Сообщение отредактировал Miandulu: 03 июл 2012 - 21:20

Spoiler

141G0 #8323 Отправлено 03 июл 2012 - 22:57

    Рядовой

  • Игроки
  • 23477 боев
  • 21
  • Регистрация:
    26.03.2011
вместо батчата 9лвл дадут 10ый или его надо будет вкачивать?
-Хаус.
-Дом у дороги.
-И это тоже.

Ничто не скрашивает рандомные бои так, как незамысловатый ситком звучащий на фоне любимых "Непробил!" и "Рикошет!"

Armourhead #8324 Отправлено 03 июл 2012 - 23:04

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 45270 боев
  • 1 223
  • Регистрация:
    25.05.2012

Просмотр сообщенияMiandulu (03 Июл 2012 - 21:03) писал:

1. На танк которого никогда не существовало можно поставить любую пушку. С чего вы взяли что там все в масштабе? С чего Вы взяли что там 128мм Л55? С чего она вообще должна поместиться в эту чисто выдуманную башню?
2. Без понятия какое орудие предусматривалось на выдуманном Е-75 (реальных чертежей которого нет, как и любых прототипов). Башня не может физически быть уже чем погон если не хотите иметь зазоры прямо во внутрь танка. Смотрите фотографии той же Меркавы.
3. Дело не в массе башни а в креплениях орудия и противооткатных устройствах. Если мелкие калибры еще можно перегружать до 50Ж (или даже больше в некоторых случаях), то для крупных есть ограничения. Перегрузи на 50Ж не Д-54 с ее 2 тоннами а 10тонное орудие и какие бы крепления там не были, они тупо деформируются. А если будут откатные компенсаторы, то они займут дополнительное место в башне и еще тонн 5 доп веса. В общем факт в том что в башню Мауса 15см уже не влезало. Хотя 128мм становилось, да еще и со 75мм пушкой рядом (которая была небольшой, но тем не менее.
4. Спросите Фрида из Круппа о том почему он решил что в его башню (Мауса) не влезет 15см пушка и сказал что башню надо будет делать с нуля.
5. Покажите мне хоть 1 реальный чертеж аусф Б. На все перечисленные Вами машины есть хотя бы планы (не уверен насчет 2801) и макеты.
1. Во-первых там все действительно в масштабе (1/35) и пушка, увы, тоже. Во-вторых в тексте на странице по ссылке можно было заметить "128 cm KwK 44" (даже если Вы не читаете по-английски нетрудно догадаться, что это такое). Да и по здравому смыслу что-то меньшее на столь солидной по размерам машине вообще смотрелось бы маленьким хвостиком. Во-вторых башню не чисто выдумывали, а основывались на каких-то материалах (учитывая, что документация по Е-100 досталась союзникам, а не нам). И в-третьих при сравнении башни и пушки ни у одного здравомыслящего человека не останется сомнений что она там поместится (куда больше сомнений вызывает установка длинноствольной 57мм пушки в башенку Т-50-2 или остойчивость ИСУ-152 с топовым орудием).
2. На фото Меркавы (1-3, а не 4 Меркавы, ибо кроме последней модели, не даром получившей индекс 4, были еще 3) прекрасно видно, что зазор между зауженной передней частью башни и более широким погоном перекрыт чуть выступающими вверх наплывами, а сама башня расширяется лишь к кормовой нише (но не в ней же сидит заражающий!).
3. При чем тут крепление орудия и противооткатные устройства? Или Вы считаете, что если орудие смещено немного в сторону в ассиметричной башне, то крепиться оно должно обязательно под углом? Или что орудие обязательно должно ассиметрично размещаться в маске, а саму маску сдвинуть нельзя? Не забывайте, что Saukopf НИКОГДА не выполнял роли крепления орудия, и его единственным назначением являлось быть щитом, прикрывающим башенную амбразуру орудия. А все механизмы вертикальной наводки, цапфы и противооткат раполагались ЗА лобовым бронелистом, и не все ли равно, чуть правее или левее.
Впрочем, для Е-100 ни в каком смещении нет необходимости, даже для 15 см L 55, если, конечно, Вы не считаете, что в башне КВ-2 невозможно было разместить 152мм гаубицу, а Т-30 с куда более маленькой башней (вооруженный в игре 155 мм длинностволкой) вообще сущий фантазм...
4. Сомневаюсь, что господин Фрид из Круппа сможет мне что-то ответить (не в этой жизни, во всяком случае :Smile_Default: ). Однако одно дело одиночное орудие несколько увеличенной мощности, а другое - "спарка", в которой у каждого орудия свои противооткатные механизмы, затвор, гильзоулавливатель (7,5 см орудия как правило им снабжались), боекомплект... Поверьте - места такая конструкция "съедает" гораздо больше, чем увеличенные в длине и диаметре противооткатки. А если учесть, что 7,5 см орудие на 2/3 "утопало" в башне Мауса, то все встанет на свои места. И не странно ли, что в практически аналогичной башне Е-100 (представленной в игре) прекрасно помещались и 15см орудие и 7,5 см?
А дело все в том, что Маус военным был не нужен (куда больше надежд возлагалось на Е-100), для его конструкторов он являлся чем-то вроде высокооплачиваемого эксперимента - вот и выходит, что лишь один человек в Рейхе - А.Гитлер - был в этом проекте заинтересован. Зачем фирме Крупп в конце войны было отвлекаться на перевооружение никому не нужного танка, когда и с необходимыми фронту заказами она давно не справлялась?
5. Я не раполагаю "реальными" чертежами, но любая современная масштабная модель (а фирма-производитель солидная) делается лишь после изучения всей возможной документации. Целые отделы над этим работают. Поэтому оснований полагать, что в ее основе не было даже эскиза, у меня нет.
И кстати (забыл упомянуть в предидущем посте) - на Е-100 планировалось впоследствии установить 1200-сильный дизель и гидромеханическую трансмиссию Maybach "Megydro", с которыми его расчетная скорость должна была составить 40 км/ч. Кроме того, применение гидромеханики должно было дать следующие плюсы:
- исключить критические перегрузки двигателя
- уменьшить расстояние между полом боевого отделения и днищем танка (в варианте с передним расположением трансмиссии)
- значительно облегчить отбор мощности для грубой наводки башни
- повысить маневренность танка
Так что резервы для модернизации Е-100 были очень достойные.




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных