Перейти к содержимому


Танки ленд-лиза в бою


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 56

FRIST #41 Отправлено 06 янв 2011 - 13:47

    Лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 21197 боев
  • 2 479
  • Регистрация:
    16.06.2010

*
Популярное сообщение!

Изображение

Издательство: Яуза
Серия: Танки в бою
Автор: Михаил Барятинский
Язык: русский
Год издания: 2009
Количество страниц: 320
Формат: djvu
Размер: 13 mb



Эти танки незаслуженно оболганы и ославлены по идеологическим соображениям. Их принято считать жалкими "керосинками" с "картонной" броней и убогими "пукалками" вместо орудий, не идущими ни в какое сравнение с грозной советской бронетехникой. Но если это так - почему Красная Армия применяла ленд-лизовские танки до самого конца войны в составе гвардейских мехкорпусов на направлениях главных ударов?
В своей новой книге ведущий специалист по истории бронетехники опровергает расхожие идеологические штампы, с цифрами и фактами доказывая, что "шерманы" и "валентайны", бок о бок с ИСами и "тридцатьчетверками" дошедшие до Берлина, также заслужили добрую память и право считаться символами нашей Победы.



скачать

источник



AlexeyRA #42 Отправлено 09 янв 2011 - 14:26

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияScukoo (09 Янв 2011 - 14:05) писал:

Почитайте воспоминания Д.Лозы, как Шерманы постоянно на бок валились. У Т-34-85 такого не было. Центр тяжести, знаете ли, и общая высота - вещи разные :)
Постоянно - это сколько раз?
Потому как у Лозы описан 1 (один) случай в 1943 и ещё 1 (один) - в 1944. Оба раза - наезд на препятствие на высокой скорости. :)

А по молдавскому эпизоду - в траншею и Т-34 мог завалиться и застрять. Тем более на таком грунте и при таком применении (движение вдоль линии траншей).
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

RenamedUser_470432 #43 Отправлено 09 янв 2011 - 16:26

    Старший сержант

  • Игроки
  • 1 бой
  • 209
  • Регистрация:
    06.11.2010

Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:26) писал:

Постоянно - это сколько раз?
Потому как у Лозы описан 1 (один) случай в 1943 и ещё 1 (один) - в 1944. Оба раза - наезд на препятствие на высокой скорости. :)


Боковое скольжение на обледенелой дороге и удар боком о бордюр - это наезд на препятствие на высокой скорости? :)
Представим Т-34 в подобной ситуации?
Голоса в моей голове меня не беспокоят, но вот голоса в голове у тебя МЕНЯ ПРОСТО БЕСЯТ !!!

Аватар удален модератором.
BYBY3EJIA

AlexeyRA #44 Отправлено 09 янв 2011 - 19:50

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияScukoo (09 Янв 2011 - 16:26) писал:

Боковое скольжение на обледенелой дороге и удар боком о бордюр - это наезд на препятствие на высокой скорости? :)
А остальные "Шерманы" 1-го батальона в 1943 шли по какой-то другой дороге? Разворачивало на льду всех, но перевернулся только 1 танк...
В 1944 же мехвод перевернувшейся машины решил повернуть на льду на 30 км/ч...

Будем судить о недостаточной боковой устойчивости "Шермана" по двум случаям в бригаде за 2 года? ;)
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

RenamedUser_470432 #45 Отправлено 10 янв 2011 - 07:44

    Старший сержант

  • Игроки
  • 1 бой
  • 209
  • Регистрация:
    06.11.2010

Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 19:50) писал:

А остальные "Шерманы" 1-го батальона в 1943 шли по какой-то другой дороге? Разворачивало на льду всех, но перевернулся только 1 танк...
В 1944 же мехвод перевернувшейся машины решил повернуть на льду на 30 км/ч...

Будем судить о недостаточной боковой устойчивости "Шермана" по двум случаям в бригаде за 2 года? ;)

1. Видимо, бордюр был только один. Его и поймал танк Лозы.... Или вы хотите что бы все танки в колонне в одном и том же месте, об один и тот же бордюр? :)
2. То есть вы считаете, что Д.Лоза был обязан разыскать и описать все случаи переворотов Шерманов? Он каг бэ описывал, то что с ним случалось, на его глазах. Если описаний других переворотов у Лозы нет, это еще не значит, что их не было.
3. Или, может быть, вы отрицаете склонность Шерманов к опрокидыванию вследствие высокого центра тяжести?
Голоса в моей голове меня не беспокоят, но вот голоса в голове у тебя МЕНЯ ПРОСТО БЕСЯТ !!!

Аватар удален модератором.
BYBY3EJIA

AlexeyRA #46 Отправлено 10 янв 2011 - 17:54

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияScukoo (10 Янв 2011 - 07:44) писал:

1. Видимо, бордюр был только один. Его и поймал танк Лозы.... Или вы хотите что бы все танки в колонне в одном и том же месте, об один и тот же бордюр? :)
Какой бордюр, камрад? В 1943 1 тбн двигался по обледенелой дороге, причём на ней скользили все танки. Но только один из скользивших перевернулся:

Цитата

В голове колонны двигался первый батальон. И хотя обстановка требовала поторапливаться, скорость движения резко упала. Стоило механику-водителю чуть нажать на газ — и танк становился трудноуправляемым, сползал в кювет, а то и становился поперек дороги. В ходе этого марша мы на практике убедились, что беда в одиночку не ходит. Вскоре выяснилось, что «Шермана» не только «легкоскользящие», но и «быстроопрокидывающиеся». Один из танков, заскользив на обледенелой дороге, ткнулся внешней стороной гусеницы в небольшой бугорок на обочине и мгновенно завалился на бок. Колонна встала.

А на бордюр (или кочку) наехал танк разведотряда в 1944. Причина одна - разворот на обледенелой дороге на 30 км/ч.

Цитата

Боевой разведывательный дозор гвардии младшего лейтенанта Александра Соколова доложил, что он повернул направо — к Лонтову. Основной состав отряда двигался со скоростью не более 30 км в час, поскольку на шоссе гололед. Достигли развилки дорог, и тут опытный механик-водитель гвардии старшина Алексей Клюев допустил непростительную ошибку. Не погасил, в принципе, невысокую скорость, не переключился на первую или в крайнем случае на вторую передачу. К несчастью, именно в этот момент «Шерман» оказался на обледенелом участке пути. Он «заплясал», левой гусеницей ударился о какую-то кочку и лег на бок.

Просмотр сообщенияScukoo (10 Янв 2011 - 07:44) писал:

2. То есть вы считаете, что Д.Лоза был обязан разыскать и описать все случаи переворотов Шерманов? Он каг бэ описывал, то что с ним случалось, на его глазах. Если описаний других переворотов у Лозы нет, это еще не значит, что их не было.
Я об этом и пишу - согласно воспоминаниям Лозы, в его батальоне переворачивался 1 танк в год. При том, что батальон Лозы активно воевал зимой.
Крайне массовое явление... :)

А перевернуть можно всё. По слухам, доблестные воины АОИ даже "Хаммер" умудрились перевернуть... дважды. :lol:
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

RenamedUser_470432 #47 Отправлено 10 янв 2011 - 18:20

    Старший сержант

  • Игроки
  • 1 бой
  • 209
  • Регистрация:
    06.11.2010

Просмотр сообщенияAlexeyRA (10 Янв 2011 - 17:54) писал:


Я об этом и пишу - согласно воспоминаниям Лозы, в его батальоне переворачивался 1 танк в год. При том, что батальон Лозы активно воевал зимой.


Еще раз - Покажите, где Лоза утверждает, что в  его батальоне переворачивался 1 танк в год. Если он описал 1-2  случая, это не значит, что других не было...

Кстати, в отчете-докладе по опыту эксплоатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20.4.1945 года есть такое, цитирую -

Делая сравнительную эксплоатационную характеристику танка М4-А2 можно придти к выводу, что:

К отрицательной стороне можно отнести в первую очередь:
а) плохая проходимость и абсолютно невозможное преодоление заболоченных участков танком, вследствии конфигурации гусеницы танка и большого удельного давления на почву (ср. удельное давление 0,84 кг/см2);
б) иметь большой радиус поворота (минимальный радиус — 10 — 13 м);
в)при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается;
г) по своей конфигурации — неудачен — высок и узок по ширине, имеет прямые стенки бортов, что делает его более уязвимым от артиллерии противника;
д) центр тяжести находится в передней части, что уменьшает способность в преодолении препятствий;

е) неудобен в ремонте, что требует времени и специальных подручных приспособлений;
ж) труден в изучении;
з) много электрических и гидравлических приборов, что затрудняет эксплоатацию и особенно ремонт.

В отличие от танка М4-А2, отечественные танки — Т-34 и СУ-100 имеют:
а) хорошую проходимость;
б) прост в изучении;
в) прост в производстве ремонта;
г) исключительная маневренность на поле боя;
д) отличный отечественный дизель-мотор
Голоса в моей голове меня не беспокоят, но вот голоса в голове у тебя МЕНЯ ПРОСТО БЕСЯТ !!!

Аватар удален модератором.
BYBY3EJIA

Begemoth #48 Отправлено 10 янв 2011 - 18:47

    Сержант

  • Игроки
  • 26590 боев
  • 114
  • [ADF] ADF
  • Регистрация:
    30.06.2010

Просмотр сообщенияScukoo (10 Янв 2011 - 18:20) писал:

Кстати, в отчете-докладе по опыту эксплоатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20.4.1945 года есть такое, цитирую -

Делая сравнительную эксплоатационную характеристику танка М4-А2 можно придти к выводу, что:

К отрицательной стороне можно отнести в первую очередь:
а) плохая проходимость и абсолютно невозможное преодоление заболоченных участков танком, вследствии конфигурации гусеницы танка и большого удельного давления на почву (ср. удельное давление 0,84 кг/см2);
б) иметь большой радиус поворота (минимальный радиус — 10 — 13 м);
в)при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается;
г) по своей конфигурации — неудачен — высок и узок по ширине, имеет прямые стенки бортов, что делает его более уязвимым от артиллерии противника;
д) центр тяжести находится в передней части, что уменьшает способность в преодолении препятствий;

е) неудобен в ремонте, что требует времени и специальных подручных приспособлений;
ж) труден в изучении;
з) много электрических и гидравлических приборов, что затрудняет эксплоатацию и особенно ремонт.

В отличие от танка М4-А2, отечественные танки — Т-34 и СУ-100 имеют:
а) хорошую проходимость;
б) прост в изучении;
в) прост в производстве ремонта;
г) исключительная маневренность на поле боя;
д) отличный отечественный дизель-мотор
А может зацитируете  не только "отрицательные" качества Шерманов и "положительные" Т-34\СУ-100, но и в обратном порядке? Хотя лучше сделаю это за вас:

Цитата

а) танк М4-А2 вынослив на больших маршах (порядка 200 — 300 км);
б) удобен в обслуживании;
в) требует малого количества ремонтов в процессе эксплоатации;
г) прост в регулировке;
д) имеет хорошее вооружение и оптику;
е) хороший обзор механиком-водителем местности;
ж) все агрегаты, как то: мотор, КПП, дифференциал и ходовая часть в эксплоатации перевыполняют свои гарантийные сроки, но и имеет свои отрицательные стороны, которые подчас крайне сказываются на выполнении поставленной задачи.

а) ходовая часть в процессе эксплоатации уступает качеству ходовой части танков М4-А2;
б) частый выход из строя КПП и бортовой передачи;
в) частая регулировка приводов управления.

http://dr-guillotin.....com/31806.html
P.S. Еще обращаем внимание, что написано Исаевым мелким текстом под отчетом...
http://kozaks.at.ua/

AlexeyRA #49 Отправлено 11 янв 2011 - 10:41

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияScukoo (10 Янв 2011 - 18:20) писал:

Еще раз - Покажите, где Лоза утверждает, что в  его батальоне переворачивался 1 танк в год. Если он описал 1-2  случая, это не значит, что других не было...
Уходим в конспирологию, камрад? ;)
Вот эти два случая Лоза описал, а про все остальные - ни разу не упомянул (хотя бы как "впрочем, это опрокидывание было не единственным").

Просмотр сообщенияScukoo (10 Янв 2011 - 18:20) писал:

в)при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается;
г) по своей конфигурации — неудачен — высок и узок по ширине, имеет прямые стенки бортов, что делает его более уязвимым от артиллерии противника;
д) центр тяжести находится в передней части, что уменьшает способность в преодолении препятствий;
Обратите внимание на скорость. 35-40 км/ч. При максимальной 39-44 км/ч. То есть, при движении на максимальной скорости танк может перевернуться, если не погасить оную скорость перед входом в поворот.
ПМСМ, при несоблюдении этого условия можно практически любую машину перевернуть. :)
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

RenamedUser_470432 #50 Отправлено 11 янв 2011 - 13:30

    Старший сержант

  • Игроки
  • 1 бой
  • 209
  • Регистрация:
    06.11.2010

Просмотр сообщенияAlexeyRA (11 Янв 2011 - 10:41) писал:

Обратите внимание на скорость. 35-40 км/ч. При максимальной 39-44 км/ч. То есть, при движении на максимальной скорости танк может перевернуться, если не погасить оную скорость перед входом в поворот.
ПМСМ, при несоблюдении этого условия можно практически любую машину перевернуть. :)

Т-34 на ровном месте в принципе не перевернешь...
Кстати, данные по Шерману даны для ровной поверхности,  на пересеченой местности, при езде по косогору  перевернуть его куда как проще...
Голоса в моей голове меня не беспокоят, но вот голоса в голове у тебя МЕНЯ ПРОСТО БЕСЯТ !!!

Аватар удален модератором.
BYBY3EJIA

AlexeyRA #51 Отправлено 11 янв 2011 - 17:02

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияScukoo (11 Янв 2011 - 13:30) писал:

Т-34 на ровном месте в принципе не перевернешь...
Вы его сначала разгоните на марше до этой скорости... :)

Просмотр сообщенияScukoo (11 Янв 2011 - 13:30) писал:

Кстати, данные по Шерману даны для ровной поверхности,  на пересеченой местности, при езде по косогору  перевернуть его куда как проще...
Что не мешало и нам, и янки использовать "эмчи" в сильнопересечённых областях. Фото "Шермана" и Т-34-85 в Альпах помните? ;)
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

Jaguar86RN #52 Отправлено 12 янв 2011 - 22:02

    Старший сержант

  • Игроки
  • 4730 боев
  • 203
  • [RU_RN] RU_RN
  • Регистрация:
    12.09.2010
>"Хуже - тролль-документалист."
омг... а модераторы как к этому относятся? ;)
я учту это в дальнейшем при общении с вами.

Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

Куда девать? Я Вам подскажу, куда сплавляли всякий малобоеспособный хлам - в части НПП (отбн, отпп, отбр). Именно туда попадало всё то, что устарело или было плохо приспособлено для службы на нашем ТВД.

А "Шерманы" пошли в соединения оперативного уровня - 1-й гвардейский механизированный корпус или 9 гвардейский танковый корпус.
где я писал про малобоеспособный хлам? По требованиям танк подходил. Численность позволяла комплектовали корпуса, нет - бригады и т.п.


Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

Это кто же Вам такое сказал-то? Вы что - забыли отчёт по отстрелу тушки КТ?
Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка „Тигр-Б‛ с дистанции в 1,5–2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды
Не надо смотреть таблицы бронепробиваемости - там либо чистая теория (Жакоб-де-Мар, при расчётах по которому подкалиберные снаряды показывают эпическую бронепробиваемость на дистанциях в 2 км и более, а 122-мм уступает 88-мм), либо послевоенные снаряды.
Да фиг поверю. Ну и ссылку про испытания в студию если можно. Ну а цитата, прямо как в лужу ... простите. Какие снаряды? При стрельбе из чего? Я что то говорил про таблицы?
По ним только примерно можно оценить пробиваемость.
Ну а как по вашему пушка в 60 калибров может быть хуже пушки в 55 калибров?
Если оно и лучше, то только с применением подкалиберных снарядов, по причине говености наших подкалиберных.
Вы прикиньте по энергии - масса и нач. ск-ть известны. 85мм ЗиС С-53 мощнее будет, да еще и более универсальней.


Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

А что - у "Шерманов" в СССР были другие условия? Не иначе, на них сажали клонированных отличников БиПП, а перед ними шли асфальтоукладчики... :)
Я про условия работы на наших заводах, где наши танки создавали, про условия работы рабочих.


Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

Правильно. Подсказать почему? Потому что до 1943 "Шермана" просто не было. :)
спасибо кэп, без тебя не куда. :)

Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

И даже несмотря на весь рост выпуска танков в СССР, их всё равено не хватало. Как пример - посмотрите Берлинскую операцию, когда за 2 месяца БТМВ двух фронтов смогли доукомплектоваться танками только до 60% от штата. Кстати, в отличие от Т-34, мартовскую заявку на "Шерманы" Жуков по количеству не срезал. И поставили ему столько, сколько он просил - и вовремя.
Я писал про острую нужду. реально они нужны были пораньше.


Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

И потому, что мы сами ничего такого не смогли сделать - несмотря на все просьбы ГАБТУ с 1939 по 1945.
А зачем? мало ли что ГАБТУ просили. Поставляли, потому что был не плох и подходил для наших условий, в сравнении с матильдами и черчами.

Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

Как-то слабо стыкуется с Вашим

Цитата

они действительно были значительно хуже советских.
Да? Вы уверены?
С вашей стороны очень подло приписывать мне те слова, которые я не писал. Я такого нигде не писал, моя позиция четкая и последовательная. У вас нет проблем со зрением? Если есть, советую обратиться к врачу, с этим не шутят.



Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

Да ну? То есть, вот этот абзац Вы предпочли не заметить?
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам
Так что параметр далеко не один - а весь комплекс.
это эксплуатационные хар-ки. Для вас это наверное главное в танке? Ну и не стоит забывать, что физическая подготовка наших танкистов другая будет.
К последним модификациям Т-34 это отставание практически устранили. Ну и ремонтопригодность его все таки меньшая была, особенно в полевых условиях. Да и в наших условиях ресурс гусениц с резино-металлическим шарниром был низок, проходимость тоже хуже.
А про боевые хар-ки лишь написано, что удовлетворяют, а не превосходят Т-34. И это ваш комплекс?


Просмотр сообщенияAlexeyRA (09 Янв 2011 - 14:21) писал:

Ага... то есть, "Шерман" уже не значительно хуже советских? ;)
Ну опять? ну не стыдно же? Ну где я писал, что "Шерман значительно хуже советских"?
Разуйте глаза уже наконец.


>"А для Вас Британская Империя ограничивается островом? Однако...  :blink:
Вообще-то, британцы воевали аж на 3-х ТВД - и с учётом их косяков с собственной БТТ, "Шерман" был для них манной небесной."

не подскажите сколько их там воевало? И где эти Шерманы были действительно нужны?
Ну и зачем теперь козырять этими поставками в СССР?

"О жалкий дух, ты породнился с тьмой,
Жестоко жизнь других отравлена тобой,
Твоя душа полна грехов и смрада,
Падешь на веки ты в глубины ада!"

AlexeyRA #53 Отправлено 13 янв 2011 - 12:13

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

Да фиг поверю. Ну и ссылку про испытания в студию если можно.
Пожалуйста.
Записка Военного совета бронетанковых и механизированных войск Красной Армии о результатах испытания германского танка Т-VI от 4 мая 1943 г. есть в "Третьем томе" Свирина.
Данные по отстрелу КТ 1944 года есть даже в "мурзилке" Барятинского:
http://mk-armour.nar.../2001/02/03.htm
Или у Желтова/Сергеева:
http://armor.kiev.ua.../PzVIB/blin.php

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

Ну а как по вашему пушка в 60 калибров может быть хуже пушки в 55 калибров?
Легко. Точно так же, как М3 в 1943 оказалась по бронепробиваемости лучше Ф-34.
Тем более, что у Д-5Т длина ствола всего 49 клб, у ЗИС-С-53 - 54, а у М1 - 55.
С учётом лучшего качества американских ББС, их бронепробиваемость вполне может быть выше, чем у наших. К тому же, у американской пушки вполне могли быть снаряды СП (по нашей классификации, по западной - shot). Не подкалиберные, но обычные сплошные.

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

Я писал про острую нужду. реально они нужны были пораньше.
Так пораньше "Шерманов" не было. Были М3С, М3Л, "Матильды" и "Валентайны". Что у Союзников было в серии - то нам и поставляли.
Тем боле, что первые "Шерманы" (до осени 1943) отличались довольно хреновой бронёй.

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

Да? Вы уверены?
С вашей стороны очень подло приписывать мне те слова, которые я не писал. Я такого нигде не писал, моя позиция четкая и последовательная. У вас нет проблем со зрением? Если есть, советую обратиться к врачу, с этим не шутят.
Приношу свои искреннейшие извинения за ошибку - действительно, данная цитата принадлежит камраду Scukoo. Mea culpa...:(

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

это эксплуатационные хар-ки. Для вас это наверное главное в танке? Ну и не стоит забывать, что физическая подготовка наших танкистов другая будет.
К последним модификациям Т-34 это отставание практически устранили. Ну и ремонтопригодность его все таки меньшая была, особенно в полевых условиях. Да и в наших условиях ресурс гусениц с резино-металлическим шарниром был низок, проходимость тоже хуже.
А про боевые хар-ки лишь написано, что удовлетворяют, а не превосходят Т-34. И это ваш комплекс?
Он самый. То есть, имея боевые характеристики, полностью удовлетворяющие ГАБТУ, "Шерман" по эксплуатационным характеристикам наголову превосходит отечественные танки. Ремонтопригодность "Шермана", кстати, оценивалась нами высоко - отличается простотой обслуживания и текущего ремонта.

А межремонтный пробег напрямую влияет на количество исправных танков и боеспособность танковых частей. Посмотрите "Берлин-45" (или "Танки ведёт Рыбалко") - сколько танков и САУ в ТА перед началом операций формально числились в боевом составе БТВ, но фактически имели выработанный ресурс.

Что же до гусениц с РМШ... ресурс гусениц "Шермана" был около 5000 км. У Т-34 - до 3000 км. По проходимости - картина схожая: первые модели и Т-34, и "Шерманов" испытывали проблемы с проходимостью именно из-за гусениц. У "Шерманов" проблему решили за год - к 1944. У Т-34 - за два года, к концу 1941. "Детские болезни" техники схожи... просто "Шерман" начали выпускать на 3 года позже. :)

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

не подскажите сколько их там воевало? И где эти Шерманы были действительно нужны?
В Африке - однозначно (особенно с учётом того, как англичане танки теряли). На Сицилии и в Италии - тоже (к этому времени, кстати, и янки на ТВД подтянулись).
В Бирме - тоже нужны. Для НПП даже в джунглях нужно что-то, не пробиваемое лёгкими ПТО (те же 37-мм ПТП японцы таскали почти везде).
В Нормандии и далее - тут вообще без "Шерманов" никуда.

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

Ну и зачем теперь козырять этими поставками в СССР?
А затем, что эти поставки расшили наши узкие места и без них ВОВ была гораздо более кровавой.
Для замены одной лишь боевой и вспомогательной техники, поставленной по ЛЛ, по нашей же оценке нам потребовалось бы изыскать минимум 380 000 квалифицированных рабочих (и площади+станки). По сельскому хозяйству - от полутора до двух миллионов человек (с техникой). А медь с вольфрамом нам вообще негде было взять в требуемые сроки.
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

Begemoth #54 Отправлено 13 янв 2011 - 12:51

    Сержант

  • Игроки
  • 26590 боев
  • 114
  • [ADF] ADF
  • Регистрация:
    30.06.2010

Просмотр сообщенияJaguar86RN (12 Янв 2011 - 22:02) писал:

Да фиг поверю. Ну и ссылку про испытания в студию если можно. Ну а цитата, прямо как в лужу ... простите. Какие снаряды? При стрельбе из чего? Я что то говорил про таблицы?
По ним только примерно можно оценить пробиваемость.
Ну а как по вашему пушка в 60 калибров может быть хуже пушки в 55 калибров?
Если оно и лучше, то только с применением подкалиберных снарядов, по причине говености наших подкалиберных.
Вы прикиньте по энергии - масса и нач. ск-ть известны. 85мм ЗиС С-53 мощнее будет, да еще и более универсальней.
http://battlefield.r...eally-king.html

Цитата

Я писал про острую нужду. реально они нужны были пораньше.
Реально посмотрите, когда началось производство Шерманов.

Цитата

это эксплуатационные хар-ки. Для вас это наверное главное в танке?
В реальной войне, а не компьютерной игре, это очень важно. Что и доказали немцы в 41 и СССР в 44-45.

Цитата

А про боевые хар-ки лишь написано, что удовлетворяют, а не превосходят Т-34. И это ваш комплекс?
Где там сказано что удовлетворяют\превосходят\недотягивают и так далее до Т-34? Не вижу я там таких слов.

Цитата

Ну и не стоит забывать, что физическая подготовка наших танкистов другая будет.
Хуже, лучше и на основе, каких данных это утверждение?
http://kozaks.at.ua/

dzikar #55 Отправлено 08 июн 2012 - 12:31

    Рядовой

  • Игроки
  • 12579 боев
  • 9
  • Регистрация:
    11.03.2011
Хм, а кв считался лучше, лёгкие танки  с их пушками что были в начале войны у немцев не брали броню. Даже есть описание того что окапавшийся танк кв-2 очень долго держал оборону. уничтожив множество танков противника и арт расчёт подтянутый для уничтоджения. одника впоследствии был уничтожен зенитной пушкой получив обойму в бок башни.


Но среди средних, т-34 получше. Ремонтопригодность узлов и агрегатов в полевых условиях высока. Тот же двигатель в т-34 был настолько надёжен что после попадания в  него бронебойного снаряда мог продалжать работать. Даже гдето читал про то что танк получил два попадания и вышел из боя своим ходом. Механик водитель был ранен и кто то не помню кто погиб, но факт в том что тат же танк отремантировели в полевых условиях меньше чем за месяц. а повреждения были серьёзными. в моторный отсек раз. Повреждён двигатель и фракцион. Попадание в бок с прохождением сквозь бронепереборку в опять же моторный отсек. осколками убит кажется не то командир не то наводчик.
Но минус был в том что двигатель был подвержен перегреву.

И как итог. Лендлизовские танки нравились только за удобство. На кочках не надо было биться об  металические конструкции, так как там были мягкие всякие фигнюшки. Броня шермана была не удобна тем что в конце войны например они стали гореть как спички. не попасть из гранатомёта в него  трудно, и в городских условиях он был слаб. Даже т-28 лучше себя  покажет в уличных боях.


О бронебойных снарядах так эта отдельная песня. В советском союзе тогда  были ББ но качеситво было г. Даже не пробивали 35 мм броню. просто рассыпались. Американские же снаряды с вальфрамовым сердечникам был хорош. Поэтому в важных наступлениях пытались  применять тахнику где такие снаряды были. однако к середине войны ситуация сравнялась. А с появлением т-34-85 и ИС  то вообще.   Кстати шерман пробивала стандартная 75 мм пушка . а разлёт осколков от брани был токов что экипаж в 4 из 5 случаев погибал, в сравнении с т-34 и кв, 3 из 5 . и хвалёность любого танка ничто. В курской битве срок жизни любого танка составлял всего 5 минут.


В общем народ учите мат часть и идите в архивах поройтесь. У каждого танка свои плюсы и минусы  так что это всё равно что сравнивать две батарейки. разница в роботе максимум составит минуты четыре.

paul_atreides #56 Отправлено 09 июн 2012 - 09:52

    Лейтенант

  • Игроки
  • 23838 боев
  • 1 677
  • [AMADA] AMADA
  • Регистрация:
    05.01.2011
Улыбнуло.

gip77 #57 Отправлено 25 июн 2012 - 20:50

    Младший сержант

  • Игроки
  • 15574 боя
  • 58
  • [GLA] GLA
  • Регистрация:
    02.11.2011

Просмотр сообщенияdzikar (08 Июн 2012 - 12:31) писал:

.
Жжете

Vaderby #58 Отправлено 05 июл 2012 - 10:05

    Ефрейтор

  • Игроки
  • 19581 бой
  • 34
  • Регистрация:
    28.06.2012

Просмотр сообщенияScukoo (06 Янв 2011 - 13:59) писал:

Аффтар нуб и опозорилсо..... использовали лендлизовское гамно потому что нормальных танков элементарно не хватало. Автор бы еще написал про НИ-1 - типа афигенный танк, иначе почему его использовали?
А сейчас в стремлении лизнуть жопу Западу и Америке еще и не то напишут. И что Америка в одиночку Германию победила и еще всякой хрени....
Короче, минусую...

Сообщение - Жирный идеологический высер!!! Вот просто ляпнуть гамно и все... (((




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных