Перейти к содержимому


Проект TOG


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 208

Collega_Prull #181 Отправлено 28 ноя 2012 - 19:05

    Дедушка

  • Разработчики
  • Content Manager
  • 10836 боев
  • 1 326
  • [WG-C] WG-C
  • Регистрация:
    15.02.2011

*
Популярное сообщение!

Раздел «История» пополнился материалом, посвящённым британскому тяжелому танку TOG. Машина разрабатывалась фирмой Foster в 1939–1943 годах.

Читать материал в разделе "История".


Spoiler                     


divan_s_klopami #182 Отправлено 30 ноя 2012 - 22:20

    Старшина

  • Игроки
  • 30082 боя
  • 516
  • Регистрация:
    13.07.2010

Просмотр сообщенияCrueldwarf (30 Ноя 2012 - 20:03) писал:

И по номенклатуре Т-72 до сих пор средний. ОБТ, емнип, как термин в нашей армии так официально принят и не был. Сейчас тактика примененияТ-54 не отличается ничем принципиальным, действительно. В момент своего создания - отличалась, бо тяжелые танки были еще в ходу и применятся Т-54 должен был в тандеме с ИСами и их потомками.

Просто интереса ради (или для объективности).
1. Какой?
2. Что значит официально? И где "официально" был? (А то тут вылезала Пантера, "а мужики-то и не знали"...)
"Да здравствует электричество человеческой мысли!" - Ф.М. Достоевский


Sapran #183 Отправлено 01 дек 2012 - 00:29

    Лейтенант

  • Игроки
  • 38650 боев
  • 1 593
  • [URS_T] URS_T
  • Регистрация:
    01.07.2010
В тех задании, в инструкции и различных тех описаниях к об. 434, 172 четко указано что это "средний танк". Просто зайдите на любой вменяемый сайт там всё четко и красиво расписано (с картинками)

p88 #184 Отправлено 01 дек 2012 - 02:25

    Младший сержант

  • Игроки
  • 19843 боя
  • 88
  • Регистрация:
    11.10.2010
"Они родились не из опыта Т-34, а из опыта войны в целом."
безусловно, опыт морских сражений и "маятников" Покрышкина оказали неоценимое влияние на концепцию ОБТ. весьма ценное замечание, спасибо Вам.

"Молодой, малограмотный и вдобавок хамовитый человек идити подучитесь, а не пентись! Для начала выделите "константы"- определитесь что есть  танк, потом уже спускайтесь к их классификации. И упаси боже рассуждать Вам о том кому как их применять."
я сам опрелелюс, куда идти и о чём рассуждать, ок? ты только знай, что разжёвыванье букварных истин - суть проявление неуважения к оппоненту, аналогичное хамству.

"В тех задании, в инструкции и различных тех описаниях к об. 434, 172 четко указано что это "средний танк". Просто зайдите на любой вменяемый сайт там всё четко и красиво расписано (с картинками)"
вот, молодец, ты льёшь водичку на мою мельницу. я вам всю дорогу пытаюс вдолбить, что основным боевым может быть любой танк, хоть лёгкий, хоть средний, хоть тяжёлый, хоть безбашенный (что малореально), лишь бы он обладал главным свойством - универсальностью выполняемых задач. недоразвитые принципы крейсерский/пехотный были не только у "союзников", но и у нас перед войной. но мы махом эволюционировали (цена вопроса отдельно), а "союзники" пожжэ. Фаршисты также не смогли создать  полноценного прототипа ОБТ, с середины войны увлекшись ПТ-свойствами машин и угробив их подвижность (технологичность оставим за рамками обсужденья), что, в принципе, вполне соответствовало их ситуации на фронтах.  подытоживая, хотелос бы ещё раз подчеркнуть, что я не именую 34 первым в мире ОБТ, хотя это близко к истине. 34 явилсо родоначальником уникального семейства СТ, убившего устаревшие формы тактики применения танков. в нём воплотились и основные постулаты отечественной школы танкостроения: малый вес машины, рациональное использование объёма (иногда даже в ущерб комфорту мужичков, но лучше плохо жыть, чем комфортно гореть),  классическая компоновка, высокая подвижность. все эти свойства присущи и Т-90 в сравнении с аналогами.  такие дела.

"Принципиально отличается. "Пантера" создавалась как танкоистребитель, Т-34-85 получил новое орудие для борьбы с усилившейся немецкой противотанковой обороной, противотанковая функция для "апгрейда" была сугубо вторична."
"Тут сложно выделить  отдельных "родоначальников", они свои в каждой стране - "Пантера" первая..."

- а вот тебе противоречие в твоих же рассужденьях. "прототипом ОБТ" явилсо танк, имеющий ярко выраженную ПТ направленность, что противоречит концепции ОБТ. тогда как 34-85 был универсальнее. Причём, что забавно, пантер создавалсо под влиянием 34.

"С чего вы взяли что к "Черчиллю" было негативное отношение в войсках?
...
Это не коленопреклонение, это просто объективная оценка."

ну, тут мне нечего добавить, пожалуй. видимо, ты судишь по игровой модели чертей. потому как равнять мертворождённый архаизм и КВ в реале можно лишь избегая закуски в течение восьми-десяти тостов.

Sapran #185 Отправлено 01 дек 2012 - 02:55

    Лейтенант

  • Игроки
  • 38650 боев
  • 1 593
  • [URS_T] URS_T
  • Регистрация:
    01.07.2010
Ой молодца. Как написал то. Токо всёравно  надо идти и штудировать литературу. Вы даже не удосужились внять разницу, а прете токо на один постулат "универсальность". На Т-34-85 закончилась серия машин ведущая историю от Кристи-БТ-А-20- А32-А34-Т-34. Рассказываете про Т-54 хотя родоначальником серии был Т-44. Вообще если насмотрелись кино с бестолковыми пояснениями, то найдите время и почитать (а лутше поступите в ВНЗ может что то поймете на уровень выше чем нахватавшись "чего попало" на форумах )

p88 #186 Отправлено 01 дек 2012 - 10:15

    Младший сержант

  • Игроки
  • 19843 боя
  • 88
  • Регистрация:
    11.10.2010

Просмотр сообщенияSapran (01 Дек 2012 - 02:55) писал:

Ой молодца. Как написал то. Токо всёравно  надо идти и штудировать литературу. Вы даже не удосужились внять разницу, а прете токо на один постулат "универсальность". На Т-34-85 закончилась серия машин ведущая историю от Кристи-БТ-А-20- А32-А34-Т-34. Рассказываете про Т-54 хотя родоначальником серии был Т-44. Вообще если насмотрелись кино с бестолковыми пояснениями, то найдите время и почитать (а лутше поступите в ВНЗ может что то поймете на уровень выше чем нахватавшись "чего попало" на форумах )

бро, ты и сарказм классный продемонстрировал, и глубочайшие познания в сфере советскаго танкостроения, только по существу возразить не можешь. переход на личности - мощный приём из твоего арсенала, я тебя опасаюс. но давай ближе к теме, ок? ты помимо танкодрочерства логику поизучай что ли. кагбэ чтоб видеть картину в целом, причины и следствия. а то на железе циклишься и в результате на личности срываешьсо.

техническая реализация это второй вопрос. всем ясно, что на 44-ом был показан принципиально другой корпус, подвеска и так далее. суть машины и её место на поле боя не изменилос. 34 показал направление, 44-54 явилис развитием, и, по большому счёту, 64-72-90 стали на сего дня венцом того, что только оформлялос в ходе ВОВ.

и да, чтобы не ругали за оффтоп, пару слов о главном: ТОГ является очень хорошей иллюстрацией сути английской танковой школы времён середины 20века. в связи с этим странно, что у таких клованов мог впоследствии родиться вполне себе годный челленджер.

Crueldwarf #187 Отправлено 01 дек 2012 - 11:39

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияp88 (01 Дек 2012 - 02:25) писал:

безусловно, опыт морских сражений и "маятников" Покрышкина оказали неоценимое влияние на концепцию ОБТ. весьма ценное замечание
Это вы сами за оппонента придумываете аргументы и их с блеском опровергаете? Клево, чо.

Цитата

- а вот тебе противоречие в твоих же рассужденьях. "прототипом ОБТ" явилсо танк, имеющий ярко выраженную ПТ направленность, что противоречит концепции ОБТ. тогда как 34-85 был универсальнее.
Одним из предков, а никак не прототипов ОБТ. ОБТ как класс оформились, повторюсь, в 60-е годы. Где "Пантера", а где 60-е годы?

Цитата

Причём, что забавно, пантер создавалсо под влиянием 34.
А Т-34 создавался под влиянием FCM 36 и чего?

Цитата

ну, тут мне нечего добавить, пожалуй. видимо, ты судишь по игровой модели чертей. потому как равнять мертворождённый архаизм и КВ в реале можно лишь избегая закуски в течение восьми-десяти тостов.

Понятно, т.е. ссылок на негативную оценку "Черчиллей" в войсках не будет. В общем, как обычно, заходы на рубль, а выходы - на копейку.
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

Terramorpher #188 Отправлено 01 дек 2012 - 12:08

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 14311 боев
  • 3 189
  • [NBAUM] NBAUM
  • Регистрация:
    27.07.2012
Насколько помню, черчили в основном не любили за плохой обзор с места механика-водителя даже при открытом люке.
Для сравнения - у КВ-2 зачастую командир был вынужден стоять на крыше танка, пригнувшись, потому как из его люка не видно было ничего перед танком.
"Неудачники ищут оправдания и виноватых. Победители ищут пути решения."(с) Джекки Чан
WZ-131G FT/AMX ELC bis/Bat.-Châtillon 155 58/Т-116/Т-50-2/ИС-3/Черчилль III/КВ-5/MKA/VK 100.01 (P)
"У нас есть грабли, и мы умеем использовать их не только по прямому назначению!"

digger666 #189 Отправлено 01 дек 2012 - 18:00

    Старшина

  • Игроки
  • 23276 боев
  • 565
  • Регистрация:
    21.08.2010
ОБТ - по определению танк,заменяющий 2 или более другие категории.Первый ОБТ - это ,без сомнения, Центурион,он заменял крейсерские и пехотные,хоть и вырос из крейсерской ветки.В СССР первый ОБТ условно считается Т-64,тогда тяжелые танки начали списывать, а раньше ветка ИС сосуществовала с веткой Т-54.

Английские пехотные танки начала ВМВ рулили из-за жадности англичан, цену на танк сильно ограничивали,деньги шли на флот.Их ТЗ заставляло ужимать танки,благодаря чему танки при умеренной цене получили мощное бронирование.Матильда в Африке пробивалась только 88 мм, как и КВ у нас.

Сам по себе ТОГ имеет преимущество исключительно при наличии противотанковых рвов на поле боя и при позиционной войне.Нету сабжа - получается отстой.Потому его и списали.

Terramorpher #190 Отправлено 01 дек 2012 - 18:25

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 14311 боев
  • 3 189
  • [NBAUM] NBAUM
  • Регистрация:
    27.07.2012
Ну ничего, может будущие стратеги в детстве в ВоТ наиграются, а когда вырастут - станут генералами и президентами и вновь вернутся к идее дуэтов тяжей и СТ)
А на форуме какой-нибудь "Ворд оф Боевые Слоны" будут дружно ломать голову - что же именно дало толчок к возвращению старой идеи?..
"Неудачники ищут оправдания и виноватых. Победители ищут пути решения."(с) Джекки Чан
WZ-131G FT/AMX ELC bis/Bat.-Châtillon 155 58/Т-116/Т-50-2/ИС-3/Черчилль III/КВ-5/MKA/VK 100.01 (P)
"У нас есть грабли, и мы умеем использовать их не только по прямому назначению!"

Sapran #191 Отправлено 01 дек 2012 - 19:36

    Лейтенант

  • Игроки
  • 38650 боев
  • 1 593
  • [URS_T] URS_T
  • Регистрация:
    01.07.2010
Конечно внешний вид и как бы совсем "не очень" но как писала масса постов выше танк задумывался для позиционной войны (а-ля 1-я мировая) или защита метрополии от ожидаемого десанта. Так что вышло то что примерно хотели и есчо раз напомню что танки это зона ответственности Франции а англичане выступили в роли "догоняющих поезд" хотя может им стоило перепилить наработанное по
Изображение

Sapran #192 Отправлено 01 дек 2012 - 20:23

    Лейтенант

  • Игроки
  • 38650 боев
  • 1 593
  • [URS_T] URS_T
  • Регистрация:
    01.07.2010

Просмотр сообщенияp88 (01 Дек 2012 - 10:15) писал:

бро, ты и сарказм классный продемонстрировал, и глубочайшие познания в сфере советскаго танкостроения, только по существу возразить не можешь. переход на личности - мощный приём из твоего арсенала, я тебя опасаюс. но давай ближе к теме, ок? ты помимо танкодрочерства логику поизучай что ли. кагбэ чтоб видеть картину в целом, причины и следствия. а то на железе циклишься и в результате на личности срываешьсо.

техническая реализация это второй вопрос. всем ясно, что на 44-ом был показан принципиально другой корпус, подвеска и так далее. суть машины и её место на поле боя не изменилос. 34 показал направление, 44-54 явилис развитием, и, по большому счёту, 64-72-90 стали на сего дня венцом того, что только оформлялос в ходе ВОВ.

и да, чтобы не ругали за оффтоп, пару слов о главном: ТОГ является очень хорошей иллюстрацией сути английской танковой школы времён середины 20века. в связи с этим странно, что у таких клованов мог впоследствии родиться вполне себе годный челленджер.
Я не зняю какие /Вам надо "возражения". Но Т-34 это классический "крейсер" и применялся как крейсер тоесть СТ который если хочешь получить результат то вводи в прорыв организованный пехотой при поддержке ТТ, если Вы про то что Т-34 затыкали дыры или то что выпустили больше всех и в этом Вы видете прообраз ОБТ то Вы глубоко ошибаетесь. ...назвали бы прообразом КВ-13 были бы более правы. Того планировали при "ожидаемых ТТХ" использовать как замену ТТ и СТ в одном флаконе и для качественного усиления еще и арт модфикацию с 122 мм. Если б назвали  А 44  были бы тоже по своему правы там тоже одна база --различный подход от комплектации. И всёравно это не ОБТ так как никто ТТ и ЛТ не списывал со счетов.
сори за офтоп
...Компоновочная схема проекта А-44 предусматривала кормовое расположение боевого отделения. В передней части корпуса располагались отделения: трансмиссионное, управления и моторное. В носовой части корпуса слева в отделении управления друг за другом размещались механик-водитель и стрелок-радист. В кормовой части корпуса и в башне располагалось боевое отделение, в котором размещались: слева от пушки — наводчик, за ним — командир, справа — заряжающий. Для наблюдения за полем боя на крыше башни была установлена вращающаяся командирская башенка, в которой размещалась закрытая спаренная зенитная установка пулеметов ДТ. Посадка и высадка экипажа осуществлялись через люк механика-водителя и радиста, расположенный в крыше корпуса и два люка в крыше башни. Командирская башенка входного люка не имела, в ее крыше находился только лючок для сигнализации. Было разработано три варианта машины, которые отличались установкой вооружения и броневой защитой.
В качестве основного оружия на танке могли быть установлены: 57-мм танковая пушка ЗИС-4, 76,2-мм танковая пушка ЗИС-5 или 107-мм пушка ЗИС-6 (!) спаренная с двумя пулеметами ДТ. В качестве вспомогательного вооружения, кроме спаренной зенитной установки в командирской башенке, использовались две спаренные установки пулеметов ДТ в лобовой части корпуса у стрелка-радиста и в кормовой части башни. Боекомплект машины состоял соответственно из 160 выстрелов к 57-мм или 76,2-мм пушке, 60 выстрелов к 107-мм пушке и 2600 патронов к пулеметам ДТ. Для ведения огня использовались прицелы ТОД и ПТ-7. Для удаления пороховых газов из боевого отделения в крыше башни был установлен вытяжной вентилятор.
Броневая защита — противоснарядная. Сварные корпус и башня, изготовленные из катаных броневых листов, в зависимости от установленного вооружения имели толщину лобовой брони соответственно 75, 90 и 120 мм. Угол наклона броневых листов составлял 60" для корпуса и 25° — для башни. Толщина брони бортов была соответственно равна 60, 75 и 100 мм, а крыши и днища — 30, 35 и 40 мм. Масса машин составляла соответственно 36, 40 и 50 т.
В носовой части машины предполагалось установить механическую трансмиссию, состоявшую из многодискового главного фрикциона сухого трения, механической коробки передач, обеспечивавшей 6 передач переднего и 1 передачу заднего хода, двух многодисковых бортовых фрикционов сухого трения с ленточными тормозами с накладками из феродо и двух одноступенчатых бортовых редукторов. В средней части корпуса танка вдоль его продольной оси в зависимости от массы машины могли быть установлены дизели В-5 мощностью 600 л.с. (441 кВт) или В-6 мощностью 850 л.с. (625 кВт) с обеспечивающими системами.
Подвеска танка — индивидуальная, торсионная. В гусеничном движителе использовались 8 поддерживающих и 14 опорных катков малого диаметра с внутренней амортизацией. Ведущие колеса переднего расположения имели цевочное зацепление с гусеницами. Направляющие колеса с механизмами натяжения находились сзади.
Танк, в зависимости от установленного вооружения и боевой массы, должен был развивать максимальную скорость 59, 65 и 53 км/ч и иметь запас хода по грунтовой дороге соответственно 300, 270 и 250 км.
и немножко по теме КВ-13

Сообщение отредактировал Sapran: 01 дек 2012 - 20:34


Sofrey #193 Отправлено 02 дек 2012 - 19:49

    Старшина

  • Игроки
  • 10843 боя
  • 480
  • [TD-ER] TD-ER
  • Регистрация:
    12.07.2011
А у меня вопрос: почему у TOG ll* сверху в правой части(я про само название) стоит звёздочка * ???

P.S. Простите если вопрос уже задавался, но у меня нет времени просматривать все странички!

Спасибо!:)

Crueldwarf #194 Отправлено 02 дек 2012 - 20:32

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияSofrey (02 Дек 2012 - 19:49) писал:

А у меня вопрос: почему у TOG ll* сверху в правой части(я про само название) стоит звёздочка * ???

P.S. Простите если вопрос уже задавался, но у меня нет времени просматривать все странички!

Спасибо! :)
"Звездочкой", емнип, в английской системе наименований обозначали модели с усиленным вооружением.
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

iSaigon #195 Отправлено 02 дек 2012 - 20:58

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 18020 боев
  • 2 729
  • [X-A-X] X-A-X
  • Регистрация:
    21.04.2011

Просмотр сообщенияRatling (29 Ноя 2012 - 16:02) писал:

Ну раз увлекаетесь, то давайте чтоли разберемся, чего им там было анализировать. Итак, чего-же там такого "сильнейшего" явили Гитлер со Сталиным в ходе Польской и Финской капманий?..
Spoiler                     

Зачем стрелять по корыту, ползущему с крейсерской скоростью 8 км/ч (прогулочный шаг человека 5 км/ч) из танковых орудий?
Этот позор танкостроения расщепляется на атомы из той же А-19, которая была в войсках задолго до постановки её на танковые шасси. И из многих-многих других полевых орудий РККА.
У немцев также было полно орудий для разбора этого сарая, путешествующего исключительно по железным дорогам.

Sapran #196 Отправлено 03 дек 2012 - 09:36

    Лейтенант

  • Игроки
  • 38650 боев
  • 1 593
  • [URS_T] URS_T
  • Регистрация:
    01.07.2010
Есть версия что "...  генералы всегда воюют мерками прошлой войны". Первая "матильда" тоже как бы имела 1 пулемет и 4-8 км/ч при противоснарядном бронировании и передвижение вне поля боя токо на спецтранспортёре (чистильщик окопов)

Armourhead #197 Отправлено 07 дек 2012 - 14:50

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 45270 боев
  • 1 223
  • Регистрация:
    25.05.2012

Просмотр сообщенияZAwasaky (28 Ноя 2012 - 20:11) писал:

А есть у англичан экспериментальные машины, более прогрессивные, в чем-то обогнавшие время? Трансмиссию упоминать не надо, ее нормальной работы, похоже добились только немцы на Фердинанде, и то под вопросом.
Я бы даже сказал по совокупности характеристик, потенциальные конкуренты Т-34 и прочих показавших себя машин? Или у них все были вот такие вингреты?
Из прогрессивных можно упомянуть Центурион и Чифтен. Сильнейшие для своего времени танки. Центурион до сих пор на вооружении в некоторых государствах, Чифтен был самым мощным МБТ 1 поколения (правда и на нем была одна архаичная деталь - картузное заряжение 120мм орудия, правда с автоматом подачи запальных трубок). Из довоенных - Виккерс (прообраз нашего Т-26, польского 7ТП и еще многих машин), танкетка Карден-Ллойд, первый в мире плавающий танк (тоже Карден-Ллойд по-моему, точно не помню) - на его основе разрабатывался наш Т-37. Из воевавших можно отметить разьве что Матильду и Комет, как более-менее удачные.

JohnPriboro #198 Отправлено 10 дек 2012 - 13:33

    Старшина

  • Игроки
  • 20323 боя
  • 692
  • [UNIKS] UNIKS
  • Регистрация:
    12.05.2012
Что означает звездочка в названии скажите пожалуйста???

Crueldwarf #199 Отправлено 10 дек 2012 - 17:16

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияJohnPriboro (10 Дек 2012 - 13:33) писал:

Что означает звездочка в названии скажите пожалуйста???
Так обозначали модификации базового проекта, обычно в области вооружения.
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

zoidberg948 #200 Отправлено 11 дек 2012 - 08:46

    Старшина

  • Игроки
  • 3000 боев
  • 463
  • Регистрация:
    30.12.2011
Зачем ему такой огромный зад? Там что, такой огромный мотор что ли? Или 9000 снарядов? или десант из 30 человек? Зачем?
придумай или сделай что-то новое в это мире, ибо всё что ты делал вчера, делаешь сегодня и будешь делать завтра - "Боян"

unball #201 Отправлено 12 дек 2012 - 08:28

    Полковник

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 24647 боев
  • 55 433
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    11.01.2011

Просмотр сообщенияzoidberg948 (11 Дек 2012 - 08:46) писал:

Зачем ему такой огромный зад? Там что, такой огромный мотор что ли? Или 9000 снарядов? или десант из 30 человек? Зачем?
Ну снарядов там не мало - почти под 150.

Ничто так сильно не удивляет людей, как здравый смысл и обычная прямота.

 





Количество пользователей, просматривающих этот форум: 6

0 пользователей, 6 гостей, 0 анонимных