Перейти к содержимому


Роль ленд-лиза в времена ВОВ


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 251

RenamedUser_620 #181 Отправлено 19 фев 2010 - 15:36

    Сержант

  • Бан
  • 0 боев
  • 142
  • Регистрация:
    25.01.2010
я считаю что лэндлиз был в целом бесполезен во первых поставляемое количество танков\авиации было гдето 5-10% от производимого в СССР во вторых поставляли танки типо Матильды и Шермана, от которых толку как от козла молока=) про авиацию вообще молчу, как Сталин не просил Б-17 так и не прислали=)

ПС единственное что было хорошего качества это грузовики, но грузовики вместо танков и самолетов воевать не будут  :P

RenamedUser_3049_ #182 Отправлено 16 апр 2010 - 22:19

    Сержант

  • Бета-тестеры
  • 49 боев
  • 158
  • Регистрация:
    21.02.2010
Лично мое мнение что ленд лиз нам не особо то и помог на фронте так как поставки были очень маленькие и то могли прийти самолеты без пропеллеров, пушки не с теми снарядами Так что если бы поставки были нормальными мы бы не понесли таких потерь и возможно победили бы раньше.А так помощь их была не особо полезной но нажились они на нас очень уж хорошо

AlexeyRA #183 Отправлено 16 апр 2010 - 22:25

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияBoneG (16 Апр 2010 - 18:41) писал:

Ну так давайте аргументированное сравнение с т-70 (в т.ч. с т-70м), с т-80. Для каких задач "Валентайн" лучше?
Хотя бы для той же разведки. Приборы наблюдения наголову превосходят Т-70:

Цитата

В крыше башни танков Valentine VIII, IX и X имелись два прямоугольных люка с двухстворчатыми крышками, три прибора наблюдения Мк IV и колпак вентилятора.
Плюс - три члена экипажа. А не как на Т-70 - командирозаражающенаводчик.
Да и 60 мм лобовой брони - чай, не лишние...  :) Я уж нет говорю про дизель, жравший солярку - а не Б/КБ-70, как ГАЗ-203.

Просмотр сообщенияBoneG (16 Апр 2010 - 18:41) писал:

Аргумент "зато на том же ГАЗе делали потом САУ" - силен, но недостаточно. САУ делали все на тех же шасси и тогда, когда потребность в легких танках сократилась (осень 1943).
Не совсем так. Т-70 и СУ-76 не могли выпускаться одновременно на одном конвеере. К сожалению, танк и САУ слишком далеко разошлись... А армия просила лёгкий танк всё время - причём в 1944, когда начались бои в городах, запросы на лёгкие танки пошли косяком.
Так что СУ-76 пошла массово именно благодаря "Валентайнам".

Просмотр сообщенияBoneG (16 Апр 2010 - 18:41) писал:

Или вы интересуетесь, в каком качестве можно использовать пятнадцатититонный тихоход с противотанковым орудием ? На мой, любительский взгляд, их использовали как халявный ресурс. Некоторые источники конечно заявят, что "Валентайн" и "Шерман" - единственный танки, поставки которых продлевал СССР, но те же источники не оглашают весь список предложений, откуда уверенность, что это не "на безрыбье и...".

Цитата

Из всех существующих легких танков танк MK-III является наиболее удачным. Можно сказать, что в условиях 1940-1943 гг. именно англичане создали тип пехотного танка'
И позволю себе напомнить, что с 1943 основной проблемой леннд-лиза стала доставка: мы просто не могли вывезти всё, что нам давали Союзники. Поэтому, мы брали только то, что нам было действительно нужно.
И если в такой ситуации мы не просто забираем "Валентайны", а ещё и просим продлить их производство на год - значит танк нам действительно нужен. Посмотрите в третьем томе Свирина - от дальнейшего заказа М-3Л, "Матильд", М-3С мы отказываемся, "Черчилли" хотим получать согласно протоколу, а вот "Валентайнов" просим ещё 2000 дополнительно.

А насчёт тихохода... камрад, Вы действительно считаете, что боевая скорость танка пропорциональна максимальной? Тогда вынужден Вас огорчить: например, теоретически превосходивший всех по скорости Т-34, в реале на марше обгонялся не то что Т-70, а даже ИС-ами. Что же до "Валентайна", то вот данные замера средней скорости в боевых условиях:

Цитата

КВ-1 (1941 г.)          - 8 км/ч
КВ-2                    - 6 км/ч
Т-34-76(4 ск)           - 11-12 км/ч
Т-34-76(5 ск)           - 15-17 км/ч
Т-70                    - 17-19 км/ч
Матильда (1941 г.)      - 11-12 км/ч
Валентайн (1941 г.)     - 13-15 км/ч
Pz.II                   - 17-19 км/ч
Pz.III Aush.H           - 18 км/ч
"Пантера"               - 13 км/ч
"Тигр"                  - 11-12 км/ч
ИС-85                   - 16-17 км/ч
ИС-2                    - 15-16 км/ч
(с) Tungsten

Так что КПП 5+1 рулит!

Просмотр сообщенияBoneG (16 Апр 2010 - 18:41) писал:

Да и у двухфунтовки. Проблему как только не решали (замена орудия, выпуск собственных боеприпасов), но до 1944го ее проследить можно.
Плюс - отсутствие спаренного пулемета у части моделей.
С 1943 в СССР шли IX и Х модели, у которых был штатный канадский ОФС к 6-фунтовке. ЕМНИП, 2 БК на танк.
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

hubaduy #184 Отправлено 16 апр 2010 - 22:43

    Капитан

  • Альфа-тестеры
  • 16228 боев
  • 5 349
  • Регистрация:
    27.04.2009

Просмотр сообщенияStalin36 (16 Апр 2010 - 22:19) писал:

Лично мое мнение чот ленд лиз нам неособо то и помог на фронте так как поставки были очень маленькие и то могли прийти самолеты без пропеллеров, пушки не с теми снарядами Так что если бы поставки были нормальными мы бы не понесли таких потерь и возможно победили бы раньше.А так помощь их была не особо полезной но нажились они на нас очень уж хорошо
Не пишите ересь,а лучше найдите в инете количество ресурсов ,которые поставили нам союзники.Огромнейшее количество стратегических рессурсов необходимых для бесперебойного клепания вооружения,не считая продуктов, тканей и тех же студебеккеров.
Вот специально для тебя цитата из этой же темы.Прочитай и задумайся.

Цитата

Повторю цифры если кто не видел:

Взрывчатые вещества 345 735 тонн
Динамита 70 400 000 фунтов (31 933 тонн)
Пороха 127 000 тонн
Тротила 271 500 000 фунтов (123 150 тонн)
Толуола 237 400 000 фунтов (107 683 тонн)
Детонаторов 903 000
Оборудования зданий $10 910 000
Товарных вагонов 11 155
Локомотивов 1 981
Грузовых судов 90
Противолодочных кораблей 105
Торпед 197
Радиолокаторов 445
Двигателей для кораблей 7 784
Запасов продовольствия 4 478 000 тонн
Машин и оборудования $1 078 965 000
Цветных металлов 802 000 тонн
Нефтепродуктов 2 670 000 тонн
Химикалий 842 000 тонн
Хлопка 106 893 000 тонн
Кожи 49 860 тонн
Шин 3 786 000
Армейских ботинок 15 417 000 пар
Одеял 1 541 590
Спирта 331 066 л
Пуговицы 257 723 498 шт.
Летательных аппаратов 22 150
Танков 12 700
Легковых джипов и вездеходов 51 503
Грузовых машин 375 883
Мотоциклов 35 170
Тракторов 8 071
Винтовок 8 218
Автоматического оружия 131 633
Пистолетов 12 997

Танки среди этой груды цифр просто ерунда, а у вас всё обсуждение скатилось к танкам, посмотрите сколько взрывчатых веществ, а ведь это то чем стреляли и взрывали! 257 миллионов пуговиц!! Это конечно смешно может сейчас выглядит, но подумайте сколько надо человеко часов чтоб произвести столько пуговиц, а без пуговиц большой армии тоже никуда.

Вот таблица, производство в СССР за годы войны, и то что получили по ленд-лизу.

Взрывчатка, тыс. тонн Производство СССР 558 Ленд-лиз 295,6 - 53 %
Медь, тыс. тонн Производство СССР 534 Ленд-лиз 404 - 76 %
Алюминий, тыс. тонн Производство СССР 283 Ленд-лиз 301 - 106 %
Олово, тыс. тонн Производство СССР 13 Ленд-лиз 29 - 223 %
Кобальт, тонн Производство СССР 340 Ленд-лиз 470 - 138 %
Авиабензин, тыс. тонн Производство СССР 4700 (по данным В. Б. Соколова — 5,5 млн тонн[19]) Ленд-лиз 1087 - 23 %
Автомобильные шины, млн. штук Производство СССР 3988 Ленд-лиз 3659 - 92 %
Шерсть, тыс. тонн Производство СССР 96 Ленд-лиз 98 - 102 %
Сахар, тыс. тонн Производство СССР 995 Ленд-лиз 658 - 66 %
Мясные консервы, млн. банок Производство СССР 432,5 Ленд-лиз 2077 - 480 %
Жиры животные, тыс. тонн Производство СССР 565 Ленд-лиз 602 - 107 %

1900 локомотивов это в 2,4 раза больше, чем выпущено за все годы войны в СССР. 11075 лендлизовских вагонов это больше в 10,2 раза которые произвели в ссср за годы войны.
СССР получил 427 тысяч автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года было выпущено лишь 265, 6 тыс. автомобилей и 27816 мотоциклов с учетом довоенных....

Старый следопыт , ясные глаза. Знает , кто и где зарыт много лет назад...

AlexShadowGhost #185 Отправлено 16 апр 2010 - 23:45

    Младший сержант

  • Бета-тестеры
  • 3301 бой
  • 56
  • Регистрация:
    21.01.2010

Просмотр сообщенияBoneG (16 Апр 2010 - 15:38) писал:

Виллисы, студебеккеры.  ;)
О виллисах, студебекерах речи не идёт - знали, читали. Я про боевые единицы.
Скорость скоростью, а проходимость у Валентайнов была рассчитана по европейским стандартам и не подходила для русских болот. 1 вид танков... есть кто-нить ещё из танков союзников "достойный признания"?

grom1103751 #186 Отправлено 16 апр 2010 - 23:54

    Старший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 18315 боев
  • 3 181
  • [BUSHI] BUSHI
  • Регистрация:
    26.04.2009

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (16 Апр 2010 - 23:45) писал:

О виллисах, студебекерах речи не идёт - знали, читали. Я про боевые единицы.
Скорость скоростью, а проходимость у Валентайнов была рассчитана по европейским стандартам и не подходила для русских болот. 1 вид танков... есть кто-нить ещё из танков союзников "достойный признания"?
Вспомни на чем летал Покрышкин)))
Кончается корпус, поднявшийся первым, Сметает его огневое поветрие. Маршал бросает в прорыв резервы. И батальоны уходят в бессмертие...

hubaduy #187 Отправлено 17 апр 2010 - 00:48

    Капитан

  • Альфа-тестеры
  • 16228 боев
  • 5 349
  • Регистрация:
    27.04.2009

Просмотр сообщенияgrom1103751 (16 Апр 2010 - 23:54) писал:

Вспомни на чем летал Покрышкин)))
А еще можно вспомнить Катюши на базе студеров.
Старый следопыт , ясные глаза. Знает , кто и где зарыт много лет назад...

AlexShadowGhost #188 Отправлено 17 апр 2010 - 00:49

    Младший сержант

  • Бета-тестеры
  • 3301 бой
  • 56
  • Регистрация:
    21.01.2010

Просмотр сообщенияgrom1103751 (16 Апр 2010 - 23:54) писал:

Вспомни на чем летал Покрышкин)))
О господи... со знатоками техники и до подлодок доберёмся. Танки пожалуйста!)) Речь об игре и о танках)

Crueldwarf #189 Отправлено 17 апр 2010 - 00:49

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (16 Апр 2010 - 23:45) писал:

Скорость скоростью, а проходимость у Валентайнов была рассчитана по европейским стандартам и не подходила для русских болот.

Скажите, а люди из ГАБТУ РККА которые испытывали Валентайны они тоже руководствовались неким "европейским стандартом"? Кстати, а что это такое? Чем применение танков в Европе радикально отличается от применения танков в России?
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

Slava_Makarov #190 Отправлено 17 апр 2010 - 02:20

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (17 Апр 2010 - 00:49) писал:

О господи... со знатоками техники и до подлодок доберёмся. Танки пожалуйста!)) Речь об игре и о танках)

Шерман же! :) Отличный танк. Да и М3 был вполне ничего, не хуже Су-76И, например.
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

RenamedUser_9909 #191 Отправлено 17 апр 2010 - 02:43

    Ефрейтор

  • Бета-тестеры
  • 0 боев
  • 40
  • Регистрация:
    06.04.2010

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

Хотя бы для той же разведки. Приборы наблюдения наголову превосходят Т-70:
Допускаю. Значит тихоход с хорошим зрением.

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

Плюс - три члена экипажа. А не как на Т-70 - командирозаражающенаводчик.
Да и 60 мм лобовой брони - чай, не лишние...  :) Я уж нет говорю про дизель, жравший солярку - а не Б/КБ-70, как ГАЗ-203.
Вы сейчас о какой именно модели говорите? Давайте или сравнивать одновременно выпускаемые модели, или брать несколько примеров. Скажем Mk III c Т-70(м), Mk IX c Т-80.

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

Не совсем так. Т-70 и СУ-76 не могли выпускаться одновременно на одном конвеере. К сожалению, танк и САУ слишком далеко разошлись... А армия просила лёгкий танк всё время - причём в 1944, когда начались бои в городах, запросы на лёгкие танки пошли косяком.
Так что СУ-76 пошла массово именно благодаря "Валентайнам".
Ну выпускались же на ГАЗе одновременно. Если не ошибаюсь, то Т-70 делался еще в Мытищах и Свердловске. Опять, что-то не вижу логики. Если на 1944ый в войска требовались легкие танки, то почему их снимали с производства и ставили на поток САУ?

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

И позволю себе напомнить, что с 1943 основной проблемой леннд-лиза стала доставка: мы просто не могли вывезти всё, что нам давали Союзники. Поэтому, мы брали только то, что нам было действительно нужно.
В 1943м такой проблемы уже не стояло. Советско-британская оккупация Ирана. До - да, но не в 1943м.

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

И если в такой ситуации мы не просто забираем "Валентайны", а ещё и просим продлить их производство на год - значит танк нам действительно нужен.
Либо "с паршивой овцы хоть шерсти клок".

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

А насчёт тихохода... камрад, Вы действительно считаете, что боевая скорость танка пропорциональна максимальной? Тогда вынужден Вас огорчить: например, теоретически превосходивший всех по скорости Т-34, в реале на марше обгонялся не то что Т-70, а даже ИС-ами. Что же до "Валентайна", то вот данные замера средней скорости в боевых условиях:
Сравниваем Валентайн и т-70.

Цитата

Т-70 - 17-19 км/ч
Валентайн (1941 г.) - 13-15 км/ч
Лирику можно отбросить.

Просмотр сообщенияAlexeyRA (16 Апр 2010 - 22:25) писал:

С 1943 в СССР шли IX и Х модели, у которых был штатный канадский ОФС к 6-фунтовке. ЕМНИП, 2 БК на танк.
Могу ошибаться, но разве не только к канадским "Валентайнам"? Иначе зачем у нас пытались наладить свое производство ОФ 57-мм?

Просмотр сообщенияCrueldwarf (17 Апр 2010 - 00:49) писал:

Скажите, а люди из ГАБТУ РККА которые испытывали Валентайны они тоже руководствовались неким "европейским стандартом"?
Они руководствовались моментом и опытом до... Для 1942го и в условиях отсутствия альтернатив.

Просмотр сообщенияCrueldwarf (17 Апр 2010 - 00:49) писал:

Кстати, а что это такое? Чем применение танков в Европе радикально отличается от применения танков в России?
Про "Восточные гусеницы" никогда не слыхали?
Я, было дело, возмущался. Теперь мне все равно,
Я выбросил все книги. Я курю, блюю и зырю в окно.
Я больше не сражаюсь, я больше не борюсь,
Я поменял свое сознание, с минуса на плюс.
Мои ментальные процессы прекратились, мама - полный Аншлюс.

webmotors #192 Отправлено 17 апр 2010 - 03:50

    Младший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 41251 бой
  • 1 411
  • Регистрация:
    08.12.2009

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (05 Апр 2010 - 16:47) писал:

Если уж говорить о "сырье", то людей полегло то больше наших,

А если очень много погибло из за бездарного командования?
---------------------------------

grom1103751 #193 Отправлено 17 апр 2010 - 10:51

    Старший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 18315 боев
  • 3 181
  • [BUSHI] BUSHI
  • Регистрация:
    26.04.2009

Просмотр сообщенияFamilyman (16 Апр 2010 - 17:09) писал:

 grom1103751   я с вами несогласен,  и читал другую точку зрения фон Меллентина, который говорил что к концу 1941 года просрали все полимеры в африке(англичане и французы тоже). Даже если у Германии было бы больше ресурсов  и теоретически не воевали с Советским Союзом.   Германия была бы вынуждена похерить Гибралтар прежде чем установить полный контроль на Средиземноморье.  А это либо втянуть в войну Испанию на стороне 3 рейха либо морской десант. втягивание испании в войну не оставило бы равнодушным ни ссср ни сша.    
Знаете, я не особо люблю повторять по нескольку раз одно и тоже, да и тема немного не в этом топике. Если хотите обсудить средиземноморскую стратегию стран оси, создайте отдельную тему, там и обсудим.
Кончается корпус, поднявшийся первым, Сметает его огневое поветрие. Маршал бросает в прорыв резервы. И батальоны уходят в бессмертие...

AlexeyRA #194 Отправлено 17 апр 2010 - 13:50

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (16 Апр 2010 - 23:45) писал:

О виллисах, студебекерах речи не идёт - знали, читали. Я про боевые единицы.
Скорость скоростью, а проходимость у Валентайнов была рассчитана по европейским стандартам и не подходила для русских болот.
Проходимость Валентайнов была всяко получше, чем у наших лёгких танков.

Цитата

Прочесываю постепенно открытый недавно фонд ГАБТУ. Отчеты танковых бригад и полков по зиме 1941-42 гг. Рефрен отчетов: любимые М.Свириным клопы-уроды Т-60 это гумно, неспособное преодолевать снежный покров в 0.2-0,4 метра. Набирают снег под днище и садятся на него. В лучшем случае едут на пониженной передаче и быстро перегреваются. Применимы в бою только вдоль расчищенных дорог.

Проходимость ленд-лизовской техники оценивалась как умеренная.
(с) Исаев

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (16 Апр 2010 - 23:45) писал:

1 вид танков... есть кто-нить ещё из танков союзников "достойный признания"?
"Эмча". Неплохое бронирование, хорошее орудие (даже по бронепробиваемости, столь любимой танкосеками - единственное танковое орудие, которое пробивало в 1943 борт "тигра") и отличные движок с ходовой. Ресурс механизмов - на порядок выше Т-34. Не зря же его наши считали лучшим танком для службы в мирное время.
И вот только не надо про высоту - знаем мы эти приколы с подсчётом высоты танка по зенитной турели. :)
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

AlexeyRA #195 Отправлено 17 апр 2010 - 14:34

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

Допускаю. Значит тихоход с хорошим зрением.
По скорости на местности - лучше чем Т-34, при сравнимом бронировании.

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

Вы сейчас о какой именно модели говорите? Давайте или сравнивать одновременно выпускаемые модели, или брать несколько примеров. Скажем Mk III c Т-70(м), Mk IX c Т-80.
Т-80 серийной моделью не являлся. Причина - с ГАЗ-203 его обгонял даже Т-34, а надёжность ГАЗ-203Ф оставалась на уровне В-2 первых выпусков. Не зря мы так хотели дизель GMC. Кроме того, бронирование и обзорность Т-80 остались на уровне Т-70.

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

Ну выпускались же на ГАЗе одновременно.
Нет. Читайте третий том Свирина: серийное производство СУ-76 на заводе ГАЗ было развёрнуто за счёт снятия в приказном порядке с производства Т-70.

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

Если не ошибаюсь, то Т-70 делался еще в Мытищах и Свердловске.
Ошибаетесь. Свердловск не смог делать серийный Т-70 - поэтому завод 37 до своей ликвидации делал Т-60 (Т-70 он сдал всего 25 штук). Вы его, наверное, с заводом 38 в Кирове спутали - так этот завод дважды победил в конкурсе лёгких штурмовых САУ и первым перешёл на выпуск СУ-12.
На заводе №40 в Мытищах развёртывалось производство Т-80 - но его, точно так же как на ГАЗе, свернули в пользу серийной СУ-76.

Поймите, пожалуйста - в СССР танки производились на конвеере. И конвеер был настроен только на одну модель. Каждый завод (кроме, ЕМНИП, ЧКЗ) имел всего один конвеер - и мог выпускать либо одну модель танка, либо САУ. Поэтому и Т-43 прокатили. Поэтому для Т-44 выбрали свежевосстанавливаемый Харьков. Поэтому УЗТМ отдали полностью под СУ-85/100. Кстати - вот отличный пример особенностей конвеерного производства: для УЗТМ было легче сделать корпус СУ-100 с Д-5Т (незаконнорожденную СУ-85М), чем выпускать СУ-85 параллельно с подготовкой к выпуску СУ-100.

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

Опять, что-то не вижу логики. Если на 1944ый в войска требовались легкие танки, то почему их снимали с производства и ставили на поток САУ?
Потому что "Валентайны" закрыли потребности в лёгких танках. А СУ-76 точно так же была нужна - по причине полной задницы с гусеничной тягой для дивизионных орудий в РККА, и огромных потерь тяги колёсной (до 50% потерь а/м г/п до 2,5 т за операцию).

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

В 1943м такой проблемы уже не стояло. Советско-британская оккупация Ирана. До - да, но не в 1943м.
Была, камрад. Где-то у меня на винте есть ответ Малыша на этот вопрос - даже в 43-44 мы выбирали, что нам забирать из того списка поставок, который нам выкатывали Союзники.

Просмотр сообщенияBoneG (17 Апр 2010 - 02:43) писал:

Могу ошибаться, но разве не только к канадским "Валентайнам"? Иначе зачем у нас пытались наладить свое производство ОФ 57-мм?
У нас, ЕМНИП, налаживали производство ОС для 2-фунтовки. А "6-фунтовые" "Валентайны" почти все были канадскими - и ОФС у них был штатный.
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

AlexShadowGhost #196 Отправлено 17 апр 2010 - 15:55

    Младший сержант

  • Бета-тестеры
  • 3301 бой
  • 56
  • Регистрация:
    21.01.2010

Просмотр сообщенияCrueldwarf (17 Апр 2010 - 00:49) писал:

Скажите, а люди из ГАБТУ РККА которые испытывали Валентайны они тоже руководствовались неким "европейским стандартом"? Кстати, а что это такое? Чем применение танков в Европе радикально отличается от применения танков в России?
Бичом серьёзным для вермахта стали условия русских глубинок - болота, бездорожье, густые леса, которые крайне негативно сказывались на продвижении Вермахта. Они не знали, что у нас русских в нашей большой стране "всё через жопу" с дорогами. Естественно в маленькой Европе всё уже давно раскатано так, что и лошадь не спотыкнётся - дороги были хорошие, вся земля уже давно освоена в народном хозяйстве и не представляет из себя болота.
И замеры по испытаниям скорости проходили наверняка по трассам где это можно было сделать, а не в боевой обстановке по болотам со спидометром...

Просмотр сообщенияWebmotors (17 Апр 2010 - 03:50) писал:

А если очень много погибло из за бездарного командования?
Прежде всего они погибли потому что война пришла, а не на полигоне в результате несчастного случая. Сколько примеров "бездарного" командования было за войну? Франция, Норвегия, Африка, Италия... Перл-Харбор что никто не считает большим бездарным поражением США? Так что не надо грешить только на наш комсостав!

Просмотр сообщенияAlexeyRA (17 Апр 2010 - 13:50) писал:

"Эмча". Неплохое бронирование, хорошее орудие (даже по бронепробиваемости, столь любимой танкосеками - единственное танковое орудие, которое пробивало в 1943 борт "тигра") и отличные движок с ходовой. Ресурс механизмов - на порядок выше Т-34. Не зря же его наши считали лучшим танком для службы в мирное время.
И вот только не надо про высоту - знаем мы эти приколы с подсчётом высоты танка по зенитной турели. :)
Надо и про высоту, но не по турели зенитного пулемёта рассчитывают, а по тому, что американцы не додумались поставить двигатель горизонтально - мол в копеечку коренная переделка модели влетит - потому он был на порядок выше и заметнее других танков. Ресурс выше - ибо освоение компоновки было наибольшим. Компоновка то устарелая и конечно никак не сравнится с новационными компоновками Германии или хотя бы СССР. В таком то плане конечно легче выпускать заранее устаревшую конструкцию в массовом порядке. Откровенно американцы просто ленились создавать и осваивать что-то новое, а по трофеям конечно всегда легче создавать...

И в результате за чужие старания непосредственно на фронте США получили куда большую выгоду в виде всего того, что они награбили из Италии, Германии и Японии - схемы, прототипы, образцы, патенты и тд.

Crueldwarf #197 Отправлено 17 апр 2010 - 18:20

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Цитата

Бичом серьёзным для вермахта стали условия русских глубинок - болота, бездорожье, густые леса, которые крайне негативно сказывались на продвижении Вермахта. Они не знали, что у нас русских в нашей большой стране "всё через жопу" с дорогами.
Бедные тупые немцы, которые не знали что в СССР плохо с дорогами. Ну никогда немцев в СССР не было и ничего они не видели и не знали.

Даю наводку: никаких исключительных (т.е. отличных от тех проблем что были у РККА) проблем с проходимостью немецкие танки и прочая гусеничная техника не имела. Стоны про "широкие гусеницы" Т-34 относятся к разряду послевоенных баек, дабы оправдаться в глазах почтенной публики и сохранить реноме гениальных полководцев. "Это не я косячил, а техника фиговая была" (с).

Цитата

И замеры по испытаниям скорости проходили наверняка по трассам где это можно было сделать, а не в боевой обстановке по болотам со спидометром...
Конечно, в ГАБТУ идиоты сидят, которым нужно проявить "низкопоклонство перед Западом", а не выбрать для войск приличную технику. Зачем вы считаете предков тупоумными дебилами?
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

webmotors #198 Отправлено 17 апр 2010 - 18:34

    Младший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 41251 бой
  • 1 411
  • Регистрация:
    08.12.2009

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (17 Апр 2010 - 15:55) писал:

Прежде всего они погибли потому что война пришла, а не на полигоне в результате несчастного случая. Сколько примеров "бездарного" командования было за войну? Франция, Норвегия, Африка, Италия... Перл-Харбор что никто не считает большим бездарным поражением США? Так что не надо грешить только на наш комсостав!

Да наверно в Перл Харбор расстреливали своих солдат которые попали в окружение, или во Франции? Издавали указ о расстреле на месте якобы дезертиров? Ставили заград отряды НКВД? Да там столько грязи рядом с героизмом, что даже это обсуждать не хочется. Да и до войны стольких расстреляли свои же и сгноили в лагерях. Не верю я красивым словам и речам на эту тему.

Знаменитым приказом НКО  №227 от 27 июля 1942 года, сразу в солдатской среде получившего название "Ни шагу назад", среди иных очень жестких мероприятий по укреплению порядка и дисциплины на фронте   предписывалось и создание т.н. заградительных отрядов. В этом приказе Сталин потребовал:

...б) сформировать в пределах армии 3 — 5 хорошо вооруженных заградительных отряда (до 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;...

В соответствии с приказом НКО № 227 в частях действующих в Красной Армии по состоянию на 15 октября с. г. сформировано 193 заградительных отряда.
Из них в частях Сталинградского фронта сформировано — 16 и Донского — 25, а всего 41 отряд, которые подчинены Особым отделам НКВД армий.

Заградительными отрядами с начала их сформирования (с 1 августа по 15 октября с.г.) задержано 140755 военнослужащих, сбежавших с передовой линии фронта.

Из числа задержанных: арестовано 3980 человек, расстреляно 1189 человек, направлено в штрафные роты 2776 человек, штрафные батальоны 185 человек, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 131094 человека.

Наибольшее число задержаний и арестов произведено заградительными отрядами Донского и Сталинградского фронтов.

По Донскому фронту задержано 36109 человек, арестовано 736 человек, расстреляно 433 человека, направлено в штрафные роты 1056 человек, штрафные батальоны 33 человека, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 32933 человека.

По Сталинградскому фронту задержано 15649 человек, арестовано 244 человека, расстреляно 278 человек, направлено в штрафные роты 218 человек, в штрафные батальоны 42, возвращено в свои части и на пересыльные пункты 14833 человека.

Разве другие армии занимались такой мерзостью? Я вообще вырос в СССР, нас учили с детства воспринимать всё в патриотических тонах. Но прошло время и можно оценить всё в другом свете, и видеть не только плюсы но и минусы.
---------------------------------

Crueldwarf #199 Отправлено 17 апр 2010 - 18:39

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияWebmotors (17 Апр 2010 - 18:34) писал:

Да наверно в Перл Харбор расстреливали своих солдат которые попали в окружение,
И чего? Много попавших в окружение расстреляли потом в СССР?

Цитата

или во Франции?
Франция, я напомню, капитулировала за месяц с небольшим активных боевых действий. Там никого расстрелять не успели. А вот в Первую Мировую - расстреливали и еще как.

Цитата

Издавали указ о расстреле на месте якобы дезертиров?

Почему "якобы"? Именно что дезертиров.

Ну и вам для примера:
Ввиду событий предыдущего вечера я заключаю, что даже реальная газовая атака со стороны немцев принесла бы меньше урона нашим войскам, нежели вызванная газовой тревогой паника. Посему вам приказано довести до сведения всего личного состава, что с сего момента газовую тревогу поднимать категорически запрещается даже в случае действительной газовой атаки. Трещотки и прочие сигналы газовой тревоги следует собрать. Газоиндикаторные наклейки часовых разрешается оставить как средство индивидуальной защиты. Каждый солдат обязан застрелить на месте любого, кто пытается поднять газовую тревогу, вне зависимости от обстоятельств.
(с) генерал армии США Омар Брэдли. Тоже мясник и душегуб.


Цитата

Ставили заград отряды НКВД?
Заградотряды применялись еще в ПМВ, причем всеми участниками.

Цитата

Да там столько грязи рядом с героизмом, что даже это обсуждать не хочется.

Грязь, к сожалению, у вас в голове, причем вместо знаний. Вот и получается.
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth

AlexeyRA #200 Отправлено 17 апр 2010 - 18:54

    Старший лейтенант

  • Бета-тестеры
  • 12933 боя
  • 2 753
  • Регистрация:
    27.03.2010

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (17 Апр 2010 - 15:55) писал:

Надо и про высоту, но не по турели зенитного пулемёта рассчитывают, а по тому, что американцы не додумались поставить двигатель горизонтально - мол в копеечку коренная переделка модели влетит - потому он был на порядок выше и заметнее других танков.
Мва-ха-ха...

Цитата

Высота танка Т-34/85 - 2 метра 70 сантиметров , высота танка Шерман - 2 метра 73 сантиметра . 3 сантиметра - это разница , но назвать её хоть сколько-нибудь заметной ...
(с) Tungsten
Может хотите с "Пантерой" сравнить - с её почти 3 м высоты? ;)

Кстати, в М4А4 янки умудрились впихнуть даже башню с вращающимся поликом...

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (17 Апр 2010 - 15:55) писал:

Компоновка то устарелая и конечно никак не сравнится с новационными компоновками Германии или хотя бы СССР.
Кхм... и чем, простите, компоновка "Эмчи" принципиально отличается от "пятой кошки" или "шестой кошки"?

А что касается советских танков, то новационным элементом их компоновки несомненно являются топливные баки в БО, которые по мере выработки солярки превращаются в ОДБ. :(

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (17 Апр 2010 - 15:55) писал:

В таком то плане конечно легче выпускать заранее устаревшую конструкцию в массовом порядке. Откровенно американцы просто ленились создавать и осваивать что-то новое, а по трофеям конечно всегда легче создавать...  
То же самое можно отнести и к СССР, который до конца войны гнал в войска модернизированную модель среднего танка, принятую на вооружение ещё до войны. Лобовая броня - 45 мм, подвеска - свечная, топливные баки - в БО, люк мехвода в ВЛД, хранение БК - в ящиках на дне БО.

Просмотр сообщенияAlexShadowGhost (17 Апр 2010 - 15:55) писал:

И в результате за чужие старания непосредственно на фронте США получили куда большую выгоду в виде всего того, что они награбили из Италии, Германии и Японии - схемы, прототипы, образцы, патенты и тд.
Кхм... и у кого это там Р-1 летала? :)
...ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг.
Среди членов клуба зануд он считается опасным интеллектуалом.
Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.

Crueldwarf #201 Отправлено 17 апр 2010 - 19:04

    Майор

  • Бета-тестеры
  • 28257 боев
  • 9 429
  • Регистрация:
    01.04.2010

Просмотр сообщенияWebmotors (17 Апр 2010 - 18:34) писал:

Ставили заград Разве другие армии занимались такой мерзостью? Я вообще вырос в СССР, нас учили с детства воспринимать всё в патриотических тонах. Но прошло время и можно оценить всё в другом свете, и видеть не только плюсы но и минусы.
Да. Занимались. Война вообще крайне мерзкое дело.
- Let them curse my name
- On these blood stained pages of misery
- Let them call me a tyrant so cruel
- Let them curse my name
- But remember the truth




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных