Перейти к содержимому


Роль ленд-лиза в времена ВОВ


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 251

RenamedUser_620 #21 Отправлено 19 Фев 2010 - 15:36

    Сержант

  • Бан
  • 0 боев
  • 142
  • Регистрация:
    25.01.2010
я считаю что лэндлиз был в целом бесполезен во первых поставляемое количество танков\авиации было гдето 5-10% от производимого в СССР во вторых поставляли танки типо Матильды и Шермана, от которых толку как от козла молока=) про авиацию вообще молчу, как Сталин не просил Б-17 так и не прислали=)

ПС единственное что было хорошего качества это грузовики, но грузовики вместо танков и самолетов воевать не будут  :P

Marschig #22 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:26

    .

  • Разработчики
  • 10122 боя
  • 4 716
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    29.01.2010

Просмотр сообщенияololo (19 Фев 2010 - 16:18) писал:

Кстати,а где он?
Новомосковск, Тульская обл.

Просмотр сообщенияTaranov (19 Фев 2010 - 16:21) писал:

Никто никуда не поедет. Этот СТЗ-5 достали из реки, состояние соответствующее.
После того, как его достали из водохранилища, его восстановили. Он поучаствовал в праздновании, если не ошибаюсь, 40-летия победы, а потом его уже поставили на постамент.

Постараюсь найти видео.

Slava_Makarov #23 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:33

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009

Просмотр сообщенияLutz (19 Фев 2010 - 16:25) писал:

Ну какбе я опираюсь на мнение людей, которые имели возможность сравнить и то и другое, которому, как мне кажется, стоит больше доверять чем википедии и тп=)

Лучше Лозу почитать, "Танкист на иномарке". Ничего плохого про Шерман не говорит.
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

RenamedUser_620 #24 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:34

    Сержант

  • Бан
  • 0 боев
  • 142
  • Регистрация:
    25.01.2010

Просмотр сообщенияSlava_Makarov (19 Фев 2010 - 16:24) писал:

Ой, по цене/качеству Т-34 точно Шерману проигрывает! Шерман делался на автомобильных агрегатах, как наша серия 40-60-70-80.

Лоб корпуса «Шермана» был защищен хуже, чем у Т-34 и Т-34-85, что вкупе с большими вертикальными размерами корпуса делало танк уязвимым при дуэльных схватках с танками и противотанковой артиллерией противника. Также минусом было слишком высокое размещение боеукладки, впоследствии этот недостаток устранили. Стремясь максимально повысить ремонтнопригодность танка, конструкторы оснастили его передней легко снимающейся даже в полевых условиях трансмиссией и внешне расположенными узлами подвески. Но это привело к относительно низкой живучести этих узлов. Переднее расположение трансмиссии и её недостаточная защищённость гарантированно лишало танк подвижности при пробитии нижней части лобовой брони, а также могло обжечь экипаж раскалённым маслом, а при стрельбе в нижнюю часть борта даже из стрелкового оружия выходила из строя подвеска.

Т-34/85 также несколько превосходит «Шерман» по подвижности и защищённости и значительно превосходит его в мощности орудия.

Да и в отличие от Шермана с 76мм пушкой который прекратили делать в конце войны, Т-34\85 производился до 58года  ;)

Slava_Makarov #25 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:42

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009

Просмотр сообщенияLutz (19 Фев 2010 - 16:34) писал:

Да и в отличие от Шермана с 76мм пушкой который прекратили делать в конце войны, Т-34\85 производился до 58года  ;)

Ну так это говорит скорее о проблемах советской танковой промышленности, не осилившей быстрый переход на Т-44/Т-54. Т-34 зато не потянул сотку, а Шерман у евреев - вполне.
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

Taranov #26 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:43

    Исторический консультант

  • Игроки
  • 11526 боев
  • 484
  • [LP] LP
  • Регистрация:
    20.05.2009

Просмотр сообщенияLutz (19 Фев 2010 - 16:25) писал:

Вам стоит почитать Отто Кариуса "Тигры в Грязи", очень интересная книга, да и дает возможность сравнить западный фронт и восточный  ;)

Очень неплохое художественное произведение, да. Немцы вообще отличные писатели, прозаики, только вот с реальностью не стыкуется, ага.

Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков

http://warspot.ru/us...holok/published


Taranov #27 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:44

    Исторический консультант

  • Игроки
  • 11526 боев
  • 484
  • [LP] LP
  • Регистрация:
    20.05.2009

Просмотр сообщенияMarschig (19 Фев 2010 - 16:26) писал:

После того, как его достали из водохранилища, его восстановили. Он поучаствовал в праздновании, если не ошибаюсь, 40-летия победы, а потом его уже поставили на постамент.

Ему уже хана была через 5 лет после постаментирования. Технику хранить можно только в закрытом помещении и периодически ее заводить.

Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков

http://warspot.ru/us...holok/published


Taranov #28 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:48

    Исторический консультант

  • Игроки
  • 11526 боев
  • 484
  • [LP] LP
  • Регистрация:
    20.05.2009

Просмотр сообщенияSlava_Makarov (19 Фев 2010 - 16:42) писал:

Т-34 зато не потянул сотку.

А смысл?

Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков

http://warspot.ru/us...holok/published


Ikari #29 Отправлено 19 Фев 2010 - 16:59

    Сержант

  • Бета-тестеры
  • 8161 бой
  • 136
  • Регистрация:
    03.02.2010
Кстати, есть книга М. Барятинского "Танки ленд-лиза в бою". В ней достаточно подробно описаны как плюсы, так
и косяки союзников, занимавшихся поставками.

Slava_Makarov #30 Отправлено 19 Фев 2010 - 17:16

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009

Просмотр сообщенияTaranov (19 Фев 2010 - 16:48) писал:

А смысл?

Ну раз уж тут меряются, надо помянуть!  :rolleyes:
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

Slava_Makarov #31 Отправлено 19 Фев 2010 - 17:18

    Добрый фей

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 3993 боя
  • 2 899
  • Регистрация:
    24.04.2009

Просмотр сообщенияIkari (19 Фев 2010 - 16:59) писал:

Кстати, есть книга М. Барятинского "Танки ленд-лиза в бою". В ней достаточно подробно описаны как плюсы, так
и косяки союзников, занимавшихся поставками.

Доля ленд-лиза если честно плохо исследована, особенно в части времени фактического прибытия на фронт боевых машин. Считают как правило по датам отгрузки, а не прибытия.
Лобовая броня в 150мм наклонной доброты, в случае пробития следуют трехдневные криты по пробившему.

RenamedUser_620 #32 Отправлено 19 Фев 2010 - 17:22

    Сержант

  • Бан
  • 0 боев
  • 142
  • Регистрация:
    25.01.2010

Просмотр сообщенияTaranov (19 Фев 2010 - 16:43) писал:

Очень неплохое художественное произведение, да. Немцы вообще отличные писатели, прозаики, только вот с реальностью не стыкуется, ага.

что именно не стыкуется с реальностью?=)

Ikari #33 Отправлено 19 Фев 2010 - 17:24

    Сержант

  • Бета-тестеры
  • 8161 бой
  • 136
  • Регистрация:
    03.02.2010

Просмотр сообщенияSlava_Makarov (19 Фев 2010 - 17:18) писал:

Доля ленд-лиза если честно плохо исследована, особенно в части времени фактического прибытия на фронт боевых машин. Считают как правило по датам отгрузки, а не прибытия.
Ну, мне не с чем сравнивать, для меня и эта книга была откровением, т.к. мало что знал по этому вопросу.
Но возможно вы правы.

Reytar1979 #34 Отправлено 19 Фев 2010 - 17:32

    Доброжелательность - наш конек.

  • Разработчики
  • Community Manager
  • 14182 боя
  • 13 670
  • [WG] WG
  • Регистрация:
    02.02.2010

Просмотр сообщенияLutz (19 Фев 2010 - 15:36) писал:

я считаю что лэндлиз был в целом бесполезен во первых поставляемое количество танков\авиации было гдето 5-10% от производимого в СССР во вторых поставляли танки типо Матильды и Шермана, от которых толку как от козла молока=) про авиацию вообще молчу, как Сталин не просил Б-17 так и не прислали=)

ПС единственное что было хорошего качества это грузовики, но грузовики вместо танков и самолетов воевать не будут  :P

Чушь. Почитайте хотя бы Свирина.
Ссылка: http://lib.rus.ec/b/144710/read
Пункт 6.2.
Цитата:

Тем не менее, попытки сравнить ленд-лизовские машины с отечественными предпринимаются до сих пор. И нынче с пеной у рта русофилы отстаивают мысль, что Россия – Родина слонов, с одной стороны, а русофобы пытаются доказать, что "ни на что другое, кроме как заграничное ругать, мы не годны", с другой.

Мы не станем сегодня пытаться уверить стороны в крайней глупости данного занятия, а просто приведем выдержки представителей ГБТУ и НКТП о ленд-лизовских танках , прозвучавшие в начале 1942-го:

"Тов. Федоренко

В ответ на исх. № 421 от 21.01.1942 г. имеем сообщить следующее:

Пехотный танк Мк.П "Матильда" является образцом среднего танка тяжелого бронирования. По своим основным параметрам он в целом не уступает танку КВ и выгодно отличается от последнего меньшей массой и несколько лучшей безотказностью в работе трансмиссии… Особенностью конструкции танка является наличие у него фальшбортов из катаной брони толщиной 20-25мм, защищающих подвеску танка и усиливающих броневую защиту бортов… В условиях плохих дорог Подмосковья эта особенность приводила к тому, что пространство за фальшбортом часто забивалось грязью и снегом… Это требовало частой очистки ходовой части, и ухудшало поворотливость машины. Также наличие фальшбортов затрудняет смену гусеницы в боевых условиях…

Для всех типов английских танков характерен малый объем сварочных работ при изготовлении корпуса. Основным отличием броневой защиты данного танка от аналогов является большое количество литых деталей: носовой и кормовой узлы корпуса, соединенные вставными бортами катаной брони. Подбашенная коробка крепится к корпусу гужонами…

Для изготовления корпуса Мк.П применена катаная и литая броня с высоким содержанием хрома, никеля и молибдена, отличающаяся хорошей однородностью, закаливаемостью и вязкостью Замер твердости брони по методу Бриннеля показывает, что она относится к разряду гемогенной (однородной) брони средней твердости. По химсоставу она близка нашей хромо-никель-молибденовой броне ФД-7924.

Толщина бортовой брони танка Мк.П "Матильда" составляет 70-78 мм и в целом равнозначна броневой защите танка КВ… Качество закалки брони хорошее. Опасных отколов при поражениях, близких к ПТП, не обнаружено…

Двигательная установка танка состоит из двух двигателей дизеля типа "Лейланд" суммарной мощностью 195 л.с., что обеспечивает танку удельную мощность в районе 7,5 л.с. к 1 тонне веса. Этого, несомненно недостаточно для осуществления быстрых маневров на пересеченной местности, однако танк КВ также имеет недостаточную уд. мощность 8,1 л.с. к 1 тонне веса танка…, при этом более удачная конструкция КПП и бортовых редукторов танка Мк.П делает его легче управляемым на бездорожье…

К числу недостатков танка Мк.П "Матильда" следует отнести слабость его орудия при ведении огня по живой силе и огневым точкам. Бронепробиваемость орудия удовлетворительна и несколько превышает таковую у отечественной 45-мм танковой пушки обр. 1938 г.

В настоящее время рассматривается вопрос по перевооружению танка Мк.П "Матильда" отечественной 76-мм танковой пушкой обр. 1941 г. для полного уравнивания его возможностей с возможностями танка КВ.

Вывод: Практику очернения танков союзников и распространения им обидных кличек "каракатица", "шарманка" прекратить; заказ танков Мк.П "Матильда" продолжать…"

Cтатистика говорит нам,что среди противников рано или поздно попадется-таки команда настолько корявых чудовищ, что даже полупарализованый нуб набьет 10+ фрагов. Главное повторять и повторять попытки. (с) Seyzuro

Spoiler

 

 

Ежемесячный конкурс в разделе "Моделизм"

Советы по фотографированию моделей 

Советы по обработке фото для публикации 

       


grom1103751 #35 Отправлено 19 Фев 2010 - 17:58

    Старший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 18315 боев
  • 3 181
  • [BUSHI] BUSHI
  • Регистрация:
    26.04.2009
Мне кажется роль ленд-лиза в основном не в поставке техники которая у нас в целом была своя не хуже. Но посчитайте сколько нам поставили топлива, пороха, взрывчатки, стали, резины. Особенно алюминия, которого у нас катастрофически не хватало. А алюминий это самолеты. Ну и машины конечно. Одной из положительных сторон вермахта было наличие большого количества грузовиков, каждый десятый солдат вермахта был водителем. А это повышение мобильности всех родов войск. И в том что РККА в конце войны по мобильности сравнялась с вермахтом, большая заслуга Виллисов, Суденбеккеров и Доджей. Конечно, войну бы мы скорее всего выиграли бы и без ленд-лиза, но вот сколько жизней пришлось бы заплатить за это? И сколько лет продолжалась бы война?
Кончается корпус, поднявшийся первым, Сметает его огневое поветрие. Маршал бросает в прорыв резервы. И батальоны уходят в бессмертие...

RenamedUser_620 #36 Отправлено 19 Фев 2010 - 18:06

    Сержант

  • Бан
  • 0 боев
  • 142
  • Регистрация:
    25.01.2010

Просмотр сообщенияReytar1979 (19 Фев 2010 - 17:32) писал:

Чушь. Почитайте хотя бы Свирина.
Ссылка: http://lib.rus.ec/b/144710/read

На что я отвечаю Вам  :P

Dante51 #37 Отправлено 19 Фев 2010 - 18:09

    Нордичен

  • Бета-тестеры
  • 2747 боев
  • 953
  • Регистрация:
    03.02.2010
А ведь еще были самолеты...Они тоже сыграли огромную роль.

grom1103751 #38 Отправлено 19 Фев 2010 - 18:10

    Старший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 18315 боев
  • 3 181
  • [BUSHI] BUSHI
  • Регистрация:
    26.04.2009
Про двигатель Аэрокобры под кабиной пилота это мощно))))
Кончается корпус, поднявшийся первым, Сметает его огневое поветрие. Маршал бросает в прорыв резервы. И батальоны уходят в бессмертие...

Dante51 #39 Отправлено 19 Фев 2010 - 18:12

    Нордичен

  • Бета-тестеры
  • 2747 боев
  • 953
  • Регистрация:
    03.02.2010

Просмотр сообщенияLutz (19 Фев 2010 - 18:06) писал:

Ну самолеты они совершенно зря ругают там.
На те же харрикейны и Р-40 ставили наше вооружение и двигатели.Да и со стандартными пулеметами они были гораздо лучше чаек и И-16 :)

Dante51 #40 Отправлено 19 Фев 2010 - 18:13

    Нордичен

  • Бета-тестеры
  • 2747 боев
  • 953
  • Регистрация:
    03.02.2010

Просмотр сообщенияgrom1103751 (19 Фев 2010 - 18:10) писал:

Про двигатель Аэрокобры под кабиной пилота это мощно))))
Ага:)

grom1103751 #41 Отправлено 19 Фев 2010 - 18:14

    Старший лейтенант

  • Альфа-тестеры
  • 18315 боев
  • 3 181
  • [BUSHI] BUSHI
  • Регистрация:
    26.04.2009
Кстати, Покрышкин летал именно на кобре, вроде не жаловался))))
Кончается корпус, поднявшийся первым, Сметает его огневое поветрие. Маршал бросает в прорыв резервы. И батальоны уходят в бессмертие...




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных