Сообщений в теме: 305

[Collega_Prull]

Команда Wargaming TV подготовила исторический ролик о зарождении и развитии американской школы танкостроения в период до начала Второй мировой войны.

Читать новость на портале.

[BIackWater]

travtravich (24 Апр 2013 - 18:03) писал:

Поясню в третий раз На примере СВТ я провел аналогию с американских танком М3ЛИ про который один из читателей форума слишком уж критично сказал что он БМ-6.И кстати мой пост был выложен как ответ на его пост.
Надеюсь сейчас я понятно пояснил ? или....

О чъордЪ.! Автомат то не МП-43 а STG-44я имел ввиду...

Первые образцы MP 43 были успешно испытаны на Восточном Фронте против Советских войск, и в 1944 году начинается уже более или менее массовый выпуск нового образца оружия под наименованием MP 44. После того, как результаты успешных фронтовых испытаний были представлены Гитлеру и одобрены им, номенклатура оружия была снова измена, и образец получил окончательное обозначение StG.44

Разницы между ними нет. Возможно от СВТ взяли запирание ствола перкосом вниз.

про М3 Ли / Грант согласен любой танк у нас называли БМ. У немцев Кариус писал что пехота смотрела на танкистов как на смертников горящих в стальных банках, это кстати когда он ездил на знаменитом Тигре.

Сообщение отредактировал BIackWater: 24 апр 2013 - 18:17

[Oasis]

Цитата

Мы надеемся, что это начало длительного плодотворного сотрудничества с Владиславом.

Да было бы здорово, Владислав в игровой индустрии сделал очень многое. Половину видеоматериала Игромании озвучивает он. Это очень правильный шаг со стороны WG

[Norule]

travtravich (24 Апр 2013 - 17:20) писал:

Кстати продолжая развивать тему критики о *НАШЕМ СУПЕРСТВЕ* ...Многие знают что у нас к 1940 году на вооружении были СВТ...Так наши бойцы их люто ненавидели.Ещё бы-ведь за ними нужен был УХОД! Представь не 1 раз в месяц шомполом как трехлинейку почистить а каждый день разбирать-собирать-чистить.Вот какая плохая была винтовка.Правда те же немцы очень радовались когда им в руки попадала трофейная СВТ. На основе СВТ кстати был разработан МП-43 (если не путаю маркировку). Для незнающих поясню-это немецкий предтеча того самого нашего АК-47 только сделанный на 4 года раньше и в Германии . Так что то что М3Ли у нас называли БМ-6 это пардон от тупой сиволапости и неграмотности многих наших бойцов а не от того что это был негодный танк.
Что по поводу *СУПЕРСКОСТИ* наших т-34 так если не ошибаюсь на форуме уже были опубликованы сравнительные документы и отчеты полевых испытаний т-34 в штатах и их сравнение с м-4....Ну может я путаю и это было выложено на *самолетном* форуме но это факт что наши спецы с большинством критических замечаний янки были полностью согласны...И замечания эти были в пользу М4...
Для тех кто не понял поясню :на примере СВТ видно отношение рядового состава ко всему сложному (в частности к тому-же М3ЛИ )

Ты это. Ври да знай меру. Американцы чето там иссследовали  и сказали что наш танк не очень. И броня не та, и трансмиссия  и подвеска и вообще.
Все это полная херня.
Главный танковый немец Гейнц  Гудериан писал, что   т-34 нам противопоставить нечего вообще. После этого появились тигры и пантеры. М4 снят с производства еще до конца войны. А немецкие солдаты говорили, что шерманы им вообще не опасны.
Т 34 имел  преимущество благодаря скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой дистанции.

Так что, испытания в цеху  это одно. А испытания на поле боя это совсем другое

[Norule]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 17:38) писал:

Э-э-э-э... Не хотел бы разбивать ваши прекрасные мечты, но в ХIХ веке танков не было не только в Российской Империи, но и вообще в мире, а первый танк построили именно в Великобритании.

==============
Ошибаетесь. Первый танк построили в России. Он назывался Вездеход
==============
И во вторых я писал не про сами танки в 19 веке, а про предпосылки, которые вели к их созданию
Вот отсюда.
http://armor.kiev.ua...ndex.php?page=1

[travtravich]

Norule (24 Апр 2013 - 18:27) писал:

Ты это. Ври да знай меру. Американцы чето там иссследовали  и сказали что наш танк не очень. И броня не та, и трансмиссия  и подвеска и вообще.
Все это полная херня.
Главный танковый немец Гейнц  Гудериан писал, что   т-34 нам противопоставить нечего вообще. После этого появились тигры и пантеры. М4 снят с производства еще до конца войны. А немецкие солдаты говорили, что шерманы им вообще не опасны.
Т 34 имел  преимущество благодаря скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой дистанции.

Так в цеху испытания это одно. А поле боя это совсем другое

Для таких *Умных* фанатов Гудериана  я ЕЩЁ РАЗ повторюсь-на форуме есть фото документов отчета о полевых испытаниях наших танков т-34 и кв в Абердине и резолюция наших спецов на их замечания с подписями и званиями .Они в отличии от  Вас почему то не орут с пеной у рта что ЯНКИ ВРУТ а соглашаются почти со всеми замечаниями.А если ты круче наших танко-спецов бывших на испытаниях то извини-я преклоняюсь перед твоим гением!

[Norule]

travtravich (24 Апр 2013 - 18:33) писал:

Для таких *Умных* фанатов Гудериана  я ЕЩЁ РАЗ повторюсь-на форуме есть фото документов отчета о полевых испытаниях наших танков т-34 и кв в Абердине и резолюция наших спецов на их замечания с подписями и званиями .Они в отличии от  Вас почему то не орут с пеной у рта что ЯНКИ ВРУТ а соглашаются почти со всеми замечаниями.А если ты круче наших танко-спецов бывших на испытаниях то извини-я преклоняюсь перед твоим гением!

Я читал эти лживые исследования. И видел в гробу  наших недоумков, которые соглашались с американским бредом.
Я повторю для тебя тока то, что уже сказал.
Испытания в цеху это одно. А на поле боя нашим не было равных.

Вот комментарии на этот отчет. Почитай вдруг понравится.
http://operation-bar...u/tank/t-34.htm

Если много букв- то читай только то, что выделено желтым цветом

[travtravich]

Norule (24 Апр 2013 - 18:35) писал:

Я читал эти лживые исследования. И видел в гробу  наших недоумков, которые соглашались с американским бредом.
Я повторю для тебя тока то, что уже сказал.
Испытания в цеху это одно. А на поле боя нашим не было равных.

Вот комментарии на этот отчет. Почитай вдруг понравится.
http://operation-bar...u/tank/t-34.htm

Если много букв- то читай только то, что выделено желтым цветом

Не интересна ссылка на сайт с перепечатным текстом-скинька лучше ссылку на копии документов с отчетами ихними и нашими пояснениями...лично мне просто лениво сейчас искать -устал знаешь ли на работе.А ты поройся -быстро найдешь

[Collega_Prull]

Norule (24 Апр 2013 - 18:29) писал:

Ошибаетесь. Первый танк построили в России. Он назывался Вездеход

Ага. И ездил плохо и недалеко.

А если серьезно, то идея навешать на трактор железо и воткнуть пушку приблизительно в одно время пришла в голову людям из нескольких стран. Но именно англичане были первыми, кто не просто собрал из песка, мыла и птичьего помета дивную боевую колесницу в количестве "одна штука", а вывели танки в бой.

[BIackWater]

Norule (24 Апр 2013 - 18:35) писал:

Я читал эти лживые исследования. И видел в гробу  наших недоумков, которые соглашались с американским бредом.
Я повторю для тебя тока то, что уже сказал.
Испытания в цеху это одно. А на поле боя нашим не было равных.

Вот комментарии на этот отчет. Почитай вдруг понравится.
http://operation-bar...u/tank/t-34.htm

Если много букв- то читай только то, что выделено желтым цветом

вообще то критика т-34 и кв американцами обоснована правильно, но вы читайте внимательно танки передали в конце 1941 года, соотвественно танки военного выпуска какое вы хотите качество от танка военного выпуска?
даже стрелковое оружие выпускали с недопустимыми в мирное время изменениями, что вы хотите от танка выпущенного в конце 1941 когда немцы казалось вот вот возьмут Москву. Кому нужен очиститель от пыли на двигателе зимой 1941 если этот танк скорее всего подобьют через пару недель на войне (это максимум наверное сколько он бы протянул), реалии войны многие опускают по незнанию.
Танки т-34 военных выпусков не соответствуют характеристикам т-34 прошедших испытания до войны, поэтому в отчетах столько критики и это нормально.
Почитайте Уланов, Шеин - "Порядок в танковых войсках" там про производство советских танков и эксплуатацию в войсках до войны и во время конфликта с Финляндией описано все подробно.

Сообщение отредактировал BIackWater: 24 апр 2013 - 18:57

[travtravich]

Norule (24 Апр 2013 - 18:35) писал:

Я читал эти лживые исследования. И видел в гробу  наших недоумков, которые соглашались с американским бредом.
Я повторю для тебя тока то, что уже сказал.
Испытания в цеху это одно. А на поле боя нашим не было равных.

Вот комментарии на этот отчет. Почитай вдруг понравится.
http://operation-bar...u/tank/t-34.htm

Если много букв- то читай только то, что выделено желтым цветом

Последний пост потерли ну и черт с ним..Прокоментируй пожалуйста кого-нибудь защищавшего продолжение выпуск танков т-34 раннего образца против улучшения т-34 до т-34-85 .Ну пожалуйста! И обязательно с выкладками почему ранняя версия лучше!!!

[Smerki]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 11:33) писал:

Внимательно смотрим на фото, а после много думаем, кто же являлся победителями во Второй Мировой войне:

долго смотрел.Минуты три,где-то.Но я так и не понял,как прочесть по этой фотографии кто победитель в ВМВ.Уж раскройте мне глаза,будьте добры.

[Norule]

Collega_Prull (24 Апр 2013 - 18:51) писал:

Ага. И ездил плохо и недалеко.

А если серьезно, то идея навешать на трактор железо и воткнуть пушку приблизительно в одно время пришла в голову людям из нескольких стран. Но именно англичане были первыми, кто не просто собрал из песка, мыла и птичьего помета дивную боевую колесницу в количестве "одна штука", а вывели танки в бой.

А первый танк должен сразу быть совершенным? О как.
И вообще от вашего поста попахивает ненавистью к нашему первому танку. Вы случаем не русофоб? Очень похоже. Мыло, птичьий помет.
Просто хамство какое то.

[Norule]

Smerki (24 Апр 2013 - 18:56) писал:

долго смотрел.Минуты три,где-то.Но я так и не понял,как прочесть по этой фотографии кто победитель в ВМВ.Уж раскройте мне глаза,будьте добры.

Тот у кого лицо умнее, и кто не улыбается как дурак, а стоит с достоинством

[travtravich]

BIackWater (24 Апр 2013 - 18:52) писал:

вообще то критика т-34 и кв американцами обоснована правильно, но вы читайте внимательно танки передали в конце 1941 года, соотвественно танки военного выпуска какое вы хотите качество от танка военного выпуска?
даже стрелковое оружие выпускали с недопустимыми в мирное время изменениями, что вы хотите от танка выпущенного в конце 1941 когда немцы казалось вот вот возьмут Москву. Кому нужен очиститель от пыли на двигателе зимой 1941 если этот танк скорее всего подобьют через пару недель на войне (это максимум наверное сколько он бы протянул), реалии войны многие опускают по незнанию.
Танки т-34 военных выпусков не соответствуют характеристикам т-34 прошедших испытания до войны, поэтому в отчетах столько критики и это нормально.
Почитайте Уланов, Шеин - "Порядок в танковых войсках" там про производство советских танков и эксплуатацию в войсках до войны и во время конфликта с Финляндией описано все подробно.

То что танки высланные для испытаний были б/у в полевых условиях я то же прочел.Условия выпуска оружия в начале войны знаю понаслышке от покойной ныне бабки которая ездила в феврале 42 года к деду в Вятские поляны и рассказывала как там рабочие цехов (и не простые рабочие а все в включая начальников цехов) спали по очереди в переполненной избе-одной на три сотни народа.И как выпускался ППШ в конце 41-начале 42 в чистом поле в Вятских полянах я тоже знаю.В чистом поле не оборот речи а реалия-первые 3 месяца в эвкакуации весь Загорский Электро-механический завод (тогда еще Загорский скобяной завод) существовал только на бумаге да в нескольких жилых избах переделанных под сборочные цеха.Но факт остается фактом-неспроста у нас перешли как только смогли к выпуску новой 34-ки с 85 мм орудием/экипажем 4 человека/ улучшеной броней и башней?
А некоторые долбо***опы ...скажем так в моих постах видят только поношение всего СВЯЯТАГА НАШЕГА и преколнение перед ИНОСРАНСКОЙ  техникой.Чёрт...Бесят неумеющие читать и думающие что они имеют своё мнение а всё остальное от лукавого!

Сообщение отредактировал travtravich: 24 апр 2013 - 19:11

[Collega_Prull]

Norule (24 Апр 2013 - 18:57) писал:

А первый танк должен сразу быть совершенным? О как.
И вообще от вашего поста попахивает ненавистью к нашему первому танку. Вы случаем не русофоб? Очень похоже. Мыло, птичьий помет.
Просто хамство какое то.

Ненависть к чему бы то ни было? Помилуйте. К тому же, англичане, немцы и французы собирали свои танки ровно из тех же материалов, образно говоря. И хамством здесь даже не пахнет, поверьте, я всего лишь подчеркнул общую кустарность ВСЕХ... механизмов, из которых потом выросли танки, вне зависимости от нации.

Ну хорошо, "Вездеход". Допустим. Тогда глянем на одного из английских прародителей - трехгусеничный бронетрактор "Киллен-Стрейт". Туда хотя бы теоретически можно было вставить пулемёт. А танк Пороховщикова хорошо что вообще ездил. Почему вы вспомнили именно его, а не действительно передовой проект В. Менделеева, который не построили только потому, что он стоил дорого?

[papagreens]

Norule (24 Апр 2013 - 18:57) писал:

А первый танк должен сразу быть совершенным? О как.
И вообще от вашего поста попахивает ненавистью к нашему первому танку. Вы случаем не русофоб? Очень похоже. Мыло, птичьий помет.
Просто хамство какое то.

Из "мыла и птичьего помета", танк построили англичане, читайте внимательнее. А спорить, о том кто придумал первый танк - все равно, что спорить, о том кто придумал первый топор или первое радио, хорошие идеи, как правило, приходят в головы нескольких людей.

[SpartacusUA]

Norule (24 Апр 2013 - 18:57) писал:

А первый танк должен сразу быть совершенным? О как.
И вообще от вашего поста попахивает ненавистью к нашему первому танку. Вы случаем не русофоб? Очень похоже. Мыло, птичьий помет.
Просто хамство какое то.

Уважаемый разработчик просто сказал, что впервые массово использовали танки именно британцы, в отличии от других тракторотанков или эрзац-танков. А если вы хотите видеть оскорбление ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ТЕХНИКИ - это ваше право.
Но почему все современные танки ведут родство от фт-17, а не от Вездехода? Заговор?

А ещё Машина Лебеденко же!

[Smerki]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 12:23) писал:

То есть своих солдат, которые идут в бой летом 1944 года на американском танке выпуска 1941-1942 годов жалко так же быть не должно? Интересная логика.

Еще деталь, просто что бы вы были в курсе - штрафные батальоны, как и штрафные офицерские роты были только пехотными. Танковые части штрафными не были.  

вот мне просто интересно,откуда это вами взято-про советских танкистов,идущих в атаку в 1944 на м3.Их и принято то было в СССР по ленд-лизу менее 1000 штук-да и это не значит,что все в строй вступили.Может какие партизаны на них рассекали в 44-м??А в 1944 они  уже полностью устарели.Те же амеры их вообще только в азиатских джунглях на тот момент использовали,супротив туземцев местных.А в Африке-их не пробивали 75мм немцев-чего???Как только Роммелю пришли пз4 м3,мягко говоря,начали курить в сторонке.Просто из того УГ,что было у англичан в Африке,м3 имел хоть какое-то подобие пушки,достаточную подвижность и сносную лобовую броню,да и то-сами англичане называли его "последней надеждой".

[Reytar1979]

travtravich (24 Апр 2013 - 18:55) писал:

Последний пост потерли ну и черт с ним..Прокоментируй пожалуйста кого-нибудь защищавшего продолжение выпуск танков т-34 раннего образца против улучшения т-34 до т-34-85 .Ну пожалуйста! И обязательно с выкладками почему ранняя версия лучше!!!

Извините, но с чего вы взяли что Т-34 "раннего образца" был лучше Т-34 обрю 1943 года с башней "гайкой" и командирской башенкой и уж тем более лучше Т-34-85? Откуда такие данные, если не секрет?

[Reytar1979]

Smerki (24 Апр 2013 - 19:12) писал:

вот мне просто интересно,откуда это вами взято-про советских танкистов,идущих в атаку в 1944 на м3.Их и принято то было в СССР по ленд-лизу менее 1000 штук-да и это не значит,что все в строй вступили.Может какие партизаны на них рассекали в 44-м??А в 1944 они  уже полностью устарели.Те же амеры их вообще только в азиатских джунглях на тот момент использовали,супротив туземцев местных.А в Африке-их не пробивали 75мм немцев-чего???Как только Роммелю пришли пз4 м3,мягко говоря,начали курить в сторонке.Просто из того УГ,что было у англичан в Африке,м3 имел хоть какое-то подобие пушки,достаточную подвижность и сносную лобовую броню,да и то-сами англичане называли его "последней надеждой".

Вообще-то вот в этом материале: http://rostislavddd....l.com/8773.html упоминается применение танков М-3-С ("Ли") летом 1944 года 5 танковым корпусом в Режицко-Двинской операции.
Цитирую:"Танков Т-34/85 бригада потеряла 44 штуки , М-3-С сгорело 13, единственный в бригаде Т-34 тоже операции не пережил , его целесообразно приплюсовать к «младшим братьям». Статистику «Генералов Ли» напротив, необходимо высчитать отдельно, даже из-за экипажа в 6 человек например.С него и начнем. Личного состава второго батальона 41 танковой бригады погибло 32 человека, из которых шесть офицеров, что дает цифру в 2.5 погибших членов экипажа на одну безвозвратно потерянную машину. Что на первый взгляд вполне оправдывает прозвище «Братская Могила Шестерых» активно несшееся в народные массы советской государственной пропагандой в годы застоя." (с)и далее.