Сообщений в теме: 305

[Collega_Prull]

Команда Wargaming TV подготовила исторический ролик о зарождении и развитии американской школы танкостроения в период до начала Второй мировой войны.

Читать новость на портале.

[travtravich]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 19:13) писал:

Извините, но с чего вы взяли что Т-34 "раннего образца" был лучше Т-34 обрю 1943 года с башней "гайкой" и командирской башенкой и уж тем более лучше Т-34-85? Откуда такие данные, если не секрет?

Ну уж если сам разработчик из моих постов вынес уверенность что я действительно считаю ранний т-34 лучше чем т-34-85 то извиняюсь.Наверное я пишу на смеси афро-иврита и марсианско-лунного языков...

[Collega_Prull]

SpartacusUA (24 Апр 2013 - 19:10) писал:

А ещё Машина Лебеденко же!

Кстати, да. Но это уже совсем клиника, по любым меркам. На фоне этого танка даже теория заговора (английская разведка специально все делала, чтобы наши повелись на "Нетопыря") выглядит не слишком карикатурно.

[Smerki]

SpartacusUA (24 Апр 2013 - 15:07) писал:

Двухнедельная оборона Бастони силами одной 101ой авиадесантной дивизии и батальона артиллерии против 14 дивизий немцев это не подвиг? А бой за высоту 262? Или тот факт, что польские и британские парашютисты держались за плацдрам в городе Арнем 9 дней вместо положенных двух? Или самое массовые десантные операции (Нептун, Маркет) провели не союзники? Герои были везде и всегда. Вот только армия, где войска побеждают без таких потерь и таких геройств - лично для меня предпочтительней.



За это фразу стоит благодарить братьев Стругацких. "Понедельник начинается в субботу", 1965 год.

ну-ка,ну-ка и как для союзников закончилась операция "огород"?И какой это год у нас на дворе при обороне Бастони?И кто немцев с востока давит и вкатывает в землю Украины,Белоруссии,Польши,Прибалтики?И каковы,самое забавное,были эти 14 немецких дивизий супротив 101 ВД?Солдат которой больше года готовили к одной единственной операции.И,кстати,при огромном преимуществе союзников над немцами на Западном фронте-сколько этих самых десантников 101 и 82 глупо погибли из-за необдуманных приказов командования?

[Skjelvet]

Познавательно,смотрится легко ! Более чем уверен что даже самые юные Танкисты с интересом посмотрят данный информационный материал ! Создателям огромное Спасибо ! ждём продолжения.

[SpartacusUA]

Smerki (24 Апр 2013 - 19:29) писал:

ну-ка,ну-ка и как для союзников закончилась операция "огород"?И какой это год у нас на дворе при обороне Бастони?И кто немцев с востока давит и вкатывает в землю Украины,Белоруссии,Польши,Прибалтики?И каковы,самое забавное,были эти 14 немецких дивизий супротив 101 ВД?Солдат которой больше года готовили к одной единственной операции.И,кстати,при огромном преимуществе союзников над немцами на Западном фронте-сколько этих самых десантников 101 и 82 глупо погибли из-за необдуманных приказов командования?

Тактически Маркет-Гарден провалился, цель не была вы полненена. Но при этом Голландия и Бельгия были отбиты.
101ая воздушно десантная участвовала и в операции Нептун, и в Маркет-Гарден, и только после этого в Битве за выступ, где сдержали силы, которых было больше на порядок. И которые явно не были Фольксштурмом или там Гитлерюгендом.
А вы уверены ,что это "давит и вкатывает в землю Украины,Белоруссии,Польши,Прибалтики" прошло бы так же легко, не будь корпус Роммеля, войска Клюге, войска немцев в Италии разбиты или связаны боем в Африке и Европе? Или вся та техника, которая не была построена из-за бомбардировок союзников? 180 маусов, например.

[Smerki]

travtravich (24 Апр 2013 - 17:20) писал:

Кстати продолжая развивать тему критики о *НАШЕМ СУПЕРСТВЕ* ...Многие знают что у нас к 1940 году на вооружении были СВТ...Так наши бойцы их люто ненавидели.Ещё бы-ведь за ними нужен был УХОД! Представь не 1 раз в месяц шомполом как трехлинейку почистить а каждый день разбирать-собирать-чистить.Вот какая плохая была винтовка.Правда те же немцы очень радовались когда им в руки попадала трофейная СВТ. На основе СВТ кстати был разработан МП-43 (если не путаю маркировку). Для незнающих поясню-это немецкий предтеча того самого нашего АК-47 только сделанный на 4 года раньше и в Германии . Так что то что М3Ли у нас называли БМ-6 это пардон от тупой сиволапости и неграмотности многих наших бойцов а не от того что это был негодный танк.
Что по поводу *СУПЕРСКОСТИ* наших т-34 так если не ошибаюсь на форуме уже были опубликованы сравнительные документы и отчеты полевых испытаний т-34 в штатах и их сравнение с м-4....Ну может я путаю и это было выложено на *самолетном* форуме но это факт что наши спецы с большинством критических замечаний янки были полностью согласны...И замечания эти были в пользу М4...
Для тех кто не понял поясню :на примере СВТ видно отношение рядового состава ко всему сложному (в частности к тому-же М3ЛИ )

вот по этому изделие молодого Миши Калашникова и было принято на вооружение всей СА.И таким и должно быть оружие-простым,надёжным,функциональным,понятным даже самому сиволапому.
И да-с точки зрения оценки кретинизма американцы ничуть не лучше русских.Также замечательно ломают и портят окружающие их вещи и самих себя.

[Smerki]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 19:18) писал:

Вообще-то вот в этом материале: http://rostislavddd....l.com/8773.html упоминается применение танков М-3-С ("Ли") летом 1944 года 5 танковым корпусом в Режицко-Двинской операции.
Цитирую:"Танков Т-34/85 бригада потеряла 44 штуки , М-3-С сгорело 13, единственный в бригаде Т-34 тоже операции не пережил , его целесообразно приплюсовать к «младшим братьям». Статистику «Генералов Ли» напротив, необходимо высчитать отдельно, даже из-за экипажа в 6 человек например.С него и начнем. Личного состава второго батальона 41 танковой бригады погибло 32 человека, из которых шесть офицеров, что дает цифру в 2.5 погибших членов экипажа на одну безвозвратно потерянную машину. Что на первый взгляд вполне оправдывает прозвище «Братская Могила Шестерых» активно несшееся в народные массы советской государственной пропагандой в годы застоя." (с)и далее.

в данном случае вы мне приводите пример того,почему м3-это БМ6.Но никак не то,что эти горбатые горы активно использовались советскими танкистами в 44 году да и ранее.И то,что этот танк был таким венцом,что даже Роммель его боялся и выставлял супротив него исключительно ахт-ахт.
И повторюсь-менее 1000 штук пришло по ленд-лизу,да ещё и не все использовались.А это так мало,что и говорить об этом нет смысла.К примеру-в ВДВ ВС РФ есть таки современные бмд-4.Но на самом деле их столько,что не хватит даже на один полк.Так что все речи об этих машинах и наличии их в войсках-бессмысленны.

[Reytar1979]

Smerki (24 Апр 2013 - 19:56) писал:

в данном случае вы мне приводите пример того,почему м3-это БМ6.Но никак не то,что эти горбатые горы активно использовались советскими танкистами в 44 году да и ранее.И то,что этот танк был таким венцом,что даже Роммель его боялся и выставлял супротив него исключительно ахт-ахт.И повторюсь-менее 1000 штук пришло по ленд-лизу,да ещё и не все использовались.А это так мало,что и говорить об этом нет смысла.К примеру-в ВДВ ВС РФ есть таки современные бмд-4.Но на самом деле их столько,что не хватит даже на один полк.Так что все речи об этих машинах и наличии их в войсках-бессмысленны.

Уважаемый, вы в школе вообще доучились? В указанном материале проанализированы потери частей корпуса в Т-34-85 и М-3-С, а так же потери среди личного состава экипажей этих машин, причем получается, что среди экипажей устаревших к лету 1944 года М-3-С потери на один подбитый танк НИЖЕ, чем у новейших на тот момент Т-34-85. Возникает вопрос, какой из танков, новейший, или устаревший, по итогам этих боев является в больше степени "братской могилой" для экипажей?

[X827]

Было очень интересно, как выяснилось про историю американского танкостроения знал не так много.)
Буду ждать новых серий.

[Smerki]

SpartacusUA (24 Апр 2013 - 19:33) писал:

Тактически Маркет-Гарден провалился, цель не была вы полненена. Но при этом Голландия и Бельгия были отбиты.
101ая воздушно десантная участвовала и в операции Нептун, и в Маркет-Гарден, и только после этого в Битве за выступ, где сдержали силы, которых было больше на порядок. И которые явно не были Фольксштурмом или там Гитлерюгендом.
А вы уверены ,что это "давит и вкатывает в землю Украины,Белоруссии,Польши,Прибалтики" прошло бы так же легко, не будь корпус Роммеля, войска Клюге, войска немцев в Италии разбиты или связаны боем в Африке и Европе? Или вся та техника, которая не была построена из-за бомбардировок союзников? 180 маусов, например.

боже мой,маус.Немцы с горем пополам таки сварганили один на ходу-как он далеко уехал,думаю писать не надо.И какие вообще "180 маусов"?Какие там немецкие войска в Италии и почему они там были,самое главное-сколько-думаю не стоит сообщать.И почему то,при всех неудачах на Западном фронте немецкое командование не перекидывало на усиление войска с Восточного,а как раз наоборот-видать так сильно их трепали союзники и нежно щекотали советы.
и да,Бастонь-эпик фейл союзников в Арденнах.Да такой,что американские танкисты начали стремительно отступать,точнее говоря-бежать.И если бы не Бастонь и 101,и 5000 трупов 82,да явное превосходство союзной авиации при почти полном отсутствии немецкой-в 44 союзники бы уплывали бы с Омахи.

[stillixon]

Да пофигу кто там как начинал и какие у кого танки были в начале войны...Главное то,что если бы не создание атомной бомбы,ис-3 прогромыхал бы по Елисейским полям и хрен бы его кто остановил в тот момент!

[plevragor]

Все современные танки идут от  фт потому что это первый серийный танк такой конструкции. Про сравнение т-34 и шермана стоит отметить, что у т-34 ранних выпусков ночень плохо дела обстояли с обзором и коробкой передач. В частности потому что не было командира его обязанности выполнял наводчик и за полем боя как правило следил через прицел орудия, а это явно не идет не в какое сравнение даже с обычными визирными щелями с панцер 3 и 4, что на тот момент не было передовым. Коробка передач на т-34 переключалась настолько тяжело, что большинство экипажей ездили просто на 2й передаче в итоге танк держал максимальную скорость около 20 км/ч. Про комфорт экипажа разговор отдельный. А от м3 отказались в пользу м4 превосходившего его по всем показателям.

[Smerki]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 20:09) писал:

Уважаемый, вы в школе вообще доучились? В указанном материале проанализированы потери частей корпуса в Т-34-85 и М-3-С, а так же потери среди личного состава экипажей этих машин, причем получается, что среди экипажей устаревших к лету 1944 года М-3-С потери на один подбитый танк НИЖЕ, чем у новейших на тот момент Т-34-85. Возникает вопрос, какой из танков, новейший, или устаревший, по итогам этих боев является в больше степени "братской могилой" для экипажей?

Уважаемый,я всё ещё в старшей группе детского сада "Василёк",но история мне интересна.Так вот-по вашим выкладкам выходит,что м3-превосходит 34-85 из-за более низких потерь в числе членов экипажа..И что вообще он такой супер-пупер мамонт-танк.Ещё раз повторю-сколько этих горбатых гор было в частях-капли в море?И посылали ли их на выполнение каких-либо заданий кроме партизанщины и охраны?И 13 несчастных танков потеряно-сколько было всего-тоже 13?
Мягко говоря вы пытаетесь мне втереть,что якобы эти машины были хороши,от них были в восторге,все танкисты хотели себе только м3,в худшем случае-м4,видимо.Мне просто не совсем ясно это восхваление убогого танка тем более по состоянию на 44 год.
Тем более,если вспомнить,о чём вообще изначально шла речь.

Сообщение отредактировал Smerki: 24 апр 2013 - 20:28

[irmakukish]

Adamas (23 Апр 2013 - 16:39) писал:

Хотим еще!

Ну хоть в СССР Кристи приняли как родного))

и в Великобритании

[Reytar1979]

Smerki (24 Апр 2013 - 20:20) писал:

Уважаемый,я всё ещё в старшей группе детского сада "Василёк",но история мне интересна.Так вот-по вашим выкладкам выходит,что м3-превосходит 34-85.И что вообще он такой супер-пупер мамонт-танк.Ещё раз повторю-сколько этих горбатых гор было в частях-капли в море?И посылали ли их на выполнение каких-либо заданий кроме партизанщины и охраны?И 13 несчастных танков потеряно-сколько было всего-тоже 13?Мягко говоря вы пытаетесь мне втереть,что якобы эти машины были хороши,от них были в восторге,все танкисты хотели себе только м3,в худшем случае-м4,видимо.Мне просто не совсем ясно это восхваление убогого танка тем более по состоянию на 44 год.

То есть прорыв немецкой эшелонированной обороны и перехват коммуникаций, это "партизанщина и охрана"? Схватка с немецкими танками под Сталинградом в 1942 и на Курской дуге летом 1943-го - тоже "партизанщина и охрана" с вашей точки зрения? Вы хоть понимаете, насколько смачно только что плюнули на могилы всех тех, кто воевал на этих танках на Восточном фронте и честно выполнял свой долг? И вы себя еще русским может считаете?
Для своего времени это был вполне приличный танк, не уступающий Pz-IV до модификации F2 или ранним Т-34, а то, что наша армия использовала эти машины после того, как они банально устарели - наша проблема, а не конструкторов, которые создавали танк по требованиям 1940 года.

[xromex]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 20:28) писал:

То есть прорыв немецкой эшелонированной обороны и перехват коммуникаций, это "партизанщина и охрана"? Схватка с немецкими танками под Сталинградом в 1942 и на Курской дуге летом 1943-го - тоже "партизанщина и охрана" с вашей точки зрения? Вы хоть понимаете, насколько смачно только что плюнули на могилы всех тех, кто воевал на этих танках на Восточном фронте и честно выполнял свой долг? И вы себя еще русским может считаете?
Для своего времени это был вполне приличный танк, не уступающий Pz-IV до модификации F2 или ранним Т-34, а то, что наша армия использовала эти машины после того, как они банально устарели - наша проблема, а не конструкторов, которые создавали танк по требованиям 1940 года.

Поддерживаю , нельзя сравнивать такие танки. И в то время СССР нужны были любые машины.!!!!

[SpartacusUA]

Smerki (24 Апр 2013 - 20:11) писал:

боже мой,маус.Немцы с горем пополам таки сварганили один на ходу-как он далеко уехал,думаю писать не надо.И какие вообще "180 маусов"?Какие там немецкие войска в Италии и почему они там были,самое главное-сколько-думаю не стоит сообщать.И почему то,при всех неудачах на Западном фронте немецкое командование не перекидывало на усиление войска с Восточного,а как раз наоборот-видать так сильно их трепали союзники и нежно щекотали советы.
и да,Бастонь-эпик фейл союзников в Арденнах.Да такой,что американские танкисты начали стремительно отступать,точнее говоря-бежать.И если бы не Бастонь и 101,и 5000 трупов 82,да явное превосходство союзной авиации при почти полном отсутствии немецкой-в 44 союзники бы уплывали бы с Омахи.

Они сварганили один только один потому что завод был полностью уничтожен авиацей союзников. Как и завод Мессершмидта, например.
Бастонь - эпик фейл? То есть то, что Арденнская операция полностью провалилась то такое? И что немцы смогли обеспечить себе локальное преимущество? "Более того, что касается общего реагирования на эти действия противника, то в данном случае у Брэдли и у меня имелся давно согласованный план ответных действий." - слова Эйзенхауэра. Немцы не смогли дойти даже до Мааса, следовательно отступление союзников было правильным решением. Или великая русская армия не должна отступать даже в тактическом плане ,когда это выгодно?

Меня поражает, что геройство одних это бред, заговор, стечение обстоятельств, да что угодно, а геройства великой советской армии - неоспоримый факт.

[BIackWater]

stillixon (24 Апр 2013 - 20:12) писал:

Да пофигу кто там как начинал и какие у кого танки были в начале войны...Главное то,что если бы не создание атомной бомбы,ис-3 прогромыхал бы по Елисейским полям и хрен бы его кто остановил в тот момент!

И без атомной бомбы, если бы ссср воевал с западом его танковые части бомбили бы союзные тяжелые четырехмоторные бомбовозы B17, B 24, B 25 которых понастроили порядка 50 тыщ штук, примерно столько же сколько в ссср штурмовиков ил-2. А как выглядит бомбардировка союзников почитайте мемуары германских танковых частей на западном фронте они и у них всегда начинаются примерно так "ввиду полного господства противника в воздухе..." это вам не лаптежники Ju 87  устаревшие еще в 1940 году, их бы советские истребители просто бы не перехватили, как и их германские коллеги до этого.

Smerki (24 Апр 2013 - 20:20) писал:

Уважаемый,я всё ещё в старшей группе детского сада "Василёк",но история мне интересна.Так вот-по вашим выкладкам выходит,что м3-превосходит 34-85 из-за более низких потерь в числе членов экипажа..И что вообще он такой супер-пупер мамонт-танк.Ещё раз повторю-сколько этих горбатых гор было в частях-капли в море?И посылали ли их на выполнение каких-либо заданий кроме партизанщины и охраны?И 13 несчастных танков потеряно-сколько было всего-тоже 13?
Мягко говоря вы пытаетесь мне втереть,что якобы эти машины были хороши,от них были в восторге,все танкисты хотели себе только м3,в худшем случае-м4,видимо.Мне просто не совсем ясно это восхваление убогого танка тем более по состоянию на 44 год.
Тем более,если вспомнить,о чём вообще изначально шла речь.

М3 Ли / Грант тем хорош для экипажа что когда его подбивают из него легко выпрыгивать куча люков сбоку в танке не тесно можно вылезти. А у т-34 спереди люк мехвода так он под обстрелом часто внутрь проваливался и  мехвод первым и погибал, почитайте "Я дрался на т-34" куча фактов тех кто ездил и воевал на нем.

[Smerki]

Reytar1979 (24 Апр 2013 - 20:28) писал:

То есть прорыв немецкой эшелонированной обороны и перехват коммуникаций, это "партизанщина и охрана"? Схватка с немецкими танками под Сталинградом в 1942 и на Курской дуге летом 1943-го - тоже "партизанщина и охрана" с вашей точки зрения? Вы хоть понимаете, насколько смачно только что плюнули на могилы всех тех, кто воевал на этих танках на Восточном фронте и честно выполнял свой долг? И вы себя еще русским может считаете?
Для своего времени это был вполне приличный танк, не уступающий Pz-IV до модификации F2 или ранним Т-34, а то, что наша армия использовала эти машины после того, как они банально устарели - наша проблема, а не конструкторов, которые создавали танк по требованиям 1940 года.

вот только не надо давить на патриотичность и иже с нею.И в чём выражается мой "плевок на могилы"-в том,что я считаю этот танк убогим-так его таковым и считали в то время.Для своего времени-какого-1941 года?И ещё раз-этих "гор" в СССР было поставлено менее 1000.А сколько было т-34,т-60,т-70,т-34-85?И какой тогда танк принимал участие "под Сталинградом" и "на Курской дуге"?Вообще,складывается впечатление,что я с вами о Фоме,а вы о Ерёме,хотя вроде как об одном и том же общаемся.
мой пример с бмд-4 ни о чём вам не сказал?

[Smerki]

SpartacusUA (24 Апр 2013 - 20:45) писал:

Они сварганили один только один потому что завод был полностью уничтожен авиацей союзников. Как и завод Мессершмидта, например.
Бастонь - эпик фейл? То есть то, что Арденнская операция полностью провалилась то такое? И что немцы смогли обеспечить себе локальное преимущество? "Более того, что касается общего реагирования на эти действия противника, то в данном случае у Брэдли и у меня имелся давно согласованный план ответных действий." - слова Эйзенхауэра. Немцы не смогли дойти даже до Мааса, следовательно отступление союзников было правильным решением. Или великая русская армия не должна отступать даже в тактическом плане ,когда это выгодно?

Меня поражает, что геройство одних это бред, заговор, стечение обстоятельств, да что угодно, а геройства великой советской армии - неоспоримый факт.

американцы давно известны тем,что свои фейлы они потом озвучивают как "мы это заранее планировали".Я не пытаюсь приукрасить или возвеличить факт участия СССР в ВМВ.Но вот то,что чётко спланированную операцию "огород",которую готовили аж более года,а сколько готовили "день Д"-и такие потери при явном превосходстве в живой силе,технике,вооружении-это они так,видимо и планировали.И ситуация с Арденнами-вы пошукайте историю,что в тот момент у немцев на Восточном фронте случилось и благодаря ли великому полководческому гению Дуайта удалось остановить немцев и перейти в контрнаступление.

BIackWater (24 Апр 2013 - 21:05) писал:

И без атомной бомбы, если бы ссср воевал с западом его танковые части бомбили бы союзные тяжелые четырехмоторные бомбовозы B17, B 24, B 25 которых понастроили порядка 50 тыщ штук, примерно столько же сколько в ссср штурмовиков ил-2. А как выглядит бомбардировка союзников почитайте мемуары германских танковых частей на западном фронте они и у них всегда начинаются примерно так "ввиду полного господства противника в воздухе..." это вам не лаптежники Ju 87  устаревшие еще в 1940 году, их бы советские истребители просто бы не перехватили, как и их германские коллеги до этого.




М3 Ли / Грант тем хорош для экипажа что когда его подбивают из него легко выпрыгивать куча люков сбоку в танке не тесно можно вылезти. А у т-34 спереди люк мехвода так он под обстрелом часто внутрь проваливался и  мехвод первым и погибал, почитайте "Я дрался на т-34" куча фактов тех кто ездил и воевал на нем.

особенно он хорош своим бензиновым двигателем,особливо его "улучшенные модификации" со спаркой-так ярко,жарко и красиво горел.Так что и до всех этих люков уже не успеть.