obergefraiter (22 Янв 2013 - 00:54) писал:
Вот именно. Какая ещё законная власть была в то время во Франции?
Никакой. Вообще. Как за отсутствием, собственно, Франции, так и по причине нарушения её Конституции, в частности, положений о выборах и суверенитете.
Цитата
А по поводу "доводов идиота".... К подобным выражениям (идиот, предатель, галиматья, враг... пролистайте две-три страницы вверх) обычно прибегают как раз тогда, когда вменяемых аргументов нет.
Это не меняет ситуации. Любое выражение по типу: "сам такой" или "ты не лучше", всё равно было, есть и будет последним доводом идиота. В данном случае, оно усугубляется намеренным искажением текста присяги (лишнее, не долго думая, отрезали) и жалкой попыткой подмены тезиса (см ниже) - переходом от соблюдения буквы закона, к соблюдению духа клятвы.
Цитата
У Суворова есть тезис - СССР напал на Финляндию, и отхватил от неё кусок, который сейчас называется Выборгский район Ленинградской области. Не мог бы ты как-нибудь легко опровергнуть этот тезис?
Цитата
Возьмите словарь и найдите в нём значение слова "тезис".
Цитата
Тезис - любое положение, которое необходимо доказать, защитить и опровергнуть. Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике, 2006 г.
Цитата
В целом, да, устраивает. А вот в наличии способности усваивать и анализировать информацию, у отдельных гениев, я уже сомневаюсь.
Вот оно же, кстати, но полное:
"Тезис - любое положение, которое необходимо
доказать,
защитить и опровергнуть; обобщенное и сжатое изложение основных положений работы; самостоятельная разновидность научной публикации, представляющая собой текст небольшого объема, в котором сформулированы основные положения доклада."
А вот более развёрнутое и применимое к нашей ситуации:
"тезис - один из элементов доказательства, положение,
истинность которого обосновывается в доказательстве. Т. должен удовлетворять следующим правилам:
1. Т. должен быть сформулирован ясно и точно. Соблюдение этого правила предостерегает от неопределенности и двусмысленности при доказательстве того или иного положения. Иногда человек много говорит и как будто что-то доказывает, но что именно он доказывает, остается неясным вследствие неопределенности его Т. Иногда
двусмысленность Т. ведет к бесплодным спорам, возникающим по той причине, что стороны по-разному понимают доказываемое положение.
2. Т. должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Нарушение этого правила ведет к ошибке, называемой подменой тезиса."
Собственно, и упрощённого определения вполне довольно. Тезис нуждается в доказательстве, всегда, это его суть. В любом определении этого термина будет заложена и необходимость его утвердить, доказать, защитить. Почему? Всё просто: если нет необходимости доказывать, значит нет смысла и спорить, за отстутствием предмета спора. Тезис очередного гения в доказательстве не нуждается, потому что это не тезис - это исторический факт. СССР воевал с Финляндией и захватил Выборг, и это факт. Его можно использовать для доказательства многих из тезисов Резуна, можно для их опровержения.
Никому из составителей словарей даже в голову не пришло, что найдётся человек способный факт назвать тезисом и потребовать его опровергнуть.