Перейти к содержимому


Виктор Суворов "Ледокол"


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 2812

kolhoznik1984 #581 Отправлено 01 Май 2011 - 14:44

    Старшина

  • Игроки
  • 28009 боев
  • 603
  • [HETTO] HETTO
  • Регистрация:
    06.02.2011
Всвязи с наступающим на днях праздником ПОБЕДЫ прошу высказать свое мнение, читавших данную книгу. Сам еще не дочитал (прочел 2\3).
Считаю что написаное в этой книге не просто имеет право на существование, а является правдой о начале войны. В связи с этим вывел для себя новое мнение И.В.Сталине.
Он не только кровожадный параноик, но и допустил самую большую ошибку в жизни, просрал начало войны (наверное наша агентура боялась его до такой степени что проиграла германской). В результате, достижения первых пятилеток омытые кровью моего народа,(всех жителей советской империи)были закопаны в землю как и их тела. :Smile_honoring:
Собираюсь после Ледокола читать книгу "Мины ждут своего часа". ИМХО
Можно за одно написать что советуете почитать. (кроме клики Кургинянцев и тому подобного). :huh:
ДОПОЛНЯЮ ТЕМУ ОТ 12.06.2011. Злостные сталинофилы (когоновиче,микояно,и всяк остальной отстой, не потейте так сильно,сил нет.
Специально для вас
Он не только кровожадный параноик, но и допустил самую большую ошибку в жизни, просрал начало войны (наверное наша агентура боялась его до такой степени что проиграла германской). В результате, достижения первых пятилеток омытые кровью моего народа,(всех жителей советской империи)были закопаны в землю как и их тела.
Ответьте в чем я неправ. 2пятилетки нах (псу под хвост, т.е коллективизация, голодомор..., были просто потому что он людоед.
— Кредит, — толковал он Коле Персианову, — это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг — клац! — они есть!
— Однако, mon cher, если потребуют уплаты? — картавил Коля.
— Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить — ну, и опять кредит! Еще платить — еще кредит! Нынче все государства так живут!
                                                                                                                                                                            Михаил  Евграфович

Jamon #582 Отправлено 25 Апр 2012 - 19:30

    Старшина

  • Игроки
  • 25852 боя
  • 638
  • Регистрация:
    23.08.2010

Просмотр сообщенияStorm (25 Апр 2012 - 17:56) писал:

Ну значит я "нравственный урод, бомж и Шариков".
Не смешивайте в кучу Ленина и Сталина. Две совершенно разных части истории СССР. С совершенно разным подходом почти ко всему.

А вы судя по всему до сих пор поражены статьями перестроечного огонька до глубины души.
Живите дальше в своём выдуманном мире.
...

Ленину, Троцкому и другим "основоположникам" история отпустила им по сравнению со Сталиным слишком мало времени. Не успели товарищи развернуться.. Ленин в своей творческой деятельности с самого начала не гнушался ставить резолюции о расстрелах, заложниках и т.п. Подписи Сталина во главе государства с такими темами кому-то попадались?

Поэтому, смешивать эти эпохи нельзя ни в коем случае, конечно. Ведь Сталинский путь развития социализма - это очень мягкий вариант по сравнению с тем, который еще мог быть.

Storm, а вы серьезно полагаете, что построение коммунизма было возможно в отдельно взятой стране по И.В.Сталину?

Цитата

Только не лезьте со своими идеями к другим людям
.

На этом форуме это приходится чаще говорить сталенофапперам и немцефилам.  :Smile_veryhappy:
"Атмосфера праздника - 600 тыс. руб. в месяц" (С) "ВАШИ"

Storm #583 Отправлено 25 Апр 2012 - 19:38

    Агент контрразведки

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 4958 боев
  • 24 115
  • Регистрация:
    26.04.2009

Просмотр сообщенияJamon (25 Апр 2012 - 19:30) писал:

Storm, а вы серьезно полагаете, что построение коммунизма было возможно в отдельно взятой стране по И.В.Сталину?
Сложно сказать.
Основная проблема по моему мнению - отсутствие воспроизводства элиты высокого качества, которая бы занималась построением страны, а не собственным благоустройством.
Ушёл Сталин - и всё поехало вкривь и вкось.


Ylrix #584 Отправлено 25 Апр 2012 - 19:40

    Лейтенант

  • Игроки
  • 12635 боев
  • 1 787
  • Регистрация:
    28.12.2010

Просмотр сообщенияKurt_Wessel (25 Апр 2012 - 17:52) писал:


Исаева читаю, но - мерзко и противно, так научные дискуссии нормальные люди не ведут. Ему не место в науке.
А мне Исаев понравился ) сначала сам себя опроверг, говоря - превентивные удары модная стратегия тех лет и СССР не исключение.. Потом вообще выдал, СССР не готовился ни к обороне ни к наступлению шло только развертывание войск..

fasa_vrn #585 Отправлено 25 Апр 2012 - 19:55

    Старший сержант

  • Игроки
  • 18361 бой
  • 201
  • Регистрация:
    19.09.2011

Просмотр сообщенияpawel_kpl (25 Апр 2012 - 19:12) писал:

вот уж кого не посоветую читать в плане пополнения знаний
увлекательно он пишет конечно, но порой он увлекается
Совершенно согласен. Но интерес к отечественной истории у меня начался именно с него. В советские времена история была черная и белая. При царе все плохо, после революции 1917 все хорошо. И книга Пикуля "Фаворит" заставила меня задуматься, что история не черно-белая, а Потемкин не только любовник Екатерины. Поэтому советую молодежи читать Пикуля. Пишет он увлекательно, читается легко. А если вас торкнет на историю, тогда можно что-нибудь и по-серьезней.

Jamon #586 Отправлено 25 Апр 2012 - 19:57

    Старшина

  • Игроки
  • 25852 боя
  • 638
  • Регистрация:
    23.08.2010

Просмотр сообщенияStorm (25 Апр 2012 - 19:38) писал:

Сложно сказать.
Основная проблема по моему мнению - отсутствие воспроизводства элиты высокого качества, которая бы занималась построением страны, а не собственным благоустройством.
Ушёл Сталин - и всё поехало вкривь и вкось.

Неординарная мысль  :Smile_great:
"Атмосфера праздника - 600 тыс. руб. в месяц" (С) "ВАШИ"

fasa_vrn #587 Отправлено 25 Апр 2012 - 20:27

    Старший сержант

  • Игроки
  • 18361 бой
  • 201
  • Регистрация:
    19.09.2011

Просмотр сообщенияStorm (25 Апр 2012 - 19:38) писал:

Основная проблема по моему мнению - отсутствие воспроизводства элиты высокого качества, которая бы занималась построением страны, а не собственным благоустройством.
Ушёл Сталин - и всё поехало вкривь и вкось.
Тема Сталина очень сложная и неодназначная. Я сейчас читаю про него. И у меня нет простого ответа. Вспомним 90 годы, когда развалился СССР, Чечня, олигархи. Все рвутся к власти. А после 1917 было в сто раз страшнее. И как навести порядок в полностью разоренной стране, как удержаться у власти. Как застивить народ работать, а не митинговать. Сталин навел порядок, но какой ценой. Он создал систему (страну), но вот после его смерти она зашаталась. У нас всегда, как власть становится слабой, так жди распада страны. Вспомним Киевскую Русь: пережили монголов, но после Бориса Годунова все развалилось, поляки окупировали. Пришли Романова - 300 лет правили. Слабый Николай позволил расшатать страну. Пришли коммунисты на 70 лет до Горбачева. Сейчас опять пытаются поднять народ на митинги. Я не в восторге от нынешней власти, но после митингов придут к власти другие. И чтобы народ заставить работать придется все равно закручивать гайки. С возрастом становлюсь консерватором.

Storm #588 Отправлено 25 Апр 2012 - 20:30

    Агент контрразведки

  • Разработчики
  • Lead Producer
  • 4958 боев
  • 24 115
  • Регистрация:
    26.04.2009

Просмотр сообщенияfasa_vrn (25 Апр 2012 - 20:27) писал:

Тема Сталина очень сложная и неодназначная. Я сейчас читаю про него. И у меня нет простого ответа. Вспомним 90 годы, когда развалился СССР, Чечня, олигархи. Все рвутся к власти. А после 1917 было в сто раз страшнее. И как навести порядок в полностью разоренной стране, как удержаться у власти. Как застивить народ работать, а не митинговать. Сталин навел порядок, но какой ценой. Он создал систему (страну), но вот после его смерти она зашаталась. У нас всегда, как власть становится слабой, так жди распада страны. Вспомним Киевскую Русь: пережили монголов, но после Бориса Годунова все развалилось, поляки окупировали. Пришли Романова - 300 лет правили. Слабый Николай позволил расшатать страну. Пришли коммунисты на 70 лет до Горбачева. Сейчас опять пытаются поднять народ на митинги. Я не в восторге от нынешней власти, но после митингов придут к власти другие. И чтобы народ заставить работать придется все равно закручивать гайки. С возрастом становлюсь консерватором.
Я в целом про то же.
Основная проблема Сталина - то что он после себя не оставил такую же крепкую власть.

Jamon #589 Отправлено 25 Апр 2012 - 20:58

    Старшина

  • Игроки
  • 25852 боя
  • 638
  • Регистрация:
    23.08.2010
А если проблема в отсутствии легитимной преемственности власти. Нет легитимности у власти, - следует болезненное расставание с ней и ломка.
Институт "крепкой" власти завязан на конкретной личности и его вертикали. Разве может страна жить (развиваться) постоянно от мессии к мессие?
"Атмосфера праздника - 600 тыс. руб. в месяц" (С) "ВАШИ"

pawel_kpl #590 Отправлено 25 Апр 2012 - 23:02

    Сержант

  • Игроки
  • 3331 бой
  • 173
  • Регистрация:
    14.10.2011

Просмотр сообщенияYlrix (25 Апр 2012 - 19:40) писал:

А мне Исаев понравился ) сначала сам себя опроверг, говоря - превентивные удары модная стратегия тех лет и СССР не исключение.. Потом вообще выдал, СССР не готовился ни к обороне ни к наступлению шло только развертывание войск..
хреново читаете
превентивный удар был моден среди теоретиков
на практике кроме Гитлера на внезапные удары никто не решился - западные потому, что население вообще было против войны, Сталин потому, что армия была не готова

х...ва читаете
не готовился, а не готова
именно не готова была РККА на 22.6.41 ни к наступлению ни к обороне, а развертывание было слишком неспешным
но в любом случае развертывание РККА опоздало бы по отношению к вермахту по причине хотя бы куда более слаборазвитой железнодорожной сети
но причиной катастрофы было не только и даже не столько это

pawel_kpl #591 Отправлено 25 Апр 2012 - 23:09

    Сержант

  • Игроки
  • 3331 бой
  • 173
  • Регистрация:
    14.10.2011

Просмотр сообщенияJamon (25 Апр 2012 - 19:57) писал:

Неординарная мысль  :Smile_great:
в Науке и Технике была статейка
так вот там было неплохо расписано то, что при Хрущеве были приняты кардинальные решения ,которые привели к закреплению руководящего и несменяемого положения партийной элиты
сталинские перетрахивания элиты привели к тому, что она с радостью отказалась от его методов ради сытой и привольной жизни
а уже при Брежневе произошла полная деградация
при Горбачеве и Ельцине была проведена конвертация своего политического доминирования в личную собственность
ничего не скажешь, хорош был эффективный манагер, который оставил после себя нищий народ и уже основательно прогнившую беспринципную партноменклатуру

master_ching #592 Отправлено 26 Апр 2012 - 03:07

    Старший сержант

  • Игроки
  • 10808 боев
  • 274
  • [FOXES] FOXES
  • Регистрация:
    19.03.2011

Просмотр сообщенияStorm (25 Апр 2012 - 19:38) писал:

Сложно сказать.
Основная проблема по моему мнению - отсутствие воспроизводства элиты высокого качества, которая бы занималась построением страны, а не собственным благоустройством.
Ушёл Сталин - и всё поехало вкривь и вкось.

Предполагаю, что всё с точностью до наоборот.
Сталина активно "ушли", дабы пресечь начавшийся процесс перехода реальной власти от партноменклатуры к научно-технической, производственной и военной элите. Финальным аккордом послужили разгоны и зачистки сталинского наследия под предлогом борьбы с "культом личности".
А то, что столь радикальные изменения в кадровой политике Советского государства постепенно разнесли вдребезги созданную Сталиным систему подбора, подготовки и расстановки кадров, из которых и взращивалась новая советская элита, было только следствием запущенного вспять процесса.
"Надо быть очень смелым человеком, чтобы быть трусом в Красной Армии." И.В.Сталин

kayman4 #593 Отправлено 26 Апр 2012 - 05:27

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 64268 боев
  • 2 836
  • [STAUN] STAUN
  • Регистрация:
    06.01.2012

Просмотр сообщенияKurt_Wessel (25 Апр 2012 - 14:14) писал:

Все бы так учились как Резун, страна была бы другая.
        Резун.JPG

Пфф - что надо по полочкам разбирать бред который он написал как окончивший танковой училище и просто обязан был знать?  

Просмотр сообщенияpawel_kpl (25 Апр 2012 - 23:02) писал:

хреново читаете
превентивный удар был моден среди теоретиков
на практике кроме Гитлера на внезапные удары никто не решился - западные потому, что население вообще было против войны, Сталин потому, что армия была не готова

После безуспешных попыток сколотить Лигу наций и договор коллективной безопасности -Сталин понимал, что любая война в Европе в которой СССР будет зачинщиком обернется второй интервенцией. Его правоту очень хорошо можно увидеть по финской войне.

http://cs617719.vk.me/v617719487/212ce/X8qx3s02OBQ.jpg


Ylrix #594 Отправлено 26 Апр 2012 - 05:37

    Лейтенант

  • Игроки
  • 12635 боев
  • 1 787
  • Регистрация:
    28.12.2010

Просмотр сообщенияStorm (25 Апр 2012 - 20:30) писал:

Я в целом про то же.
Основная проблема Сталина - то что он после себя не оставил такую же крепкую власть.

Позиция весьма удивительна. Власть и не должна быть крепкой у неё другие функции , крепким должно быть общество..
Диктаторы как правило собирают вокруг себя шестерок и  посредственностей.. Поэтому как всегда после них начинается грызня бывших подпевал в тайне его ненавидящих..

Ylrix #595 Отправлено 26 Апр 2012 - 05:45

    Лейтенант

  • Игроки
  • 12635 боев
  • 1 787
  • Регистрация:
    28.12.2010

Просмотр сообщенияpawel_kpl (25 Апр 2012 - 23:02) писал:

хреново читаете
превентивный удар был моден среди теоретиков
на практике кроме Гитлера на внезапные удары никто не решился - западные потому, что население вообще было против войны, Сталин потому, что армия была не готова

х...ва читаете
не готовился, а не готова
именно не готова была РККА на 22.6.41 ни к наступлению ни к обороне, а развертывание было слишком неспешным
но в любом случае развертывание РККА опоздало бы по отношению к вермахту по причине хотя бы куда более слаборазвитой железнодорожной сети
но причиной катастрофы было не только и даже не столько это

Развертывание для чего? Для обороны, для наступления? Что значит не готова ? На вас гопники нападут а вы -ой я неготов,погодите малеха, сейчас вот подкачаюсь пару неделек и продолжим .. Исаев основные вопросы скромно умолчал..

Ylrix #596 Отправлено 26 Апр 2012 - 05:49

    Лейтенант

  • Игроки
  • 12635 боев
  • 1 787
  • Регистрация:
    28.12.2010

Просмотр сообщенияkayman4 (26 Апр 2012 - 05:27) писал:



После безуспешных попыток сколотить Лигу наций и договор коллективной безопасности -Сталин понимал, что любая война в Европе в которой СССР будет зачинщиком обернется второй интервенцией. Его правоту очень хорошо можно увидеть по финской войне.
Да кстати ) Автор выше что то там писал про неготовность, какая такая Финляндия? Посмотрите фильм "Если завтра война" -любая война в Европе в которой СССР будет (зачинщиком) участником , будет войной справедливой!

kayman4 #597 Отправлено 26 Апр 2012 - 08:07

    Старший лейтенант

  • Игроки
  • 64268 боев
  • 2 836
  • [STAUN] STAUN
  • Регистрация:
    06.01.2012

Просмотр сообщенияYlrix (26 Апр 2012 - 05:45) писал:

Развертывание для чего? Для обороны, для наступления? Что значит не готова ? На вас гопники нападут а вы -ой я неготов,погодите малеха, сейчас вот подкачаюсь пару неделек и продолжим .. Исаев основные вопросы скромно умолчал..


Я приводил сылку на Роккосовского - не к чему не было готова. Планов в войсках не было, мобуха - только начинала разрабатываться (никогда не участвовали в таком? -это очень долгая канитель).  Войска на Западе  неукомплектованы ни личным составом ни техникой -боевая подготовка фактически похерена. Парадокс но начала 1941 года самые боеспособные войска СССР были на востоке или юге - они то в 1941 году и дали прикурить фрицам под Москвой, а ни какой там 3 Эшелон 4 Эшелон.

Просмотр сообщенияYlrix (26 Апр 2012 - 05:49) писал:

Да кстати ) Автор выше что то там писал про неготовность, какая такая Финляндия? Посмотрите фильм "Если завтра война" -любая война в Европе в которой СССР будет (зачинщиком) участником , будет войной справедливой!

Я говорю Вам не об идеологии, а об реальной обстановке. СССР с 1924 года билась за коллективный договор безопасности вв Европе, который предписывал в случае агрессии со стороны 1 государства выступить остальным против него. Нехило да? Мы готовимся пароботить а сами еще оборонительный союз против такого агрессора стряпаем.

Я понимаю, что товарищ Резун - про Финскую вскольз говорит. Наверно потому, что
1. Финская война показала полную не не готовность армии к военным действиям.

2 Тактику блицкрига которую он навешивает на СССР в 1941 году  мы в финской войне не увидели.

3 Несмотря на то что Франция и Англия находились в состоянии войны с Германии -они
а) не оказали помощь своему союзнику (ПОльше)

б)Готовились оказать реалную военную помощь войсками державе не связанной с ними договором и находящейся в войне с СССР (Финляндия)

в) Для оказания помощи были готовы оккупировать нейтральные страны

Поэтому я и говорю, что в случае любой агрессии со стороны СССР она фактически получала войну со всем миром. Напади в 1941 году СССР на Германию - мы бы получили гарантированый сеператный мир между немцами и англами и войну с ними обоими.

Да кстати вопрос на засыпку - Резун как то не подымает его я подыму. Когда и после каких событий стала увеличиваться численность Красной Армии

http://cs617719.vk.me/v617719487/212ce/X8qx3s02OBQ.jpg


Kurt_Wessel #598 Отправлено 26 Апр 2012 - 08:58

    Младший лейтенант

  • Игроки
  • 41202 боя
  • 1 056
  • Регистрация:
    02.03.2011

Просмотр сообщенияkayman4 (26 Апр 2012 - 08:07) писал:

Да кстати вопрос на засыпку - Резун как то не подымает его я подыму. Когда и после каких событий стала увеличиваться численность Красной Армии
Пишет Суворов об этом - Закон СССР ОТ 01.09.1939 О всеобщей воинской обязанности(поиск в помощь, например здесь или здесь). Армия была одномоментно увеличена призывом возрастов 18, 19, 20 и 21лет, причём очень серьёзно увеличена(цифры сами найдёте).

Призывались сроком на 2 года, так-что к концу 1941 года вся эта несколько-миллионная масса ушла бы на дембель. Летом 1941 года это уже были старослужащие-дембеля, в достаточной степени овладевшие воинской специальностью.

По Суворову это одна из причин, по которым начало войны определяется как лето 1941г.
Сейчас настало изумительное время: всё, что мы почитали знанием, лопнуло, точно мыльный пузырь

Hard_n_Roll #599 Отправлено 26 Апр 2012 - 09:51

    Сержант

  • Игроки
  • 24866 боев
  • 137
  • [_D7_] _D7_
  • Регистрация:
    17.03.2012

Просмотр сообщенияStorm (25 Апр 2012 - 20:30) писал:

Я в целом про то же.
Основная проблема Сталина - то что он после себя не оставил такую же крепкую власть.
Ну это скорее не проблема, а объективный показатель того, насколько он был хорош как управленец и патриот, к сожалению.

Ylrix #600 Отправлено 26 Апр 2012 - 09:55

    Лейтенант

  • Игроки
  • 12635 боев
  • 1 787
  • Регистрация:
    28.12.2010
Развертывание для чего? Для обороны, для наступления?

Просмотр сообщенияkayman4 (26 Апр 2012 - 08:07) писал:

Я приводил сылку на Роккосовского - не к чему не было готова.

Классно) Сидит командир дивизии и говорит своему заму -Слышь Петро чет мы засиделись на одном месте, может куда развернемся? Петро - а куда и для чего? -А бог его знает! -Планов то все равно никаких нет. -Пойдем куда глаза глядят!

Ylrix #601 Отправлено 26 Апр 2012 - 10:01

    Лейтенант

  • Игроки
  • 12635 боев
  • 1 787
  • Регистрация:
    28.12.2010

Просмотр сообщенияkayman4 (26 Апр 2012 - 08:07) писал:


Я понимаю, что товарищ Резун - про Финскую вскольз говорит. Наверно потому, что
1. Финская война показала полную не не готовность армии к военным действиям.


Вы видимо его не всего читали у него целая глава есть посвященная именно финской войне. "Последняя Республика" Вроде как.. Однако как я уже говорил у Резуна склонность из мухи слона раздувать.. Хотя в целом факт агрессии имеется и от этого никуда не уйти. Любопытно, что мол командование понимает не готовность войск по финской но тем не менее это нисколько не мешает проводить дальше агрессивную политику..




Количество пользователей, просматривающих этот форум: 3

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных